ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА
17 березня 2015 року Справа № 5023/2678/11
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
головуючого суддіУдовиченка О.С.,суддів:Міщенка П.К., Поліщука В.Ю. (доповідач),перевіривши матеріали касаційної скарги Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль",на постановуХарківського апеляційного господарського суду від 3 лютого 2015 року,та ухвалуГосподарського суду Харківської області від 8 грудня 2014 року,у справі№ 5023/2678/11,за заявоюФізичної особи-підприємця ОСОБА_5 (м. Харків),доФізичної особи-підприємця ОСОБА_6 (м. Харків),провизнання банкрутом, - в с т а н о в и в :
Ухвалою Господарського суду Харківської області від 15.04.2011 року порушено провадження у справі № 5023/2678/11 за заявою Фізичної особи-підприємця ОСОБА_5 (далі за текстом - ФОП ОСОБА_5) про визнання банкрутом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_6 (далі за текстом - ФОП ОСОБА_6), введено мораторій на задоволення вимог кредиторів, інше.
Постановою Господарського суду Харківської області від 25.05.2011 року у справі № 5023/2678/11 ФОП ОСОБА_6 визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру, інше.
Ухвалою Господарського суду Харківської області від 08.12.2014 року у справі № 5023/2678/11 (суддя - Чистякова І.О.) відмовлено у задоволенні Клопотання Публічному акціонерному товариству "Райффайзен Банк Аваль" (далі за текстом - ПАТ "Райффайзен Банк Аваль") (вх. № 38778 від 05.11.2014 року); відмовлено у задоволенні Клопотання ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" (вх. № 42712 від 01.12.2014 року) про усунення арбітражного керуючого Бортняк В.В. від виконання обов'язків ліквідатора ФОП ОСОБА_6
Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 03.02.2015 року у справі № 5023/2678/11 (головуючий суддя - Крестьянінов О.О., судді: Білоусова Я.О., Шутенко І.А.) апеляційну скаргу ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" залишено без задоволення; ухвалу Господарського суду Харківської області від 08.12.2014 року у справі № 5023/2678/11 залишено без змін. При цьому, апеляційний господарський суд вказав, що доводи, апеляційної скарги, не знайшли свого підтвердження при апеляційному перегляді справи та не можуть бути підставою для скасування оскаржуваної ухвали.
Не погоджуючись з прийнятими господарськими судами першої та апеляційної інстанції ухвалою та постановою, ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" звернулось з касаційною скаргою, у якій просить скасувати постанову Харківського апеляційного господарського суду від 03.02.2015 року та ухвалу Господарського суду Харківської області від 08.12.2014 року у справі № 5023/2678/11; задовольнити Клопотання ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" про усунення ліквідатора ФОП ОСОБА_6 арбітражного керуючого Бортняк В.В.; стягнути в рівних частинах з ФОП ОСОБА_6 та арбітражного керуючого Бортняк В.В. судовий збір за подачу апеляційної скарги у розмірі 609 грн. 00 коп. на користь ПАТ "Райффайзен Банк Аваль". При цьому, скаржник зазначає, що господарськими судами першої та апеляційної інстанцій були порушені норми процесуального права, з неповним з'ясуванням обставин справи.
Колегією суддів визнано подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.
Керуючись ст. ст. 86, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -
У Х В А Л И В :
1. Касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 3 лютого 2015 року та ухвалу Господарського суду Харківської області від 8 грудня 2014 року у справі № 5023/2678/11 прий няти до провадження.
2. Призначити розгляд касаційної скарги на 2 квітня 2015 року. Судове засідання розпочнеться о 11 год. 00 хв. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, кім. № 302.
3. Довести до відома учасників судового провадження, що нез'явлення у судове засідання касаційної інстанції не тягне за собою відкладення розгляду касаційних скарг та не перешкоджає слуханню справи по суті без їх участі.
Повноваження представників учасників судового провадження мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом її керівника з прикладенням печатки цієї організації). У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівництвом або засновниками - наказ, рішення, розпорядження, протокол тощо (або засвідчені належним чином витяги з них).
Представникам учасників судового провадження необхідно мати при собі належним чином засвідчені копії довіреностей та інших документів (у справу), перелічених в цьому пункті, а також документ, який посвідчує особу.
Головуючий суддя О.С. Удовиченко
судді: П.К. Міщенко
В.Ю. Поліщук
Судове рішення № 43157691, Касаційний господарський суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий господарський суд України) було прийнято 17.03.2015. Форма судочинства - Господарське, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 5023/2678/11. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: