Ухвала суду № 43149264, 17.03.2015, Апеляційний суд Кіровоградської області

Апеляційний суд Кіровоградської області

№ провадження 22-ц/781/610/15 Головуючий у суді І-ї інстанції Панфілова А. В.

Доповідач Суржик М. М.

УХВАЛА

Іменем України

17.03.2015 року Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Кіровоградської області в складі :

головуючого : судді Суржика М.М.,

суддів : Авраменко Т.М., Кіселика С.А.,

при секретарі Кравченко Я.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кіровограді цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на рішення Кіровського районного суду м.Кіровограда від 21 січня 2015 року,

В С Т А Н О В И Л А :

В вересні 2014 року Публічне акціонерне товариство " Банк Форум" (далі Банк) звернувся з позовом до ОСОБА_2 та ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні позивача ЗАТ "Страхова компанія "Українська страхова група" відповідачів про стягнення заборгованості в сумі 24411, 24 грн.

Банк зазначив, що 12 березня 2008 року між Банком та ОСОБА_2 укладено кредитний договір № 0024/08/28 - А відповідно до якого, Банк надав відповідачу кредит в сумі 21400 доларів США для придбання автомобіля марки КІА Ceed, 2008 року випуску. За умовами кредитного договору позичальник зобов'язалась оплачувати Банку відсотки за користування кредитним ресурсами з розрахунку 12% річних, та повернути кредитні кошти до 11.03.2015 року.

В якості забезпечення виконання умов позичальника за кредитним договором 12.03.2008 року між Банком та ОСОБА_3 укладено договір поруки. Відповідно до умов договору поруки Поручитель зобов'язався у разі невиконання або порушення виконання Боржником своїх зобов'язань перед Кредитором погасити заборгованість по кредитному договору, а саме: суму кредиту, нараховані проценти по кредиту, відсотки по простроченій позиці (штраф, пеня) та інші платежі, передбачені кредитним договором.

Станом на 10 вересня 2014 року ОСОБА_2 має заборгованість за Кредитним договором в сумі 1965,89 доларів США, відповідно до курсу НБУ 12,926071 грн. за 1 долар США - 24 411,24 грн..

Рішенням суду позов задоволено.

Не погоджуючись з рішенням суду в скарзі апелянти зазначили, що при постановленні рішення судом порушені норми матеріального та процесуального права, висновки суду не відповідають фактичним обставинам. Просили рішення суду скасувати, в позові відмовити.

Заслухавши доповідача, дослідивши доводи апеляційної скарги в межах, передбачених ст.303 ЦПК України та матеріали справи колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

Колегія суддів вважає, що судом 1-ої інстанції на підставі досліджених доказів правильно встановлено, що сторони перебувають у договірних правовідносинах, що підтверджується фактом укладення кредитного договору № 0024/08/28 - А від 12.03.2008 року та договору поруки б/н від 12.03.2008 року і ці обставини не заперечуються сторонами.

Банк вважає, що станом на 10 вересня 2014 року ОСОБА_2 має заборгованість 1965,89 доларів США, що відповідно до курсу НБУ 12,926071грн. за 1 долар США становить 24411,24 грн., з яких прострочена заборгованість по поверненню кредитних коштів-194,23 доларів США., відповідно до курсу 2510,63 грн., поточна заборгованість по поверненню кредитних коштів 1606,88 доларів США., відповідно до курсу 20770,64грн., прострочена заборгованість за нарахованими процентами 108,76 доларів США, відповідно до курсу 1405,84грн., поточна сума заборгованості по нарахованим процентам 24,01 доларів США відповідно до курсу 310,35грн., сума пені за простроченим кредитом та процентами 32,01 доларів США відповідно до курсу 413,77грн..

Відповідач вважає, що заборгованість відсутня, оскільки після пошкодження авто в ДТП Банк автомобіль реалізував і зарахував гроші на кредитний рахунок.

Таке твердження відповідачки спростовується наданою Банком довідкою про залишок заборгованості (а.с.4).

Тому, як ОСОБА_2, так і поручитель ОСОБА_3, повинні виконати зобов'язання перед Банком.

Суд 1-ої інстанції правильно встановив правовідносини, які виникли між сторонами.

Відповідно до вимог ч.1 ст.308 ЦПК України, апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права.

За таких обставин, колегія суддів дійшла переконання, що рішення суду є законним та обгрунтованим, постановленим з дотриманням норм матеріального та процесуального права, доводи апеляції не спростовують правильних висновків суду, а тому рішення скасуванню не підлягає.

Керуючись ст.ст.303,307, 308,313,314,315 ЦПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 та ОСОБА_3 відхилити.

Рішення Кіровського районного суду м.Кіровограда від 21 січня 2015 року залишити без змін.

Ухвала набирає чинності з моменту проголошення і може бути оскаржена протягом двадцяти днів до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий

Судді