Ухвала суду № 43132825, 02.02.2015, Шевченківський районний суд м. Чернівців

Справа № 727/10418/14-ц

Провадження № 2/727/12/15

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду у звязку з

повторною неявкою позивача в судове засідання

02 лютого 2015 року Шевченківський районний суд м. Чернівці

в складі: головуючого судді Волошина С.О.

при секретарі Кушнірюк Ю.Г.

з участю: представника відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором , -

в с т а н о в и в :

04 грудня 2014 року позивач ОСОБА_4 акціонерне товариство «УкрСиббанк» звернувся до суду з позовною заявою до відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Представник позивача в судове засідання на 10.00 год. 11 грудня 2014 року не зявився будучи належним чином повідомленим про час та місце судового засідання, про причину неявки суду не повідомив.

Відповідач ОСОБА_5 заявив клопотання про відкладення розгляду справи, оскільки він бажає скористатись послугами адвоката (а.с.91).

Розгляд справи відкладено на 10.00 год. 17 грудня 2015 року у звязку з заявленим клопотанням відповідача та для виклику представника позивача.

В судове засідання на 10.30 год. 17 грудня 2015 року представник позивача не зявився повторно будучи належним чином повідомленим про час та місце судового засідання, про причину неявки суду не повідомив.

Представник відповідача ОСОБА_1 заявила клопотання про відкладення розгляду справи для ознайомлення з матеріалами справи.

Розгляд справи відкладено на 10.00 год. 24 грудня 2015 року у звязку з заявленим клопотанням представника відповідача та для повторного виклику представника позивача.

В судове засідання на 10.00 год. 24 грудня 2015 року представник позивача не зявився втретє та надіслав на адресу суду клопотання про розгляд справи у його відсутності, причина неявки суду не відома (а.с.103-106).

Від представник відповідача ОСОБА_1 надійшло клопотання про відкладення розгляду справи у звязку з хворобою.

Крім того, представник відповідача ОСОБА_1 надіслала клопотання про витребування у ПАТ «УкрСиббанк» графіки погашення за кредитним договором, оскільки позивач в обґрунтування позовних вимог посилається на дані графіки, однак вони відсутні в матеріалах справи.

Судом визнано явку представника позивача в судове засідання обовязковою для дачі пояснень, та відкладено розгляд справи на 10.30 год. 13 січня 2015 року.

В судове засідання на 10.30 год. 13 січня 2015 року сторони зявились. Представник відповідача ОСОБА_1 надала письмові заперечення на позов. Представник позивача ОСОБА_6 заявив клопотання про оголошення по справі перерви для ознайомлення з запереченнями на позов.

Клопотання представника позивача ОСОБА_6 задоволено та по справі оголошено перерву до 10.00 год. 20 січня 2015 року.

Представник позивача, явку якого судом визнано обовязковою, в судове засідання на 10.00 год. 20 січня 2015 року не зявився та надіслав на адресу суду клопотання про розгляд справи у його відсутність. У звязку з чим розгляд справи відкладено на 10.00 год. 02 лютого 2015 року для виклику представника позивача.

На 10.00 год. 02 лютого 2015 року представник позивача, явку якого судом визнано обовязковою, не зявився в судове засідання повторно, будучи належним чином повідомленим, про причину неявки суду не повідомив та надіслав на адресу суду заяву про розгляд справи у його відсутність.

Представник відповідача ОСОБА_1 заявила клопотання про залишення позову без розгляду на підставі ст. 207 ч. 1 п. 3 ЦПК України, оскільки представник позивача неодноразово не зявляється в судові засідання, а вона в свою чергу, наполягає на тому, щоб він дав пояснення в судовому засіданні.

Суд оглянувши матеріали справи, вважає, що клопотання про залишення позову без розгляду підлягає задоволенню.

Відповідно до вимог ст.169 ч. 3, ст. 207 ч. 1 п. 3 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявилася в судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив про причини неявки.

В силу ст.77 ч. 2 ЦПК України, суд визнає, що позивач, явку якого судом визнано обовязковою, повторно не зявився до суду без поважних причин.

На підставі викладеного та керуючись ст.169 ч. 3, ст. 207 ч. 1 п. 3 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, залишити без розгляду.

Розяснити позивачу право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було поставлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя : С.О.Волошин