Ухвала суду № 43118496, 16.03.2015, Господарський суд Хмельницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

29000, м. Хмельницький, майдан Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98

_______________

УХВАЛА

"16" березня 2015 р.Справа № 924/183/15

Господарський суд Хмельницької області у складі:

Суддя Магера В.В., розглянувши матеріали

За позовом Публічного акціонерного товариства „Альфа-Банк", м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю „Проскурів заготзерно", м. Красилів, Хмельницька область

за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю „Укрселко", м. Тернопіль

про звернення стягнення на предмет іпотеки в рахунок погашення заборгованості у розмірі 16 498 941,19 доларів США, що еквівалентно 296 964 442,48 грн., за Договором про відкриття кредитної лінії №74-МВ/14 від 15.05.2014р. та стягнення на предмет застави за Договорами застави рухомого майна №868/14 від 24.12.2014р. та №25/15 від 30.01.2015р.

За участю представників сторін:

від позивача: Григориця В.О. - за довіреністю № 000439/14 від 25.06.2014р.;

від відповідача: не прибув;

від третьої особи: Берегуляк О.В. - за довіреністю №2 від 02.03.2015р.;

Суть спору: Позивач звернувся до суду із позовом про звернення стягнення на предмет іпотеки в рахунок погашення заборгованості у розмірі 16 498 941,19 доларів США, що еквівалентно 296 964 442,48 грн., за Договором про відкриття кредитної лінії №74-МВ/14 від 15.05.2014р. та стягнення на предмет застави за Договорами застави рухомого майна №868/14 від 24.12.2014р. та №25/15 від 30.01.2015р.

10.03.2015р. на адресу суду від позивача надійшла письмова заява про уточнення позовних вимог за вих.№21557-11 від 04.04.2015р., відповідно до якої позивач просить суд:

1) звернути стягнення на предмет іпотеки шляхом визнання за Публічним акціонерним товариством „Альфа-Банк" (ідентифікаційний код: 23494714) права власності на: будівлю, перша черга будівництва комплексу будівель елеватора, загальною площею 266,8 (двісті шістдесят шість цілих вісім десятих) кв. м., що знаходиться за адресою: Хмельницька обл. Красилівський р-н, м. Красилів, вулиця Грушевського М. будинок 146 в рахунок часткового погашення заборгованості за Договором про відкриття кредитної лінії №74-МВ/14 від 15.05.2014 року в розмірі 383 659 116,98 гривень.

2) звернути стягнення на предмет іпотеки шляхом визнання за Публічним акціонерним товариством „Альфа-Банк" (ідентифікаційний код: 23494714) права власності на:

а) нежитлову будівлю, адмінбудинок, загальною площею 312,0 кв.м., що знаходиться за адресою: Хмельницька обл., Красилівський р-н, м. Красилів, вулиця Грушевського М., будинок 146.;

б) будівлю, нежитлову будівлю, їдальню, загальною площею 297,8 кв. м., що знаходиться за адресою: Хмельницька обл., Красилівський р-н. м. Красилів, вул. Грушевського М., будинок 146, в рахунок часткового погашення заборгованості за Договором про відкриття кредитної лінії №74-МВ/14 від 15.05.2014 року в розмірі 383 659 116,98 грн. звернути стягнення на предмет застави шляхом визнання за ПАТ „Альфа-Банк" (ідентифікаційний код: 23494714) права власності на обладнання, що знаходиться за адресою: Хмельницька обл., Красилівський р-н. м. Красилів, вул. Михайла Грушевського, буд. 146 в рахунок часткового погашення заборгованості за Договором про відкриття кредитної лінії №73-МВ/14 від 15.05.2014 року в розмірі 383 659 116,98 грн.

3) звернути стягнення на предмет застави шляхом визнання за Публічним акціонерним товариством „Альфа-Банк" (ідентифікаційний код: 23494714) права власності на:

- лабораторне обладнання (вул. Михайла Грушевського, буд. 146, оф.2, м. Красилів, Хмельницька обл., інвентарний номер Ц0076101, дата введення в експлуатацію 31.03.2014р.);

- система відео нагляду (вул. Михайла Грушевського, буд. 146, оф.2, м. Красилів, Хмельницька обл., інвентарний номер Ц0076102, дата введення в експлуатацію 31.03.2014р.);

- насос Гном з пожежним рукавом 25/20 (вул. Михайла Грушевського, буд. 146, оф.2, м. Красилів, Хмельницька обл., інвентарний номер ТР003170, дата введення в експлуатацію 29.11.2013р.);

- офісний стіл прямий 1200*600*750 (вул. Михайла Грушевського, буд. 146, оф.2, м. Красилів, Хмельницька обл., інвентарний номер ТР002527, дата введення в експлуатацію 01.08.2013р.);

- офісний стіл прямий 1200*600*750 (вул. Михайла Грушевського, буд. 146, оф.2, м. Красилів, Хмельницька обл., інвентарний номер ТР002559, дата введення в експлуатацію 01.08.2013р.);

- офісний стіл прямий 1200*600*750 (вул. Михайла Грушевського, буд. 146, оф.2, м. Красилів, Хмельницька обл., інвентарний номер ТР002560, дата введення в експлуатацію 01.08.2013р.);

- тумба під принтер 850*400*815 (вул. Михайла Грушевського, буд. 146, оф.2, м. Красилів, Хмельницька обл., інвентарний номер ТР002528, дата введення в експлуатацію 01.08.2013р.);

- тумба під принтер 850*400*815 (вул. Михайла Грушевського, буд. 146, оф.2, м. Красилів, Хмельницька обл., інвентарний номер ТР002561, дата введення в експлуатацію 01.08.2013р.);

- шафа для продуктів (600*740*2400) (вул. Михайла Грушевського, буд. 146, оф.2, м. Красилів, Хмельницька обл., інвентарний номер ТР002529, дата введення в експлуатацію 01.08.2013р.);

- гайковерт ударний 800 Вт GDS 24, Bosch, вул. Михайла Грушевського, буд. 146, оф.2, м. Красилів, Хмельницька обл., інвентарний номер Ц0076162, дата введення в експлуатацію 30.09.2014р.);

- кондиціонер Мідеа (вул. Михайла Грушевського, буд. 146, оф.2, м. Красилів, Хмельницька обл., інвентарний номер Ц0076167, дата введення в експлуатацію 30.09.2014р.);

- кондиціонер Мідеа (вул. Михайла Грушевського, буд. 146, оф.2, м. Красилів, Хмельницька обл., інвентарний номер Ц0076168, дата введення в експлуатацію 30.09.2014р.);

- хол-к Zanussi ZPT 23100 WA (вул. Михайла Грушевського, буд. 146, оф.2, м. Красилів, Хмельницька обл., інвентарний номер ТР002530, дата введення в експлуатацію 02.08.2013р.);

- холодильник Indesit SB15020 (вул. Михайла Грушевського, буд. 146, оф.2, м. Красилів, Хмельницька обл., інвентарний номер ТР003195, дата введення в експлуатацію 01.12.2013р.),

що знаходиться за адресою: Хмельницька обл., Красилівський р-н, м. Красилів, вул. Михайла Грушевського, буд. 146, в рахунок часткового погашення заборгованості за Договором про відкриття кредитної лінії №73-МВ/14 від 15.01.2014 року в розмірі 383 659 116,98 грн.

4) звернути стягнення на предмет застави шляхом визнання за Публічним акціонерним товариством „Альфа-Банк" (ідентифікаційний код: 23494714) права власності на споруду складу сільськогосподарської продукції (модуль), площею 140,3 кв. м., що знаходиться за адресою: Хмельницька обл., м. Красилів, вул. Михайла Грушевського, буд. № 146, та залізничну під'їзну колію КООПЗаготпрому Красилівської райспоживспілки (станція Красилів Жмеринської дирекції залізничних перевезень Державного територіально-галузевого об'єднання „Південно-Західна залізниця", ст. Красилів, Хмельницької області), загальною довжиною під'їзної колії 842 м., а корисною 742 м., що знаходиться за адресою: Хмельницька обл., м. Красилів, вул. Михайла Грушевського. буд. №146 в рахунок часткового погашення заборгованості за Договором про відкриття кредитної лінії №73-МВ/14 від 15.05.2014 року в розмірі 383 659 116,98 грн.

Ухвалою суду від 11.03.2015р. заяву позивача про уточнення позовних вимог відкладено для розгляду в судовому засіданні 16.03.2015р.

В засідання суду 16.03.2015р. прибули представник позивача та третьої особи.

Представник позивача у засіданні суду 16.03.2015р. підтримав позовні вимоги з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог за вих.№21557-11 від 04.04.2015р. та просить про задоволення позову.

Розглянувши заяву позивача про уточнення позовних вимог, дослідивши матеріали справи, судом до уваги приймається таке.

Відповідно до ч.4 ст.22 ГПК України позивач вправі до прийняття рішення по справі збільшити розмір позовних вимог за умови дотримання встановленого порядку досудового врегулювання спору у випадках, передбачених статтею 5 цього Кодексу в цій частині, відмовитись від позову або зменшити розмір позовних вимог. До початку розгляду господарським судом справи по суті позивач має право змінити предмет або підставу позову шляхом подання письмової заяви.

Згідно із п.3.11. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України №18 від 26.12.2011 р. „Про деякі питання застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" визначено, що ГПК, зокрема статтею 22 цього Кодексу, не передбачено права позивача на подання заяв (клопотань) про „доповнення" або „уточнення" позовних вимог, або заявлення „додаткових" позовних вимог і т.п. Тому в разі надходження до господарського суду однієї із зазначених заяв (клопотань) останній, виходячи з її змісту, а також змісту раніше поданої позовної заяви та конкретних обставин справи, повинен розцінювати її як:

- подання іншого (ще одного) позову, чи

- збільшення або зменшення розміру позовних вимог, чи

- об'єднання позовних вимог, чи

- зміну предмета або підстав позову.

У будь-якому з таких випадків позивачем має бути додержано правил вчинення відповідної процесуальної дії, а недотримання ним таких правил тягне за собою процесуальні наслідки, передбачені ГПК та зазначені в цій постанові.

Із змісту поданої позивачем заяви про уточнення позовних вимог вбачається, що остання стосується розміру збільшення розміру заборгованості за Договором про відкриття кредитної лінії №74-МВ/14 від 15.05.2014 року із 296 964 442,48 грн. на 383 659 116,98 грн.

Оскільки подана позивачем заява про уточнення (збільшення) позовних вимог нормам чинного законодавства не суперечить, будь-чиїх прав та охоронюваних законом інтересів не порушує, подана до початку розгляду справи по суті, тому вона судом приймається.

Крім того представником позивача на виконання вимог ухвали суду від 11.03.2015р. надано суду для огляду оригінали договорів іпотеки від 24.12.2014р. №867/14 та від 30.01.2015р. №24/15, кредитної лінії №74-МВ/14 від 15.05.2015р., застави рухомого майна №868/14 від 24.12.2014р., №25/15 від 30.01.2015р., додаткових угод до договорів. Вказані оригінали документів оглянуті судом та представником третьої особи.

Також представником позивача надано суду копію довіреності на підписання договору іпотеки №867/14 від імені Поплавської Т.В., яка оглянута судом та долучена до матеріалів справи.

Представником третьої особи в засіданні суду 16.03.2015р. надано клопотання про зупинення провадження у справі за вих.№2015/03-16/1 від 16.03.2015р.

В обгрунтування вказаного клопотання третьою особою зазначено, що в провадженні господарського суду Тернопільської області знаходиться справа №921/196/15-г/5 за позовом ПАТ „Альфа-Банк" до ТОВ „УКРСЕЛКО", ТОВ „Товстенківський крохмальний завод", ТОВ „Проскурів заготзерно", ТОВ „Пелагрі-Козова", ТОВ „Еларгі-Борщів" стосовно наявності заборгованості по Договору про відкриття кредитної лінії №74-МВ/14 від 15.05.2014 року, укладеному між ПАТ „Альфа-Банк" та ТОВ „УКРСЕЛКО". Представник третьої особи повідомляє, що розгляд даної справи триває.

Третя особа зазначає, що предметом розгляду позовних вимог у справі №921/196/15-г/5, що перебуває в провадженні господарського суду Тернопільської області, є стягнення 15 064 109,59 доларів США, що в гривневому еквіваленті складає 397 070 845,45 грн.

Як вказує третя особа, в межах розгляду даної справи обов'язковому встановленню підлягає факт існування або відсутності заборгованості позичальника, в погашення якої позивач ставить вимогу про звернення стягнення на предмет іпотеки та заставлене рухоме майно у справі №924/183/15. Адже, саме на забезпечення виконання умов кредитного договору, що розглядається у справі №921/196/15-г/5, було укладено договори іпотеки та Договори застави рухомого майна №868/14 від 24.12.2014р. та №25/15 від 30.01.2015р., за якими заявлено позов у справі №924/183/15.

При цьому третя особа, зазначає, що враховуючи, що в матеріалах справи господарського суду Тернопільської області №921/196/15-г/5 розглядається питання порушення боржником основного зобов'язання та застосування відповідальності, відповідне питання є спірним і до розгляду спору у такій справі, факт порушення зобов'язання боржником не вважається встановленим.

Встановлення факту порушення боржником зобов'язання у справі №924/183/15 за позовом ПАТ „Альфа-Банк" до заставодавця/іпотекодавця, який має бути покладений в основу судового рішення щодо особи з іншим правовим статусом, чинним законодавством не передбачено. Тертя особа за своїм правовим статусом залучається до участі у справі в разі, якщо судове рішення може вплинути на її права та обов'язки, однак відповідний правовий статус не передбачає можливості встановлення у справі певних фактів, які породжують правові наслідки, стосовно саме третьої особи. Більше того, відповідне питання безпосередньо щодо порушення боржником основного зобов'язання є предметом спору в іншій справі (№921/196/15-г/5).

Зважаючи на наведене, третя особа зазначає, що вирішення питання про відповідальність ТОВ „Проскурів заготзерно", як іпотекодавця та заставодавця, не можливо до вирішення спору у справі про встановлення факту порушення забезпеченого іпотекою та заставою зобов'язання боржником.

Солідарний обов'язок заставодавця чи іпотекодавця виникає лише з факту невиконання боржником зобов'язання і є похідним від відповідного факту. За відсутності встановленого факту порушення зобов'язання основним боржником заходи забезпечення зобов'язань не породжують обов'язків для заставодавця чи іпотекодавця.

А тому, на думку третьої особи, застосування заходу забезпечення виконання зобов'язання в той час, як питання про наявність відповідного зобов'язання розглядається в іншій судовій справі, встановлення відповідних обставин у даній справі №924/183/15 призведе до подвійного вирішення одного і того ж питання та існування двох судових рішень з одного приводу, які можуть відрізнятись, що чинним законодавством не допускається. Адже, навіть сума заборгованості, в погашення яких позивач просить суд звернути стягнення на предмети іпотеки та застави у даній справі №924/183/15 (що становить 16 498 941,19 доларів США), не збігається із сумою заборгованості по цьому ж кредитному договору у справі №921/196/15-г/5, що розглядається господарським судом Тернопільської області (сума заборгованості становить 15 064 109,59 доларів США).

Таким чином, оскільки предметом розгляду у справі №921/196/15-г/5, що перебуває в провадженні господарського суду Тернопільської області, є встановлення факту існування або відсутності заборгованості позичальника, в погашення якої позивач ставить вимогу про звернення стягнення на предмети іпотеки та заставлене рухоме майно у справі №924/183/15, і відповідні обставини, необхідні для правильного вирішення спору не можуть паралельно встановлюватись господарським судом Хмельницької області у справі №924/183/15, справи на думку третьої особи, є взаємопов'язаними і до розгляду спору у справі №921/196/15-г/5 повний і всебічний розгляд спору у справі №924/183/15 є неможливий, оскільки реалізація заходів забезпечення зобов'язання залежить від наявності зобов'язання, яке оспорюється в іншій судовій справі. За відсутності встановленого факту існування зобов'язання та його порушення, задоволення вимоги кредитора за рахунок забезпечення зобов'язання не відповідає вимогам чинного законодавства.

Враховуючи вище викладене, третя особа просить суду зупинити провадження у справі №924/183/15 до набрання законної сили рішенням господарського суду Тернопільської області у справі №921/196/15-г/5.

Представник позивача усно заперечив проти клопотання третьої особи про зупинення провадження у справі.

Представник відповідача та директор ТОВ „Проскурів Заготзерно" Мороз О.Ю. в засідання суду 16.03.2015р. не прибули, причини неявки суду не повідомили, вимог ухвали суду від 11.03.2015р. не виконали, будь-яких заяв від останніх до суду на час розгляду справи не надходило.

Згідно із п.п.1,2,3 ч.1 ст.77 ГПК України, господарський суд відкладає розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні, зокрема у зв'язку із нез'явленням в засідання суду представників сторін, інших учасників судового процесу, неподанням витребуваних доказів, а також необхідністю витребування нових доказів.

Розглянувши матеріали справи, враховуючи необхідність подання сторонами додаткових доказів, неявку в засідання суду представників відповідача та приймаючи до уваги доцільність документального підтвердження повноважень представника відповідача на здійснення представництва в суді, суд вважає, що спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні, тому підлягає відкладенню на іншу дату.

При цьому, суд в порядку ст.30 ГПК України вважає за необхідне повторно викликати в судове засідання для дачі пояснень щодо підтвердження повноважень представника відповідача в суді директора ТОВ „Проскурів Заготзерно" Мороз О.Ю.

Клопотання третьої особи про зупинення провадження у справі за вих.№2015/03-16/1 від 16.03.2015р. суд вважає за необхідне розглянути в наступному судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.22, 30, п.п.1,2,3 ч.1 ст.77, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, СУД -

У Х В А Л И В:

Прийняти заяву позивача про уточнення (збільшення) позовних вимог за вих.№21557-11 від 04.04.2015р.

Розгляд справи №924/183/15 відкласти на 11:00 "31" березня 2015 р.

Позивачу надати суду письмові пояснення стосовно поданого третьою особою клопотання про зупинення провадження у справі.

Відповідачу (повторно) подати в судове засідання для огляду суду оригінал Статуту ТОВ „Проскурів Заготзерно", та його належним чином засвідчену копію для долучення до матеріалів справи.

Третій особі (повторно) подати письмову позицію щодо поданого позову.

В порядку ст. 30 ГПК України (повторно) викликати в судове засідання для дачі пояснень директора ТОВ „Проскурів Заготзерно" Мороза Олександра Юрійовича щодо підтвердження повноважень представника відповідача в суді.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою: м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1, к.316.

Суддя В.В. Магера

Віддрук. 2 прим.:

1 - до справи;

2 - відповідачу (вул. Михайла Грушевського, 146, офіс 2, м. Красилів, Хмельницька обл., 31000) - рекоменд. з повідомл.