Постанова № 43112760, 16.03.2015, Новозаводський районний суд м. Чернігова

Справа№751/356/15-п

Провадження №3/751/157/15

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2015 року м.Чернігів

СУДДЯ НОВОЗАВОДСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ М. ЧЕРНІГОВА

ОСОБА_1; С.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Чернігові справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце проживання зареєстровано за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого: ТОВ «ПГВ-СЕРВІС», директор, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

При перевірці ТОВ «ПГВ-СЕРВІС» було встановлено ведення податкового обліку з порушенням встановленого Законом порядку, виявлене згідно акту перевірки від 23.12.2014 року № 8/22/37418487, триваюче правопорушення, яке вчинено виявлено 23.12.2014 року, вчинено 17.10.2014 року за адресою: АДРЕСА_1.

За даним фактом відносно директора ТОВ «ПГВ-СЕРВІС» складено протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

В судовому засіданні 12.02.2015 року особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_2 свою вину не визнав та пояснив, що в податкову були пред»явлені всі документи, але податкова винесла рішення-повідомленя про порушення. Не погодившись з рішенням податкової, ТОВ «ПГВ-СЕРВІС» оскаржило його до адміністративного суду.

Головний державний ревізор-інспектор відділу перевірок платників податків ризикових категорій управління податкового аудиту ДПІ у м. Чернігові ГУ ДФС у Чернігівській області, ОСОБА_3 в судове засідання не з»явився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином, 12.02.2015 року на адресу суду надійшов лист про неможливість з»явлення інспектора в судове засіданні, оскільки перебуває на лікарняному.

В судове засідання 16.03.2015 року особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_2 не з»явився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не відомо, з клопотанням про відкладення розгляду справи до суду не звертався. За таких обставин, суддя вважає можливим розглянути справу без його участі.

Дослідивши матеріали справи, суддя дійшла висновку, що в діях ОСОБА_2 наявний склад правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч. 1 КУпАП, його вина повністю доведена та підтверджується дослідженими матеріалами справи, зокрема: відомостями в протоколі про адміністративне правопорушення № 10 від 13.01.2015 року; актом про результати документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «ПГВ-СЕРВІС» з питань декларування в податковій звітності з ПДВ у складі податкового кредиту взаємовідносин з ТОВ «ДЖЕТІК КОНСАЛТІНГ» за вересень 2014 року, від 23.12.2014 року № 8/22/37418487.

За таких обставин, суддя вважає, що ОСОБА_4 винний у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч. 1 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 33 КУпАП, при накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом»якшують і обтяжують відповідальність.

При накладенні стягнення відносно ОСОБА_2 суддя враховує : характер вчиненого ним правопорушення, особу та вік порушника, його майновий стан, вперше притягується до адміністративної відповідальності, відсутність обставин, що обтяжують та пом»якшують відповідальність.

Згідно вимог ст. 247 п.7 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в зв'язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків передбачених ст. 38 КУпАП.

Згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Оскільки, вчинене адміністративне правопорушення не є триваючим, з дня вчинення правопорушення 17.10.2014 року, минуло більш ніж три місяці, на момент розгляду справи закінчились строки накладення адміністративного стягнення, тому провадження у справі підлягає закриттю відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 9, 23, 33-35, 38, 163-1 ч. 1, 245, 247, 252, 280, 283, 284, 287-290 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА :

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків з Державного реєстру фізичних осіб-платників податку НОМЕР_1), визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч. 1 КУпАП.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ст. 163-1 ч. 1 КУпАП закрити, у зв»язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

На постанову судді може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: С. М. Ченцова