Ухвала суду № 43108537, 12.03.2015, Апеляційний суд Запорізької області

Дата документу Справа № 320/12335/14-к

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження №11-кп/778/460/15 Головуючий в 1 інстанції

ЄУ 320/12335/14к Бахаєв І.М.

Категорія ч.3ст.185 КК Доповідач Бочарников С.О.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2015 р. м. Запоріжжя

Колегія суддів палати у кримінальних справах Апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого судді Бочарникова С.О.,

суддів Смолки Н.О.,

Літвіної В.В.,

при секретарі Вечеренкові Є.М.,

за участі прокурора Нестерук О.Г.,

обвинуваченого ОСОБА_3,

захисника ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжі апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької від 12 грудня 2014 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №120140004194 за обвинуваченням

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця м. Красіюперекопськ АР Крим, громадянина України, неодруженого, який має неповну середню освіту, не працює, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_20, який проживає за адресою: АДРЕСА_21 раніше судимого:

09.12.2004 Красноперекопським міськрайонним судом АР Крим за ч.2 ст.186 КК України до 4 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з випробуванням строком на 2 роки; 09.06.2005 Красноперекопським міськрайонним судом АР Крим за ч.3 ст.185, ч.2 ст.186, ч.2 ст.289, ст.ст. 69, 70, 71 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі. 23.06.2008 звільнений умовно-достроково. Невідбута частина покарання 1 рік 3 місяці 29 днів; 23.07.2009 Красноперекопським міськрайонним судом АР Крим за ч.3 ст.185, ст.71 КК України засуджений до 5 років 6 місяців позбавлення волі; 15.08.2012 Кіровським міським судом Донецької області за ст.391, ст.71 КК України до 2 років позбавлення волі. 15.08.2014 звільнений по відбуттю строку покарання,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України

ВСТАНОВИЛА:

Вказаним вироком ОСОБА_3 засуджено за ч.3 ст.185 КК України до трьох років шести місяців позбавлення волі.

Строк відбуття покарання засудженому ОСОБА_3 ухвалено рахувати з часу його фактичного затримання, а саме з 01.11.2014 р.

До набрання вироком законної сили запобіжний захід ОСОБА_3 залишений раніше обраний - тримання під вартою.

Вирішена доля речових доказів в порядку ст.100 КПК України.

Стягнуто з ОСОБА_3 витрати на процесуальні витрати пов'язані з залученням експертів.

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь

В апеляційній сказі, обвинувачений ОСОБА_3 не оспорюючи кваліфікацію його дій і доведеність вини, просить змінити вирок в частині призначеного судом покарання.

Вироком суду ОСОБА_3 визнано винним і засуджено за те, що 31.08.2014 року, приблизно о 02 годині 00 хвилин, знаходячись біля буд. АДРЕСА_1, він маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, через вікно, проник до квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1, звідки таємно викрав майно та грошові кошти ОСОБА_5 на загальну суму 5770 гривень.

Крім того, 15.09.2014 року, приблизно о 02 годині 00 хвилин, знаходячись біля будинку АДРЕСА_3, він маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, залізши на дах прибудови, через відчинене вікно балкону, проник до квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_2, де з поверхні столу, який знаходився на балконі вищевказаної квартири, таємно викрав майно ОСОБА_6 на загальну суму 2000 гривень.

Крім того, 15.09.2014 року, приблизно о 03 годині 00 хвилин, знаходячись біля будинку АДРЕСА_3, він маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, через відчинене вікно балкону, проник до квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_3, звідки зі столу, який знаходився в спальній кімнаті вищевказаної квартири, таємно викрав майно та грошові кошти ОСОБА_7 на загальну суму 1320 гривень.

Крім того, 15.09.2014 року, приблизно о 04 годині 00 хвилин, знаходячись біля будинку АДРЕСА_4, він маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, через відчинене вікно, проник до квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_4, звідки таємно викрав майно та грошові кошти ОСОБА_8 на загальну суму 31805 гривень.

Крім того, 20.09.2014 року, приблизно о 01 годині 00 хвилин, знаходячись біля будинку АДРЕСА_5, він маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, через вікно, проник до квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_5, звідки зі столу, який знаходився в спальній кімнаті, вищевказаної квартири, таємно викрав майно ОСОБА_9 на загальну суму 4080 гривень.

Крім того, 20.09.2014 року, приблизно о 02 годині 00 хвилин, знаходячись біля будинку АДРЕСА_5, він маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, через відчинене вікно балкону, проник до квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_6, де з поверхні трельяжу, який знаходився в спальній кімнаті вищевказаної квартири, таємно викрав майно ОСОБА_10 на загальну суму 5745 гривень.

Крім того, 20.09.2014 року, приблизно о 03 годині 30 хвилин, знаходячись біля будинку АДРЕСА_7, він маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, через відчинене вікно, проник до квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_7, звідки таємно викрав майно ОСОБА_11 на загальну суму 5700 гривень, а також майно та грошові кошти ОСОБА_12 на загальну суму 1554 гривень.

Крім того, 23.09.2014 року, приблизно о 02 годині 00 хвилин, знаходячись біля будинку АДРЕСА_8, він маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, через відчинене вікно проник до квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_8, звідки таємно викрав майно та грошові кошти ОСОБА_13 на загальну суму 25632 гривень.

Крім того, 24.09.2014 року, приблизно о 04 годині 00 хвилин, знаходячись біля будинку АДРЕСА_9 він маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, через відчинене вікно, проник до квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_9, звідки таємно викрав майно та грошові кошти ОСОБА_14 на загальну суму 16010 гривень.

Крім того, 25.09.2014 року, приблизно о 07 годині 30 хвилин, знаходячись біля будинку АДРЕСА_10, він маючи умисел на таємне викрадення, чужого майна, діючи повторно, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом розбиття вікна, проник до квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_10, звідки таємно викрав майно ОСОБА_15 на загальну суму 48680 гривень.

Крім того, 02.10.2014 року, приблизно о 02 годині 00 хвилин, знаходячись біля будинку АДРЕСА_11, він маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, через відчинене вікно, проник до квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_11, звідки таємно викрав майно та грошові кошти ОСОБА_16 на загальну суму 1300 гривень.

Крім того, 05.10.2014 року, приблизно о 02 годині 30 хвилин, знаходячись біля будинку АДРЕСА_12, він маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, через відчинене вікно проник до квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_12, звідки таємно викрав майно та грошові кошти ОСОБА_17 на загальну суму 750 гривень.

Крім того, 05.10.2014 року, приблизно о 14 годині 30 хвилин, знаходячись біля будинку АДРЕСА_22 він маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, перелізши через паркан, проник на територію домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_22, де, продовжуючи свої злочинні дії, через відчинене вікно проник до будинку, звідки таємно викрав майно ОСОБА_18 на загальну суму 8165 гривень.

Крім того, 06.10.2014 року, приблизно о 02 годині 00 хвилин, знаходячись біля будинку АДРЕСА_13 він маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, через відчинене вікно, проник до квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_13, звідки таємно викрав майно ОСОБА_19 на загальну суму 4460 гривень.

Крім того, 09.10.2014 року, приблизно о 02 годині 00 хвилин, знаходячись біля будинку АДРЕСА_14, він маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, через вікно, проник до квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_14, звідки таємно викрав майно та грошові кошти ОСОБА_20 на загальну суму 2464 гривень.

Крім того, 09.10.2014 року, приблизно о 03 годині 00 хвилин, знаходячись біля будинку АДРЕСА_15, він маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, через відчинене вікно проник до квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_15, де з поверхні підвіконня кухні таємно викрав майно ОСОБА_21 на загальну суму 1334 гривень.

Крім того, 11.10.2014 року, приблизно о 01 годині 00 хвилин, знаходячись біля будинку АДРЕСА_16, він маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, через вікно проник до квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_16, звідки таємно викрав майно та грошові кошти ОСОБА_22 на загальну суму 1630 гривень.

Крім того, 11.10.2014 року, приблизно о 02 годині 00 хвилин, знаходячись біля будинку АДРЕСА_17, він маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, через вікно проник до квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_17, звідки таємно викрав майно ОСОБА_23 на загальну суму 9600 гривень.

Крім того,15.10.2014 року, приблизно о 02 годині 30 хвилин, знаходячись біля будинку АДРЕСА_18, ОСОБА_3, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, через відчинене вікно балкону, проник до квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_18, де таємно викрав майно та грошові кошти ОСОБА_24 на загальну суму 3250 гривень.

Крім того, 15.10.2014 року, приблизно о 04 годині 00 хвилин, знаходячись біля будинку АДРЕСА_19, він маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, через відчинене вікно, проник до квартири, розташованого за адресою: АДРЕСА_19, де із зали вищевказаної квартири таємно викрав майно та грошові кошти ОСОБА_25 на загальну суму 420 гривень.

Крім того, 18.10.2014 року, приблизно о 01 годині 30 хвилин, знаходячись біля будинку АДРЕСА_23, він маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, через відчинене вікно, проник до квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_23, де з тумби, яка знаходилась на кухні у вищевказаній квартирі, таємно викрав майно ОСОБА_26 на загальну суму 2000 гривень.

Крім того, 26.10.2014 року, приблизно о 19 годині 00 хвилин, знаходячись біля будинку АДРЕСА_24, він маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, перелізши через паркан, проник на територію домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_24, знаходячись на території якого, шляхом розбиття вікна, проник до будинку, звідки таємно викрав майно ОСОБА_27 на загальну суму 6000 гривень.

Крім того, 27.10.2014 року, приблизно о 02 годині 00 хвилин, знаходячись біля будинку АДРЕСА_25 він маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, перелізши через паркан, проник на територію домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_25 знаходячись на території якого, шляхом розбиття скла вікна, проник до будинку, розташованому за вищевказаною адресою, звідки таємно викрав майно ОСОБА_28 на загальну суму 500 гривень.

Крім того, 27.10.2014 року, приблизно о 18 годині 00 хвилин, знаходячись біля будинку АДРЕСА_26, він маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, перелізши через паркан проник на територію домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_26, знаходячись на території якого, шляхом розбиття вікна, проник до будинку, звідки таємно викрав майно та грошові кошти ОСОБА_29 на загальну суму 19210 гривень.

Крім того, 29.10.2014 року, приблизно о 18 годині 30 хвилин, знаходячись біля будинку АДРЕСА_27, він маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, перелізши через паркан, проник на територію домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_27, знаходячись на території якого, шляхом розбиття вікна, проник до будинку, розташованого за вищевказаною адресою, звідки таємно викрав майно ОСОБА_30 на загальну суму 6200 гривень.

В судовому засіданні апеляційної інстанції ОСОБА_3, пояснив, що він вказаних крадіжок не вчиняв, що працівники міліції ввели його в оману. Він погодився взяти на себе вину, оскільки ті пообіцяли, що суд не призначить реального покарання. Зазначив, що він дійсно дав згоду на спрощений розгляд вказаного провадження в порядку ст. 349 КПК України, але судом йому не роз'яснювались наслідки того, що він буде позбавлений можливості оскаржувати фактичні обставини і докази щодо доведеності вини.

Заслухавши доповідь судді, доводи обвинуваченого, який частково підтримав свою апеляційну скаргу, захисника яка вважала, що вирок слід скасувати, а матеріали провадження направити на новий судовий розгляд, висновок прокурора, який підтримав думку захисника, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому з наступних підстав.

Відповідно до ч.3 ст.409 КПК України, підставою для скасування вироку суду першої інстанції може бути істотне порушення вимог кримінального процесуального закону.

Згідно з ч.1 ст.412 КПК України, істотними порушеннями вимог кримінального процесуального закону є такі порушення вимог цього Кодексу, які перешкодили чи могли перешкодити суду ухвалити законне та обґрунтоване судове рішення.

Так вказане провадження було розглянуто судом в спрощеному порядку на підставі ч.3 ст.349 КПК України, тобто у зв'язку з визнанням вини ОСОБА_3 і та не запереченням сторін, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо обставин скоєнням обвинуваченим злочинів, які ніким не оспорювалися.

При цьому, слід зазначити, що підчас прийняття рішення про розгляд провадження в порядку ч.3 ст.349 КПК України сторонам не було роз'яснено наслідки такого розгляду, при тій умові, що ОСОБА_3 спочатку визнавав вину повністю, потім частково, потім знову повністю, а двоє потерпілих вважали, що ОСОБА_3 не скоював крадіжок з їх помешкань. З звукозаписів судових засідань вбачається, що навіть суд ставив під сумнів факт скоєння ОСОБА_3 усіх епізодів крадіжок, але після того, як останній погодився визнати вину у повному обсязі, прийняв рішення розглядати провадження в спрощеному порядку.

Колегія суддів вважає, що за перелічених обставин, при наявності об'єктивного сумніву в тому, що епізоди крадіжок, вчинення яких інкримінувалися ОСОБА_3 були скоєні саме ним, суд у вказаному випадку допустив істотне порушення вимог кримінального процесуального закону, які перешкодили ухвалити законне та обґрунтоване рішення, адже мусив досліджувати докази у повному обсязі.

У зв'язку з наведеним колегія суддів приходить до висновку про те, що зазначений вирок суду першої інстанції підлягає скасуванню з призначенням нового розгляду в суді першої інстанції.

При новому розгляді необхідно врахувати викладене в даній ухвалі, усунути вказані недоліки і прийняти законне та обґрунтоване рішення з урахуванням усіх обставин провадження.

На підставі викладеного та керуючись статями 376, 404, 405, 409, 412, 418, 419 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 задовольнити частково.

Вирок Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької від 12 грудня 2014 року стосовно ОСОБА_3, скасувати і призначити новий розгляд в суді першої інстанції.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_3 залишити без змін - тримання під вартою.

Дана ухвала апеляційного суду оскарженню в касаційному порядку не підлягає і набирає законної сили з моменту її проголошення.

Головуючий

Судді