Рішення № 43108536, 04.03.2015, Апеляційний суд Запорізької області

Дата документу Справа №

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 22-ц/778/947/15 Головуючий у 1-й інстанції: Шавиріної Л.П.

Суддя-доповідач: Крилова О.В.

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

4 березня 2015 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької с області у складі:

Головуючого: Крилової О.В.

суддів: Дзярука М.П.

Трофимової Д.А.

При секретарі: Семенчук О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства "РодовідБанк" на рішення Краснолиманського міського суду Донецької області від 07 листопада 2014 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "РодовідБанк" до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И Л А:

В жовтні 2014 року ПАТ "РодовідБанк" звернулося до суду із вищевказаним позовом в обґрунтування якого зазначало, що між Відкритим AT "РОДОВІД БАНК" (правонаступником якого є Публічне AT "РОДОВІД БАНК") та фізичною особою ОСОБА_3 було укладено кредитний договір № Д048/АА-045.06.1 від 14.11.2006 року,згідно з яким відповідач отримала кредитну лінію в доларах США в загальному розмірі 68269,00 доларів США зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 12,5 % нарік.

Для забезпечення виконання зобов'язань позичальника перед банком було укладено договір поруки № 048/АА-025/2.06.2 від 14.11.2006 року між банком та ОСОБА_4,а також договір поруки № 048/АА-025/3.06.2 від 14.11.2006 року між банком та ОСОБА_5

Банком було надано ОСОБА_3 кредит у визначеному розмірі, проте відповідач не надавав своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками та іншими витратами. У зв'язку із порушенням відповідачем умов договору станом на 25.06.2014 року утворилась заборгованість у розмірі 26390,63 доларів США та 542872,55 грн., що складається із заборгованості за кредитом 26390,63 доларів США, пені за прострочення виконання грошових зобов'язань 484707,63 грн., індексу інфляції та 3% річних 58164,92 грн.

Посилаючись на зазначені обставині просило суд, стягнути з відповідачів вказану заборгованість.

Рішенням Краснолиманського міського суду Донецької області від 07 листопада 2014 року позов задоволено частково.

Стягнуто солідарно з ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 на користь Публічного акціонерного товариства "РОДОВІД БАНК" заборгованість за кредитним договором в розмірі у розмірі 924762,38 гривні 38 копійок, а також судові витрати 3654 гривні 00 копійок.

Не погоджуючись з рішенням суду ПАТ "РодовідБанк" подало апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, просить рішення суду частково скасувати та ухвалити нове, яким задовольнити позовні вимоги в повному обсязі в частині стягнення боргу в валюті кредитування тобто в доларах США.

Заслухавши у судовому засіданні суддю-доповідача, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції та обставини справи в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Стягуючи заборгованість за кредитним договором за тілом кредиту, (а саме в цій частині оскаржується судове рішення), суд першої інстанції виходив з того, що грошовою одиницею України є гривня, тому виконання зобов'язання укладеного в іноземній валюті має здійснюватися в національній грошовій одиниці.

Статтею 99 Конституції України встановлено, що грошовою одиницею України є гривня. При цьому Основний закон не встановлює заборони щодо можливості використання в Україні грошових одиниць іноземних держав.

Відповідно до ч. 2 ст. 192 та ч. 3 ст. 533 ЦК України використання іноземної валюти, в тому числі при здійснені розрахунків на території України за зобов'язаннями, допускається у випадках, в порядку та на умовах, встановлених законом. Законодавчим актом, який регулює правовідносини у сфері валютного регулювання і валютного контролю, є Декрет Кабінету Міністрів України "Про систему валютного регулювання і валютного контролю".

Статтею 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно зі ст. 2 Закону України "Про банки і банківську діяльність" кошти це гроші у національній або іноземній валюті.

Відповідно до роз'яснень, наданих у п. 12 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30 березня 2012 року № 5 "Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин", у разі якщо кредит правомірно наданий в іноземній валюті та кредитодавець (позивач) просить стягнути кошти в іноземній валюті, суд у резолютивній частині рішення зазначає про стягнення таких коштів саме в іноземній валюті, що відповідає вимогам ч. 3 ст. 533 ЦК України.

Відповідачем не заперечувалась наявність у позивача відповідної ліцензії та факт отримання кредитних коштів у іноземній валюті.

Тому рішення суду в частині валюти стягнення підлягає зміні з зазначенням суми боргу, що підлягає стягненню за рішенням суду як тіло кредиту - у іноземній валюті.

В іншій частині щодо розміру процентів, пені, інфляції тощо рішення суду не оскаржується, а тому апеляційний суд позбавлений можливості надавати оцінку правильності ухваленого судом першої інстанції рішення в іншій не оскаржуваній частині.

Зазначене не перешкоджає сторонам у разі незгоди з рештою судового рішення оскаржити його в апеляційному порядку.

З огляду на викладене, судова колегія змінює рішення лише в частині визначеного розміру заборгованості за тілом кредиту, з зазначенням, що заборгованість підлягає стягненню у іноземній валюті.

Керуючись ст. ст. 309, 314, 316 ЦПК України, колегія суддів, -

В И Р І Ш И Л А:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "РодовідБанк" задовольнити.

Рішення Краснолиманського міського суду Донецької області від 07 листопада 2014 року по цій справі змінити в частині стягнення з ОСОБА_3, ОСОБА_6 та ОСОБА_5 заборгованості за тілом кредиту по кредитному договору № Д048/АА-045.06.1 від 14 листопада 2006 року, визначивши, що заборгованість за тілом кредиту стягується з зазначених осіб солідарно у розмірі 26 390,63 ( двадцять шість тисяч триста дев'яносто доларів США, 63 центи).

Рішення в іншій частині (стягнення пені за прострочу виконання грошових зобов'язань, застосування відповідальності за ст. 625 ЦК та стягнення судових витрат - залишити без змін як таке, що не оскаржене.

Рішення набирає законної сили з моменту проголошення, проте може бути оскаржене в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня проголошення.

Головуючий:

Судді: