Справа № 310/5922/14-ц
РІШЕННЯ
Іменем України
09 грудня 2014 року м.Бердянськ
Бердянський міськрайонний суд Запорізької області
у складі: головуючого - судді Парій О.В.
при секретарі - Мирошниченко Н.Л.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Бердянського міськрайонного суду справу за позовом Публічного акціонерного товариство «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
В С Т А Н О В И В :
Позивач звернувся до суду з позовом, в якому зазначив, що відповідно до укладеного договору № A33BRG105300046 від 13 травня 2013 року відповідач отримав кредит у розмірі 7692,85 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 0,12% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана Заява разом з Умовами надання кредиту фізичним особам «Розстрочка» та Тарифами складає між ним та банком кредитно-заставний договір, про що свідчить його підпис у заяві. Відповідач не виконує зобов'язань за кредитним договором, внаслідок чого виникла заборгованість, яка станом на 15 липня 2014 року становить 12673,50 грн., та складається з: 7692,87 грн. - заборгованість за кредитом; 5,42 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 1150,10 грн. - заборгованість по комісії за користування кредитом; 2745,42 грн. - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором; 500,00 грн. - штраф (фіксована частина); 579,69 грн. - штраф (процентна складова). Просить стягнути з відповідача вказану заборгованість та судові витрати.
В судове засідання позивач представника не направив. Повідомлений. До суду направлено заяву про підтримання позовних вимог та розгляд справи за відсутності представника. В разі неявки відповідача надана згода на вирішення справи заочно.
Відповідач в судове засідання не з'явилася. За зареєстрованим в установленому порядку місцем проживання відповідача направлено повістки-виклики. Заяв про відкладення розгляду справи не надходило.
Справу розглянуто за відсутності відповідача заочно.
Аналізуючи надані докази, суд вважає позов таким, що підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст.ст. 526, 530, 629, 1054 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Договір є обов'язковим для виконання сторонами. За кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Судом встановлено, що між позивачем та відповідачем 13 травня 2013 року укладено договір № A33BRG105300046 шляхом підписання заяви позичальника, яка разом з Умовами та правилами, Тарифами складає кредитно-заставний договір. Згідно умов договору позивач надав відповідачу строковий кредит у сумі 7692,87 грн. на строк 12 місяців з 13 травня 2013 року по 12 травня 2014 року включно, з умовами сплати за користування кредитом відсотків у розмірі 0,12 % річних, щомісячної винагороди за надання фінансового інструменту у розмірі 230,02 грн.. Умовами також передбачено, що позичальник при здійсненні погашення за кредитом сплачує банку за розрахунково-касове обслуговування платню в розмірі: через операційну касу банку - 5 грн. за кожний платіж; через платіжний термінал банку - 3 грн. за кожний платіж; через електронний банк Приват24 - 0,1 грн. за кожний платіж, що здійснюється з поточного (карткового) рахунку. Щомісячний платіж складає 641,50 грн., а з 26.11.13 року - у сумі 871,52 грн.. Період сплати з «21» по «25» число кожного місяця.
Відповідно до розрахунку заборгованості, наданого позивачем, станом на 15 липня 2014 року заборгованість відповідача за кредитним договором становить 12673,50 грн., та складається з: 7692,87 грн. - заборгованість за кредитом; 5,42 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 1150,10 грн. - заборгованість по комісії за користування кредитом; 2745,42 грн. - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором; 500,00 грн. - штраф (фіксована частина); 579,69 грн. - штраф (процентна складова).
Суд приходить до висновку, що відповідач порушив умови кредитного договору, в зв'язку з чим виникла заборгованість.
Заборгованість в розмірі: 7692,87 грн. - заборгованість за кредитом; 5,42 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом, підлягає стягненню з відповідача в розмірі, зазначеному позивачем, який підтверджується наданим розрахунком.
Позивачем не надано докази в підтвердження обставини, що за договором відповідач має сплачувати комісію за користування кредитом. Умовами договору такий вид платежу не передбачений. Відповідно до ч. 4 ст. 60 ЦПК України доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
В зв'язку з цим вимоги про стягнення заборгованості по комісії за користування кредитом в розмірі 1150,10 грн. задоволенню не підлягають.
Відповідно до ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом,пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.
За положеннями ст. 61 Конституції України ніхто не може бути двічі притягнутий до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення.
Судом встановлено, що згідно п. 5.1. Умов надання споживчого кредиту фізичним особам («Розстрочка»)(Стандарт) при порушенні Позичальником будь-якого із зобов'язань, передбачених Заявою та п.п. 3.2.2., 3.2.3. даних Умов, банк має право нарахувати, а Позичальник зобов'язується сплатити банку пеню в розмірі 0,15 % від суми простроченого платежу, але не менше 1 гривні за кожний день прострочки платежу.
Згідно п. 5.3. Умов надання споживчого кредиту фізичним особам («Розстрочка»)(Стандарт) при порушенні позичальником строків платежів по будь-якому з грошових зобов'язань, передбачених Договором, більш як на 30 днів Позичальник зобов'язаний сплатити Банку штраф у розмірі 500 грн. + 5% від суми заборгованості.
Суд приходить до висновку, що умовами договору визначено подвійну цивільно-правову відповідальність одного і того ж виду за одне і те саме порушення договірного зобов'язання - пеня в разі несвоєчасного погашення заборгованості по кредиту та по сплаті відсотків за користування кредитом, а також штраф за порушення строків платежів по будь-якому з грошових зобов'язань (в тому числі зі сплати кредиту та відсотків за користування кредитом).
Виходячи з наданих доказів суд приходить до висновку, що зазначена сума пені в розмірі 2745,42 грн. стягненню не підлягає, оскільки позивачем не наданий розрахунок пені із зазначенням суми заборгованості по кредиту та відсоткам за користування кредитом, кількості днів прострочення, процентної ставки, суми пені за відповідні періоди та суми пені разом. З наданого позивачем розрахунку не можливо дійти висновку про правильність розрахунку пені, а також за який від неплатежу проведено нарахування (за несплату суми кредиту та окремо за несплату відсотків).
Сума штрафу (процентна складова), який передбачений пунктом п. 5.3. Умов в розмірі 5% від суми заборгованості, підлягає стягненню в розмірі 384 гривні 91 копійка. Застосування зазначеного штрафу передбачено в разі порушення позичальником строків платежів по будь-якому з грошових зобов'язань, передбачених договором більш ніж на 30 днів. Загальна сума заборгованості за платежами з повернення кредиту та сплати відсотків становить 7698 гривень 29 копійок (7692,87 + 5,42 = 7698,29). Отже, п'ять відсотків від даної суми становить 384 гривні 91 копійка (7698,29 х 5 : 100 = 384,91).
Штраф (фіксована частина) у розмірі 500,00 грн., який передбачений п. 5.3. Умов, стягненню не підлягає, оскільки в порушення вимог ч. 2 ст. 549 ЦК України позивач просить стягнути з відповідача штраф у вигляді фіксованої суми, а не у вигляді відсотків від суми невиконаного зобов'язання.
Таким чином, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сума заборгованості за кредитом в розмірі 7692,87 грн., процентами за користування кредитом в розмірі 5,42 грн. та штраф за порушення строків платежів в розмірі 384,91 грн.. Всього 8083 гривні 20 копійок.
Судовий збір, сплачений позивачем, підлягає стягненню з відповідача на користь відповідача відповідно до ст. 88 ЦПК України пропорційно до розміру задоволених позовних вимог в розмірі 155 гривень 16 копійок (12673,50грн. : 8083,20грн. = 1,57; 243,60грн. : 1,57 = 155,16грн.).
Керуючись ст.ст. 3-6, 11, 57-62, 64, 88, 212-215, 223, 294 ЦПК України, ст. 61 Конституції України, ст.ст. 526, 530, 549, 551, 629, 1054 ЦК України (2003 рік), суд
В И Р І Ш И В :
Позов Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» (код ЄДРПОУ 14360080) заборгованість за кредитним договором № A33BRG105300046 від 13 травня 2013 року станом на 15 липня 2014 року в розмірі 8083 гривні 20 копійок, а також судовий збір в розмірі 155 гривень 16 копійок, всього 8238 (вісім тисяч двісті тридцять вісім) гривень 36 (тридцять шість) копійок.
Заява про перегляд заочного рішення може бути подана відповідачем протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя: О.В.Парій
Судове рішення № 43107900, Бердянський міськрайонний суд Запорізької області було прийнято 09.12.2014. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 310/5922/14-ц. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: