Ухвала суду № 43107905, 13.03.2015, Бердянський міськрайонний суд Запорізької області

Справа № 326/102/15-к

УХВАЛА

Іменем України

13 березня 2015 рокум. Бердянськ

Бердянський міськрайсуду Запорізької області у складі:

головуючого - судді Мороки С.М.,

при секретарі Писанець Н.О.,

за участі прокурора Табахова А.О.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду кримінальне провадження відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця с. Орлівка Приморського району Запорізької області, який має базову середню освіту, не одружений, працює ФОП, не одружений, утриманців не має, мешкає в АДРЕСА_1, раніше не судимий.

У скоєнні злочину, передбаченого ч. 1, 4 ст. 358 КК України,

В с т а н о в и в:

ОСОБА_1 органом досудового слідства висунуто підозру у скоєнні злочи ну, передбаченого ч. 1, 4 ст. 358 КК України при таких обставинах:

У серпні 2011 року фізична особа - підприємець ОСОБА_1 (далі - ФОП «ОСОБА_1») звернувся до ОСОБА_2 з пропозицією надати йому юридичні послуги з приводу стягнення на користь ФОП «ОСОБА_1» з боржника Аграрної приватної фірми «Істок » (далі - АПФ «Істок») суму в розмірі 420 000 гривень як борг, який виник внаслідок невиконання АПФ «Істок» умов договору № 122 про надання послуг з обробітку землі та збирання врожаю від 01.03.2010 року.

01.09.2011 р. ФОП «ОСОБА_1» з метою надання йому допомоги у господарських відносинах з АПФ «Істок» видав довіреність ОСОБА_2 на представництво його інтересів в судах першої інстанції, апеляційної, касаційної інстанціях, в тому числі у справах про банкрутство, з усіма правами, що надані законом: підписувати заяви, в тому числі позовні.

Так, ОСОБА_4, будучи юридично обізнаною особою з вказаних питань, порадив ФОП «ОСОБА_1» ініціювати процедуру банкрутства АПФ «Істок» та передав ФОП «ОСОБА_1» засобами електронної пошти перелік документів та бланків, необхідних для надання їх до Господарського суду Запорізької області.

У подальшому, ФОП «ОСОБА_1», на початку вересня 2011 року, у невстановлену досудовим слідством точну дату, з метою приховування своїх злочинних дій, попросив голову Орлівської сільської Ради Приморського району ОСОБА_5 з'їздити з ним до м. Приморська Запорізької області в якості свідка, де в нього буде розмова з невідомими ОСОБА_5 особами. Так, ОСОБА_1 привіз ОСОБА_5 на адресу: Запорізька область, м. Приморськ. вул. Річкова, 10, по якій знаходився житловий будинок, та у якому мешканці не відкрили ОСОБА_1 двері. При цьому ніяких документів про дану подію ОСОБА_5 не складав та не посвідчував своїм підписом.

В подальшому ОСОБА_1 від свого імені підписав, завірив печаткою ФОП «ОСОБА_1» та надав юристу Коломоєць О.О. акт обстеження від 02.09.2011 року без номеру, для надання вказаного документа разом з іншими документами до Господарського суду Запорізької області.

Вказаний акт містив завідомо неправдиву інформацію про те, що «Встановлено, що за вказаною адресою відсутні будь-які підприємства, організації чи установи. Зокрема було встановлено відсутність за вказаною адресою Аграрної приватної фірми «Істок". При цьому також встановлено, що вказана юридична особа тривалий час не отримує пошту, а її представник не знаходиться та не з'являються за адресою 72100, Запорізька область, м. Приморськ, вул. Річкова 10. Приміщення зачинено, охорона відсутня."

Крім того, ОСОБА_1, незважаючи на те, що у вказаному акті обстеження міститься недостовірна інформація та достовірно знаючи, що юридичною адресою та місцезнаходженням органів управління АПФ «Істок» є місце реєстрації та проживання його власника ОСОБА_6, та в.о. директора у 2011 році ОСОБА_7 - м. Приморськ, вул. Річкова 10, та те, що фактично майно та працівники АПФ «Істок» знаходились у 2011 році за адресою: Запорізька область, Приморський район, 283 кілометр траси -«Ростов - Одеса - Рені», через свою довірену особу ОСОБА_4 ініціював провадження про банкрутство АПФ «Істок».

У подальшому представник за довіреністю ОСОБА_4, діючи в інтересах ОСОБА_1 13 вересня 2011 року за вих. № 13-09/11-01 надав до Господарського суду Запорізької області заяву про порушення справи про банкрутство відсутнього боржника - Аграрну приватну фірму « Істок» ( код ЄДРПОУ 20472623).

В подальшому у судовому засіданні Господарського суду Запорізької області від 21.09.2011 року, суд взявши до уваги, крім інших документів, акт обстеження приміщення за адресою: Запорізька область, м. Приморськ, вул. Річкова, 10, від 02.09.2011 року, дійшов висновку про можливість ініціювання процедури банкрутства АПФ «Істок» на підставі ст. 5 ЗУ «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» із змінами і доповненнями діючими на той момент, у зв'язку з фактичною відсутністю боржника, та виніс ухвалу про ініціювання процедури банкрутства АПФ «Істок» від 21.09.2011 року у справі № 26/5009/5465/11.

Згідно письмової відповіді судді Господарського суду Запорізької області Юлдашева О.О., акт обстеження від 02.09.2011 р. досліджувався та брався до уваги у судовому засіданні, що було відображено в постанові господарського суду Запорізької області від 21.09.2011 р.

Вказані дії ОСОБА_1 органом досудового слідства кваліфіковані за ч.1,4 ст. 358 КК України як підроблення та використання офіційного документу.

Фактично ОСОБА_1 вчинив злочин 02.09.2011 та 13.09.2011 року та звільняється від кримінальної відповідальності тому, що 02 вересня та 13 вересня 2014 року пройшли три роки з моменту подання ОСОБА_1 до Господарського суду Запорізької області заяви про порушення справи про банкрутство відсутнього боржника -Аграрну приватну фірму « Істок » (код ЄДРПОУ 20472623 ).

В підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання про звільнення ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності за ч. 1, 4 ст. 358 КК України на підставі ст. 49 КК України у зв'язку зі закінченням терміну давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Обвинувачений ОСОБА_1 проти клопотання прокурора не заперечував, надав суду заяву про згоду на припинення відносно нього кримінального провадження на підставі ст. 49 КК України у зв'язку зі закінченням терміну давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Дослідивши надані прокурором матеріали кримінального провадження, враховуючи думку обвинуваченого, суд вважає клопотання прокурора обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 12 КК України злочин, передбачений ч. 1, 4 ст. 358 КК України відноситься до категорії злочинів невеликої тяжкості, за яке передбачено покарання менш суворе, ніж обмеження волі.

Згідно ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності за скоєний нею злочин невеликої тяжкості, за яке передбачено покарання менш суворе, ніж обмеження волі, якщо з часу скоєння злочину минуло два роки.

Статтею 285 КПК України передбачено, що обвинуваченому, який може бути звільнений від кримінальної відповідальності, повинно бути роз'яснено суть підозри, підставу звільнення від кримінальної відповідальності, право заперечувати проти закриття справи з цієї підстави.

По справі встановлено, що з моменту скоєння ОСОБА_1 діяння, передбаченого ч. 1, 4 ст. 358 КК України, в скоєнні якого він обвинувачується, минуло три роки, він в судовому засіданні письмово дав згоду на звільнення його від кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК України.

Статтями 284, 314 КПК України передбачено, що у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження по справі у випадку встановлення підстав, передбачених ч. 2 ст. 284 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.12, 49 КК України, ст. 284, 286, 314 КПК України, суд -

У х в а л и в:

ОСОБА_1 звільнити від кримінальної відповідальності за ч.1,4 ст. 358 КК України на підставі ст. 49 КК України у зв'язку з закінченням терміну давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Закрити кримінальне провадження відносно ОСОБА_1 за ч. 1, 4 ст. 358 КК України.

Речові докази по справі зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Бердянський міськрайсуд протягом семи днів з моменту проголошення.

Суддя Бердянського міськрайсуду С.М. Морока.