Рішення № 43100626, 05.03.2015, Звягельський міськрайонний суд Житомирської області (до 25.04.2025 - Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області)

РІШЕННЯ

Іменем України

Справа № 285/1071/14-ц

провадження 2/0285/207/15

05.03.2015 року м. Новоград-Волинський

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області

в складі : головуючої - судді Заполовської Т.Г., за секретаря Сарган О.А.,

сторони по справі : позивач - ПАТ «Ідея Банк», відповідач - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Новоград-Волинський в залі суду справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

13.03.2014 року позивач звернувся до Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області з позовом до відповідача, в якому просив суд стягнути з нього на свою користь борг за невиконання умов кредитного договору в розмірі 66 312,80 грн. та судовий збір в розмірі 663,13 грн.

Свій позов мотивує тим, що відповідно до укладеного договору № В75.169.71536 від 30.03.2012 року ОСОБА_1 отримав кредит у розмірі 15206,00 грн. зі сплатою 11,00 % річних з погашенням кредиту та процентів у терміни, передбачені встановленим кредитним договором графіком щомісячних платежів. Відповідач систематично порушував терміни сплати кредиту і процентів за користування кредитом, в зв'язку з чим станом на 08.01.2014 року виникла заборгованість в сумі 66 312,80 грн., яку позивач просить стягнути в судовому порядку.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. В заяві, яка надійшла до суду 10.02.2015 року, просив розглянути справу в своїй відсутності, позов підтримав в повному обсязі, просив його задовольнити, не заперечував проти заочного розгляду справи.

Відповідач в судове засідання не прибув. В заяві позов визнав, проте просив зменшити нараховану йому суму пені в зв'язку зі складним матеріальним становищем на підставі ст. 551 ЦК України.

Вислухавши пояснення відповідача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

З матеріалів справи вбачається, що 30.03.2012 року між позивачем (банком) та відповідачем (позичальником) укладений кредитний договір № В75.169.71536 (копія а.с. 12), відповідно до умов якого позивач надав відповідачу кредит на поточні потреби у сумі 15 206 грн. 00 коп. строком на 30 місяців, а відповідач зобов'язався одержати кредит і повернути його разом з процентними платежами (процентами та платою за кредитне обслуговування) і комісіями. За користування кредитом відповідач сплачує проценти в розмірі 11,0000 % річних від залишкової суми кредиту. За обслуговування кредиту банком позичальник сплачує плату за кредитне обслуговування в загальному розмірі 3.5000 % щомісячно від початкової суми кредиту.

Згідно умов укладеного кредитного договору позичальник повертає кредит разом з процентами та платою за кредитне обслуговування в 30 щомісячних внесках до 1 дня/числа кожного місяця, згідно графіку щомісячних внесків (копія а.с. 9).

Банк має право стягнути з позичальника пеню (штрафні санкції), що нараховується за кожен день прострочки на прострочену суму (кредиту, процентів, за обслуговування кредиту) в розмірі : 0,15 % - в період прострочення оплати від 1 до 60 днів та 0,65 % - в період прострочення оплати з 61 дня та по день повного погашення боргу за договором.

З розрахунку заборгованості (а.с. 4) вбачається, що відповідач належним чином не виконував умови укладеного кредитного договору, внаслідок чого станом на 08.01.2014 року виникла заборгованість в сумі 66 312 грн. 80 коп., яка складається з основного боргу в сумі 7 219,35 грн., простроченого боргу в сумі 7986,65 грн., прострочених процентів в сумі 15 957,13 грн., строкових процентів в сумі 32,07 грн., нарахованої плати за обслуговування кредиту в сумі 369,03 грн., пені в сумі 34 748,57 грн. Розмір вказаної заборгованості та підстави її нарахування відповідачем не оспорювалися.

Згідно ст. 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Статтями 525 -526 Цивільного Кодексу України передбачено, що одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Ст. 549 ЦК України вказує, що неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно,які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Ч. 3 ст. 551 ЦК України регламентує, що розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду,якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення.

З довідки-розрахунку заборгованості (а.с. 4) вбачається, що розмір нарахованої пені відповідачу становить 34 748 грн. 57 коп., в той час як заборгованість по всім іншим платежам складає лише 31 564 грн. 23 коп., тобто суму меншу, ніж нарахована пеня.

Відповідач в поданій суду письмовій заяві просив зменшити розмір нарахованої йому пені, посилаючись на складне матеріальне становище.

Суд, оцінивши подані відповідачем докази на підтвердження скрутного матеріального та сімейного становища, зокрема, відповідач має на утриманні неповнолітню дитину, проживає з матір'ю пенсіонером, що підтверджується довідкою про склад сім'ї, копією свідоцтва про народження дитини, копією паспорту; також той факт, що ОСОБА_1 перебував на військовій службі та виконував свій громадянський обов'язок на сході країни, що підтверджується копіями військового квитка, довідки про участь відповідача в АТО на території Донецької та Луганської областей в період з 04.08.2014 року по 12.08.2014 року; приходить до висновку про існування обставин, які мають істотне значення, в розумінні ст. 551 ЦК України і дають право суду зменшити відповідачу розмір нарахованої йому неустойки з 34 748 грн. 57 коп. до 20 000 грн. 00 коп.

Враховуючи вищевикладені обставини, суд задовольняє позов частково, стягує з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором № В75.169.71536 від 30.03.2012 року станом на 08.01.2014 року в розмірі 51 564 грн. 23 коп.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача підлягають стягненню на користь позивача понесені ним судові витрати пропорційно до розміру задоволених судом позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 3,10,11,15,57 - 60, 88, 212-215, 223, 294 ЦПК України, ст.ст. 11,15,16, 525 - 527, 536, 551, 610, 611, 612, 625, 629, 1050, 1052, 1054, 1055 ЦК України,

в и р і ш и в:

Позов задовольнити частково.

Стягнути із ОСОБА_1, ІН НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» заборгованість за кредитним договором № В75.169.71536 від 30.03.2012 року станом на 08.01.2014 року в сумі 51 564,23 грн., яка складається з основного боргу в сумі 7 219,35 грн., простроченого боргу в сумі 7986,65 грн., прострочених процентів в сумі 15 957,13 грн., строкових процентів в сумі 32,07 грн., нарахованої плати за обслуговування кредиту в сумі 369,03 грн., пені в сумі 20 000 грн.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» судові витрати пропорційно до розміру задоволених судом вимог в сумі 515,64 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається позивачем до Апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуюча Т.Г. Заполовська