Ухвала суду № 43099529, 12.03.2015, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

_____________

УХВАЛА

"12" березня 2015 р.Справа № 5023/10655/11

Господарський суд Харківської області у складі:

головуючий суддя Казарцева В.В.

суддя Міньковський С.В.

суддя Швидкін А.О.

при секретарі судового засідання Юрченко О.А.

розглянувши заяву ТОВ "ЕКО-КОМУНЕНЕРГО" з грошовими вимогами до боржника в частині вирішення питання щодо пені у справі

за заявою ДП "Львівський бронетанковий завод", м.Львів до ДП "Завод ім.В.О.Малишева", м.Харків провизнання банкрутом за участю сторін:

представника ТОВ "ЕКО-КОМУНЕНЕРГО" - Харченка К.С., довіреність від 07.10.2013 р.

представника боржника - Степанишиної А.В., довіреність №018/16 від 08.01.2015 р.

представника ДК "Укроборонпром" - Давидової Н.В., довіреність № Д-005/2015 від 12.01.2015 р.

прокурора - Волика О.Г., службове посвідчення №012011 від 30.10.2012 р.

розпорядник майна - не з'явився

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 20.01.2015 р. розгляд заяви ТОВ "ЕКО-КОМУНЕНЕРГО" з грошовими вимогами до боржника в частині вирішення питання щодо пені був відкладений на 10.03.2015 р.

05.03.2015 р. до суду від ТОВ "ЕКО-КОМУНЕНЕРГО" надійшли додаткові пояснення, в яких ТОВ "ЕКО-КОМУНЕНЕРГО" повідомив, що ухвала господарського суду Харківської області від 20.01.2015 р. про відмову у задоволенні заяви про перегляд за нововиявленними обставинами ухвали господарського суду Харківської області від 18.01.2013 р. (суддя Савченко А.А.) постановою Харківського апеляційного господарського суду від 16.02.2015 р. залишена без змін.

10.03.2015 р. у судовому засіданні була оголошена перерва до 12.03.2015 р.

Присутній у судовому засіданні представник ТОВ "ЕКО-КОМУНЕНЕРГО" звернув увагу, що кредитором був наданий розрахунок пені з урахуванням висновків постанови Вищого господарського суду України від 05.02.2014 р. на загальну суму 42695,92 грн., проте просив суд визнати пеню у розмірі 469655,14 грн. та включити її до реєстру вимог кредиторів ДП "Завод ім.В.О.Малишева".

Представник ДП "Завод ім.В.О.Малишева" у судовому засіданні повідомила, що постановою Вищого господарського суду України від 29.10.2014 р. у справі №922/569/14 касаційні скарги ПАТ "Укрсоцбанк" та ТОВ "ЕКО-КОМУНЕНЕРГО" залишені без задоволення, постанова Харківського апеляційного господарського суду від 08.09.2014 р. про визнання недійсним договору оренди №640дп від 01.10.2008 р., укладеного між ТОВ "ЕКО-КОМУНЕНЕРГО" та ДП "Завод ім.В.О.Малишева", на який посилався ТОВ "ЕКО-КОМУНЕНЕРГО" у заяві про визнання грошових вимог, - залишена без змін; зазначила, що недійсний правочин не створює юридичних наслідків, у зв'язку з чим, просила суд відхилити вимоги ТОВ "ЕКО-КОМУНЕНЕРГО" в частині визнання пені у розмірі 469655,14 грн. та включенні їх до реєстру вимог кредиторів.

Присутні у судовому засіданні прокурор та представник ДК "Укроборонпром" підтримали правову позицію представника боржника.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши учасників провадження у справі про банкрутство, суд встановив наступне.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 27.12.2011 р. порушено провадження у справі про банкрутство Державного підприємства "Завод ім.В.О.Малишева", введено мораторій на задоволення вимог кредиторів.

30.10.2012 р. у газеті "Голос України" №204 було опубліковано оголошення про порушення провадження у даній справі про банкрутство, введення процедури розпорядження майном, призначення розпорядником, встановлений строк для прийняття заяв кредиторів - протягом 30 днів від дня публікації оголошення.

28.11.2012 р. до суду від ТОВ "ЕКО-КОМУНЕНЕРГО" надійшла заява з грошовими вимогами до боржника.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 18.01.2013 р. (колегія у складі: головуючий суддя Усатий В.О., судді Дзюба О.А., Чистякова І.О.) визнано вимоги ТОВ "ЕКО-КОМУНЕНЕРГО" в сумі 10380155,55 грн., з яких 7411524,41 грн. основного боргу та 2968631,14 грн. неустойки, та включено до реєстру вимог кредиторів у сумі 7411524,41 грн. основного боргу до четвертої черги та 2968631,14 грн. неустойки до шостої черги.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 04.09.2013 р. (колегія суддів у складі: головуючий суддя Пуль О.А., судді Білоусова Я.О., Шевель О.В.) ухвала господарського суду Харківської області від 18.01.2013 р. змінена. Визнано вимоги ТОВ "Еко-Комуненерго" в сумі 7411524,41 грн., з яких: 6185314,86 грн. основного боргу, 836620,37 грн. - інфляційних, 389589,18 грн. - 3% річних; та включено їх до реєстру вимог кредиторів до четвертої черги. Вимоги ТОВ "ЕКО-КОМУНЕНЕРГО" у сумі 469655,14 грн. пені та 2498976,00 грн. неустойки за прострочення повернення приміщень відхилені.

Постановою Вищого господарського суду України від 05.02.2014 р. постанова Харківського апеляційного господарського суду від 04.09.2013 р. скасована, ухвала господарського суду Харківської області від 18.01.2013 р. скасована в частині визнання та включення до реєстру вимог кредиторів боржника грошових вимог ТОВ "ЕКО-КОМУНЕНЕРГО" в розмірі 469655,14 грн. пені, справа в цій частині передана на новий розгляд до господарського суду Харківської області.

Автоматизованою системою документообігу господарського суду Харківської області 26.02.2014 р. заяву призначено для розгляду судді Казарцевій В.В.

Ухвалою суду від 12.05.2014 р. для розгляду заяви у справі №5023/10655/11 була призначена судова колегія.

Відповідно до матеріалів справи, наданих учасниками провадження у справі про банкрутство додаткових заяв та пояснень, у лютому 2014 р. ДП "Завод імені В.О.Малишева" звернулося до господарського суду Харківської області з позовом до ТОВ "ЕКО-КОМУНЕНЕРГО" про визнання недійсним договору оренди №640дп від 01.10.2008 р., укладеного між позивачем та відповідачем (справа №922/569/14).

Рішенням господарського суду Харківської області від 27.05.2014 р. у справі №922/569/14 (суддя Жиляєв Є.М.) у задоволенні позовних вимог було відмовлено.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 08.09.2014 р. (головуючий суддя Ільїн О.В., судді Бондаренко В.П., Россолов В.В.) рішення господарського суду Харківської області від 27.05.2014 р. у справі №922/569/14 скасовано та прийнято нове рішення, яким позовні вимоги були задоволені, посилаючись на те, що господарським судом першої інстанції порушено норми матеріального права, не в повній мірі з'ясовані та неправильно оцінені обставини справи.

Постановою Вищого господарського суду України від 29.10.2014 р. у справі №922/569/14 касаційні скарги ПАТ "Укрсоцбанк" та ТОВ "ЕКО-КОМУНЕНЕРГО" залишені без задоволення, постанова Харківського апеляційного господарського суду від 08.09.2014 р. - без змін.

Отже, постанова Харківського апеляційного господарського суду від 08.09.2014 р. у справі №922/569/14 про визнання договору оренди №640дп від 01.10.2008 р., укладеного між ДП "Завод імені В.О.Малишева" та ТОВ "ЕКО-КОМУНЕНЕРГО", на який посилалося ТОВ "ЕКО-КОМУНЕНЕРГО" у заяві з грошовими вимогами від 28.11.2012 р., набрала законної сили та статусу преюдиційності.

Таким чином, судом встановлено, що договір оренди №640дп від 01.10.2008 р., укладений між ДП "Завод імені В.О.Малишева" та ТОВ "ЕКО-КОМУНЕНЕРГО", на який посилалося ТОВ "ЕКО-КОМУНЕНЕРГО" у своїй заяві з грошовими вимогами до боржника від 28.11.2012 р. як на підставу визнання грошових вимог, у тому числі пені, визнаний у судовому порядку недійсним.

Згідно з ч.3 ст.35 ГПК України, обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, крім встановлених рішенням третейського суду, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Відповідно до ст.115 ГПК України, рішення, ухвали, постанови господарського суду, що набрали законної сили, є обов'язковими на всій території України і виконуються у порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження".

Відповідно до ч. 1 ст. 216 Цивільного кодексу України, недійсний правочин не створює юридичних наслідків, крім тих, що пов'язані з його недійсністю.

У разі недійсності правочину кожна із сторін зобов'язана повернути другій стороні у натурі все, що вона одержала на виконання цього правочину, а в разі неможливості такого повернення, зокрема тоді, коли одержане полягає у користуванні майном, виконаній роботі, наданій послузі, - відшкодувати вартість того, що одержано, за цінами, які існують на момент відшкодування.

Згідно з п.2.5 Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання визнання право чинів (господарських договорів) недійсними" від 29.05.2013 р. №11, правочини, які не відповідають вимогам закону, не породжують будь-яких бажаних сторонам результатів, незалежно від волі сторін та їх вини у вчиненні незаконного правочину. Правові наслідки таких правочинів настають лише у формах, передбачених законом, - у вигляді повернення становища сторін у початковий стан (реституції) або в інших.

Згідно з ч.1 ст.32 ГПК України, доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Відповідно до ч.1 ст.33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Згідно зі ст.547 ЦК України, правочин щодо забезпечення виконання зобов'язання вчиняється у письмовій формі.

Правочин щодо забезпечення виконання зобов'язання, вчинений із недодержанням письмової форми, є нікчемним.

У зв'язку з визнанням недійсним договору оренди №640дп від 01.10.2008 р., укладеного між ДП "Завод імені В.О.Малишева" та ТОВ "ЕКО-КОМУНЕНЕРГО", на підставі якого ТОВ "ЕКО-КОМУНЕНЕРГО" просив суд визнати пеню у розмірі 469655,14 грн. та включити її до реєстру вимог кредиторів ДП "Завод ім.В.О.Малишева", відсутня письмова форма правочину щодо забезпечення виконання зобов'язання (пені) боржника.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне відхилити грошові вимоги ТОВ "ЕКО-КОМУНЕНЕРГО" до боржника в частині визнання пені у розмірі 469655,14 грн. та включення її до реєстру вимог кредиторів.

Керуючись ст.14 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (в редакції Закону №784-ХІV від 30.06.1999 р.), ст.ст.32, 33, 86 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Відхилити грошові вимоги ТОВ "ЕКО-КОМУНЕНЕРГО" до боржника в частині визнання пені у розмірі 469655,14 грн. та включення її до реєстру вимог кредиторів.

2. Ухвалу направити ТОВ "ЕКО-КОМУНЕНЕРГО", розпоряднику майна, боржнику, Харківському прокурору з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері, ГУЮ в Харківській області.

Головуючий суддя Суддя Суддя Казарцева В.В. Міньковський С.В. Швидкін А.О.