Ухвала суду № 43098891, 02.03.2015, Харківський апеляційний господарський суд

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

"02" березня 2015 р. Справа № 908/1250/14

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Могилєвкін Ю.О., суддя Пушай В.І., суддя Плужник О.В.

при секретарі Крупа О.О.

за участю представників:

позивача - не з'явився

відповідача - не з'явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу позивача (вх. № 996 З/3) на ухвалу господарського суду Запорізької області від 16.04.14 р. у справі № 908/1250/14

за позовом ОСОБА_1, м. Київ

до Командитного товариства "Запорізький завод високовольтної апаратури - Вакатов" і Компанія", м. Запоріжжя

про визнання перетворення неправомірним, визнання недійсним установчого договору

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 звернувся до господарського суду Запорізької області з позовною заявою, в якій просив визнати перетворення ВАТ "Запорізький завод високовольтної апаратури - Вакатов" і Компанія" в Командитне товариство "Запорізький завод високовольтної апаратури - Вакатов" і Компанія" неправомірним та визнати недійсним установчий договір (меморандуму) про створення Командитного товариства "Запорізький завод високовольтної апаратури - Вакатов" і Компанія".

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 16.04.2014 р. у справі № 908/1250/14 позовна заява та додані матеріали повернуті без розгляду, з посиланням на те, що до позову не додано доказів його надсилання відповідачеві.

Позивач з зазначеною ухвалою не погодився та подав до Донецького апеляційного господарського суду апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення місцевим господарським судом норм процесуального права, просить ухвалу скасувати та направити справу на розгляд господарському суду Запорізької області, з мотивів та підстав викладених в апеляційній скарзі.

Ухвалою Донецького апеляційного господарського суду від 02.07.2014 р. у справі № 908/1250/14 апеляційну скаргу прийнято до провадження та призначено до розгляду на 08.07.2014 р., про що доданий витяг з реєстру судових рішень.

Подальша інформація щодо руху зазначеної справу у базі даних "Діловодство спеціалізованого суду" Донецького апеляційного господарського суду відсутня.

Частиною першою статті 1 Закону України "Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв'язку з проведенням антитерористичної операції" від 12.08.2014 р. за № 1632-VII змінено територіальну підсудність судових справ, підсудних, зокрема, господарським судам, розташованим у районі проведення антитерористичної операції.

Розпорядженням голови Вищого господарського суду України № 28-р від 02.09.2014 р. визначено, що розгляд господарських справ, які підлягають перегляду в апеляційному порядку Донецьким апеляційним господарським судом здійснюється Харківським апеляційним господарським судом.

Колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу господарського суду Запорізької області від 16.04.2014 р. у справі № 908/1250/14 вважає, що зазначена скарга підлягає залишенню без розгляду, виходячи з наступного.

Законом України "Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв'язку з проведенням антитерористичної операції" від 12.08.2014 р. № 1632-VII, який визначає заходи правового реагування в районі проведення антитерористичної операції і спрямований на забезпечення доступу громадян та юридичних осіб до суду, передбачено, що справи, розгляд яких не закінчено і які перебувають у провадженні місцевих, апеляційних судів, розташованих в районі проведення антитерористичної операції, в разі неможливості здійснювати правосуддя передаються судам відповідно до встановленої згідно з цим Законом підсудності протягом десяти робочих днів з дня прийняття розпорядження головою відповідного вищого спеціалізованого суду.

У разі неможливості передачі матеріалів справи відповідно до встановленої згідно з цим Законом підсудності вчинення необхідних процесуальних дій здійснюється за документами і матеріалами, поданими учасниками судового процесу, за умови, що такі документи і матеріали є достатніми для ухвалення відповідного судового рішення. (ч. 3 ст. 1 Закону).

Позивач звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, до якої надав наступні документи: копія позовної заяви від 08.04.2014 р., копія клопотання про витребування доказів від 08.04.2014 р., копія листа ВАТ "ЗЗВА", копія повідомлення про наявність у акціонерів права вимоги обов'язкового викупу товариством належних їм акцій, копія витягу з повідомлення про проведення загальних зборів від 22.02.2011 р., копія довідки № 9-191000/461 від 20.01.2011 р., копія виписки про стан рахунку у цінних паперах № 200588, ксерокопія витягу від 21.01.2011 р., вимога обов'язкового викупу акцій за ринковою ціною від 15.02.2011 р., ксерокопія банківських реквізитів ОСОБА_1, копія довіреності від 27.01.2012 р. № 179, копія ЄДРПОУ ухвали господарського суду Запорізької області від 16.04.2014 р. по справі № 908/1250/14, копія ухвали про порушення апеляційного провадження Донецького апеляційного господарського суду від 02.07.2014 р. по справі № 908/1250/14 та конверт.

02.03.2015 р. в судове засідання представники сторін не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили. Заявник апеляційної скарги витребуваних судом документів не надав.

Враховуючи передбачені ст. 102 ГПК України строки розгляду апеляційної скарги на ухвалу місцевого господарського суду, у колегії суддів відсутні підстави для відкладення розгляду апеляційної скарги.

Відповідно до ст. ст. 91, 99 ГПК України апеляційна скарга подається через місцевий господарський суд, який розглянув справу; місцевий господарський суд у триденний строк надсилає одержану апеляційну скаргу разом зі справою відповідному апеляційному господарському суду; в апеляційній інстанції справи переглядаються за правилами розгляду цих справ у першої інстанції з урахуванням особливостей, передбачених у цьому розділу.

Ухвалою ХАГС від 13.02.2015 р. у справі витребувані додаткові документи, а саме зокрема у позивача - належним чином засвідчені копії процесуальних документів у даній справі та документів доданих до позовної заяви, а також копії інших документів і матеріалів даної справи, які наявні; докази зарахування до Державного бюджету України суми сплаченого судового збору за подання позовної заяви та апеляційної скарги (довідку Державної казначейської служби щодо зарахування судового збору); докази надсилання позовної заяви та апеляційної скарги відповідачу; у сторін - довідку про включення до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України станом на день розгляду справи.

Зазначені документи на час розгляду не надані.

Розглянувши апеляційну скаргу колегія суддів приходить до висновку про залишення її без розгляду, з тих підстав, що надані позивчем документи не є достатніми для ухвалення відповідного судового рішення по справі.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 81 ГПК України, господарський суд залишає позов без розгляду якщо позивач (у даному випадку заявник апеляційної скарги) без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не з'явився на виклик у засідання господарського суду і його нез'явлення перешкоджає вирішенню спору.

Колегія суддів, враховуючи, що заявник апеляційної скарги, без поважних причин не надав витребуваних ухвалою апеляційного суду документів, вважає, що апеляційна скарга підлягає залишенню без розгляду, оскільки наявні копії документів є недостатніми для перегляду рішення, в зв'язку з чим, неможливо встановити всі фактичні обставини справи та надати юридичну оцінку документальним доказам, яку здійснив суд у рішенні, за відсутності матеріалів (їх копій) по справі, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 81, ст. 86 ГПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу господарського суду Запорізької області від 16.04.2014 р. у справі № 908/1250/14 залишити без розгляду.

Головуючий суддя Могилєвкін Ю.О.

Суддя Пушай В.І.

Суддя Плужник О.В.