Ухвала суду № 43097956, 10.03.2015, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

10 березня 2015 рокусправа № 804/83/14

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Щербака А.А.

суддів: Малиш Н.І. Баранник Н.П.

за участю секретаря судового засідання: Спірічев Я.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофармахім» на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09 грудня 2014р. у справі за позовом Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофармахім» про застосування арешту коштів,-

ВСТАНОВИВ:

Державна податкова інспекція у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області звернулась з позовом до ТОВ «Агрофармахім» про застосування арешту коштів.

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09 грудня 2014р. позов задоволено.

Суд постановив застосувати арешт коштів на відкритих рахунках Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофармахім» (код за ЄДРПОУ 24984320).

Відповідачем подана апеляційна скарга, просить оскаржену постанову скасувати, в задоволенні позову відмовити.

Апеляційна скарга обґрунтована тим, що судом першої інстанції порушено норми матеріального та процесуального права, не було враховано те, що підприємство-відповідач здійснювало процедуру санації, застосовану за ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 01.07.2014 по справі №904/4382/14. Зазначено, що судом першої інстанції не взято до уваги вимоги Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

Учасники процесу до суду не з'явились, відповідно ст. 41 КАС України фіксування судового засідання не здійснювалось.

Колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

Судом першої інстанції було встановлено, що начальником ДПІ у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська був виданий наказ №812 від 26.11.2013 року про проведення документальної планової виїзної перевірки ТОВ «Агрофармахім» з 09.12.2013 року. 27.11.2013 року ДПІ у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська направлено повідомлення №205 та наказ №812 від 26.11.2013 року ТОВ «Агрофармахім» поштою рекомендованим листом з повідомленням про вручення. 09.12.2013 року були виписані направлення на проведення перевірки відповідача.

Матеріали справи містять докази вручення направлень від 09.12.2013 № 962, 963, 964 на проведення перевірки.(а.с. 8-10).

13.12.2013 позивачем складено акт про відмову у допуску до перевірки (а.с.11).

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28.02.2014, залишеною без змін ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 21.10.2012 відмовлено ТОВ «Агрофармахім» в позові про визнання протиправним та скасування наказу №812 від 26.22.2013 про проведення документальної планової виїзної перевірки ТОВ «Агрофармахім».

Судом першої інстанції також було встановлено, що ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 01.07.2014 р. по справі № 904/4382/14 відкрито процедуру санації ТОВ «Агрофармахім» (м.Дніпропетровськ, вул.Героїв Сталінграду, буд.16, оф.420, код ЄДР 24984320), керуючим санацією призначено керівника Іончикова О.Д., розпорядником майна призначено Арбітражного керуючого Лященко С.С..

В даній ухвалі від 01.07.2014 р. також зазначено, що копію ухвали направити до ДПІ у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська ГУ Міндоходів у Дніпропетровській області за місцезнаходженням боржника для розгляду питання щодо проведення позапланової перевірки своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати податків та зборів (обов'язкових платежів) та вжиття інших заходів передбачених чинним законодавством(а.с. 68).

Начальником ДПІ у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська ГУ Міндоходів у Дніпропетровській області було видано наказ від 04.08.2014 р. №1297 про здійснення документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «Агрофармахім» (код ЄДРПОУ 24984320).

Працівниками податкового органу був складений акт від 05.08.2014 року №1185/04-62-22-3/24984310 про незнаходження посадових осіб за податковою адресою ТОВ «Агрофармахім» (код ЄДРПОУ 24984320), акт від 05.08.2014 року №1186/04-62-22-3/24984320 про неможливість проведення перевірки ТОВ «Агрофармахім».

Задовольняючи позовні вимоги, судом першої інстанції було зазначено, що відповідно до п.п.94.2.3. п.92.2. ст.92 ПК України арешт майна може бути застосовано, якщо з'ясовується одна з таких обставин: платник податків відмовляється від проведення документальної перевірки за наявності законних підстав для її проведення або від допуску посадових осіб органу державної податкової служби.

Керівник органу державної податкової служби (його заступник) за наявності однієї з обставин, визначених у пункті 94.2 цієї статті, приймає рішення про застосування арешту майна платника податків

Судом першої інстанції було встановлено, що 17.12.2013 року начальником ДПІ у Бабушкінському районі м.Дніпропетровська було прийнято рішення про застосування умовного адміністративного арешту майна платника податків ТОВ «Агрофармахім».

Згідно із ч.2 п.п.94.6.2. п.94.6. ст.94 ПК України арешт коштів на рахунку платника податків здійснюється виключно на підставі рішення суду шляхом звернення органу державної податкової служби до суду.

Враховуючи обставини справи, судом першої інстанції зроблено вірний висновок про необхідність задоволення позову.

Доводи апеляційної скарги висновків суду першої інстанції не спростовують, оскільки судом першої інстанції було зазначено, що відповідно до пп.78.1.7. п.78.1. ст.78 ПК України, якщо розпочато процедуру реорганізації юридичної особи (крім перетворення), припинення юридичної особи або підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця, порушено провадження у справі про визнання банкрутом платника податків або подано заяву про зняття з обліку платника податків органом ДПС призначається перевірка.

Таким чином, підстави для скасування постанови суду першої інстанції відсутні.

Керуючись ст. ст. 198, 200, 205, 206 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофармахім» залишити без задоволення.

Постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09 грудня 2014р. у справі за позовом Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофармахім» про застосування арешту коштів залишити без змін.

Ухвала суду набирає законної сили у відповідності до ч.5 ст. 254 КАС України та може бути оскаржена в порядку і строки, передбачені ст. 212 КАС України до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий: А.А. Щербак

Суддя: Н.І. Малиш

Суддя: Н.П. Баранник