Ухвала суду № 43094147, 25.02.2015, Касаційний господарський суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий господарський суд України)

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

25 лютого 2015 року Справа № 924/159/14

Вищий господарський суд України у складі:

головуючого суддіГрека Б.М.,суддів:Вовка І.В., Селіваненка В.П., Стратієнко Л.В., Черкащенка М.М.,

розглянувши заяву національної акціонерної компанії "Украгролізинг" в особі Хмельницької філії НАК "Украгролізинг"про перегляд Верховним Судом УкраїнипостановиВищого господарського суду України від 29.10.2014у справі№ 924/159/14за заявами 1) ОСОБА_6, 2) ОСОБА_7, 3) національної акціонерної компанії "Украгролізинг" в особі Хмельницької філії НАК "Украгролізинг"про банкрутствотовариства з обмеженою відповідальністю "Октант-центр"розпорядник майнаСибаль А.М.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Хмельницької області від 27.02.2014, залишеною без змін постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 01.04.2014, за спільною заявою національної акціонерної компанії "Украгролізинг" в особі Хмельницької філії НАК "Украгролізинг", ОСОБА_6, ОСОБА_7 порушено провадження у справі № 924/159/14 про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю "Октант-центр" у порядку загальних норм Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (у редакції Закону України від 22.12.2011 N 4212-VI, далі - Закон про банкрутство), визнано безспірні грошові вимоги ініціюючих кредиторів: ОСОБА_6 в сумі 399 464,42 грн., ОСОБА_7 в сумі 88 969,17 грн., НАК "Украгролізинг" в сумі 361 467,17 грн., призначено розпорядника майна та інше.

Постановою Вищого господарського суду України від 18.06.2014 зазначені рішення скасовані з передачею справи на новий розгляд до суду першої інстанції.

За результатами нового розгляду справи, ухвалою господарського суду Хмельницької області від 24.07.2014, залишеною без змін постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 15.09.2014, порушено провадження у справі про банкрутство ТОВ "Октант-центр", визнано грошові вимоги ініціюючих кредиторів до боржника в загальній сумі 789 819,70 грн.

Постановою Вищого господарського суду України від 29.10.2014 у справі № 924/159/14 змінено постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 15.09.2014: визнано безспірність грошових вимог лише ініціюючого кредитора ОСОБА_6 в сумі 399 464,42 грн.

Національною акціонерною компанією "Украгролізинг" в особі Хмельницької філії НАК "Украгролізинг" подано заяву про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 29.10.2014 у справі № 924/159/14, в якій заявник просить скасувати постанову Вищого господарського суду України від 29.10.2014 у справі № 924/159/14, ухвалу господарського суду Хмельницької області від 27.02.2014 та постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 01.04.2014 у зазначеній справі залишити в силі.

Заяву з посиланням на постанови Вищого господарського суду України від 18.06.2014 у справі № 924/159/14, від 16.12.2014 у справі № 924/808/14, від 19.02.2014 у справі № Б-50/279-10, від 11.03.2014 у справі № 901/2434/13, від 01.04.2014 у справі № 905/5359/13, від 11.11.2014 у справі № 923/712/14, від 30.10.2014 у справі № 903/395/14, від 30.10.2014 у справі № 918/1179/14 мотивовано неоднаковим застосуванням судом касаційної інстанції частини третьої статті 10 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", внаслідок чого ухвалено різні за змістом судові рішення у подібних правовідносинах.

Ухвалою Вищого господарського суду України від 06.02.2015 було зобов'язано заявника усунути недоліки, допущені при оформлені заяви про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 29.10.2014 у справі № 924/159/14, які заявником усунуто 23.02.2015.

Розглянувши доводи заяви та додані до неї постанови Вищий господарський суд України зазначає, що заява подана заявником без пропуску строку, встановленого положеннями статті 11117 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), і вважає, що справа № 924/159/14 підлягає допуску до провадження Верховного Суду України з огляду на таке.

Відповідно до пункту 1 статті 11116 ГПК України заява про перегляд судових рішень господарських судів може бути подана на підставі неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, внаслідок чого ухвалено різні за змістом судові рішення у подібних правовідносинах.

З постанови від 29.10.2014 у справі № 924/159/14, про перегляд якої просить заявник, вбачається, що переглядаючи питання правомірності визнання судами попередніх інстанцій грошових вимог ініціюючих кредиторів безспірними, Вищий господарський суд України дійшов висновку, що ініціюючий кредитор-3 не довів безспірність своїх вимог до боржника (в частині, що стосуються доводів заявника), оскільки ним не дотримано передбаченого статею 10 Закону про банкрутство тримісячного строку для звернення із заявою про порушення справи про банкрутство. При цьому суд касаційної інстанції зазначив, що у даному випадку тримісячний строк має обчислюватись не з дати відкриття виконавчого провадження щодо стягнення заборгованості із ЗАТ "Октан", а з дати прийняття державним виконавцем ухвали про заміну сторони (боржника) у виконавчому провадженні його правонаступником (ТОВ "Октан-центр", боржник у справі про банкрутство).

Водночас, у постановах від 11.03.2014 у справі № 901/2434/13, від 01.04.2014 у справі № 905/5359/13 та від 30.10.2014 у справі № 918/1179/14, на які заявник посилається, Вищий господарський суд України у подібних правовідносинах, розглядаючи спір аналогічного змісту, за однакового матеріально-правового регулювання, погоджуючись з висновками судів попередніх інстанцій щодо правомірного визнання грошових вимог ініціюючих кредиторів безспірними, зазначив, що:

- відповідно до положень статей 10 та 16 Закону про банкрутство, доказом вжиття заходів щодо примусового стягнення в порядку виконавчого провадження є саме постанова про відкриття виконавчого провадження (справа № 905/5359/13);

- оскільки ініціюючий кредитор надав докази неспроможності боржника задовольнити безспірні вимоги кредиторів протягом трьох місяців після пред'явлення до виконання документів, що підтверджують вимогу, то заява про порушення провадження у справі про банкрутство подана ним відповідно до вимог Закону про банкрутство (справа № 918/1179/14);

- відповідно до частини третьої статті 10, частини першої статті 15 Закону про банкрутство неплатоспроможність - це неспроможність боржника задовольнити безспірні вимоги кредитора протягом трьох місяців після відкриття виконавчого провадження (справа № 901/2434/13).

З огляду на викладене Вищий господарський суд України дійшов висновку, що зі змісту доданих до заяви постанов вбачаються ознаки неоднакового застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, внаслідок чого суд касаційної інстанції дійшов неоднакових висновків стосовно початку перебігу тримісячного строку для визначення неплатоспроможності боржника та ухвалив різні за змістом судові рішення.

Наведене є підставою для допуску даної справи до провадження Верховного Суду України.

Керуючись статтями 86, 11116, 11121 ГПК України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

Допустити справу № 924/159/14 до провадження Верховного Суду України.

Головуючий суддя:Б.Грек Судді:І.Вовк В.Селіваненко Л.Стратієнко М.Черкащенко