Рішення № 43091127, 05.03.2015, Путивльський районний суд Сумської області

Справа № 584/1079/14-ц

Пров. № 2-др/584/2/15

ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.03.2015 року Путивльский районний суд Сумської області у складі:

головуючого судді - Данік Я.І.

при секретарі - Зікраті Я.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Путивль заяву представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2, про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_1, ОСОБА_6 про позбавлення права користування житловим приміщенням та скасування реєстрації, за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про встановлення факту проживання однією сім'єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу та про визнання об'єктом права спільної сумісної власності нерухомого майна,

в с т а н о в и в :

Рішенням Путивльського районного суду Сумської області від 13 лютого 2015 року відмовлено у задоволенні позову ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_1, ОСОБА_6 про позбавлення права користування житловим приміщенням та скасування реєстрації та встановлено, що ОСОБА_1 проживала однією сім'єю без реєстрації шлюбу з ОСОБА_3, а також визнано об'єктом права спільної сумісної власності ОСОБА_1 та ОСОБА_3, нерухоме майно, а саме житловий будинок загальною площею 65,0 кв.м, житловою площею 48,4 кв.м., що розташований по АДРЕСА_1.

25 лютого 2015 року представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2, звернувся до суду з заявою про ухвалення у зазначеній справі додаткового рішення, яку, уточнивши свої вимоги, обґрунтовує тим, що в резолютивній частині даного рішення не відображено вирішення вимоги по зустрічному позову щодо визнання права власності за ОСОБА_1 на 1/2 частину житлового будинку з господарськими спорудами по АДРЕСА_1, про задоволення якої він просив в усній формі під час розгляду справи, збільшивши таким чином позовні вимоги.

Позивачі ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та їх представник - ОСОБА_8 в судове засідання не з'явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Згідно ч. 3 ст. 220 ЦПК України, суд ухвалює додаткове рішення після розгляду питання в судовому засіданні з повідомленням сторін. Їх присутність є необов'язковою.

Суд, заслухавши заявника та ОСОБА_1, які наполягали на задоволенні заяви, дослідивши матеріали, додані до заяви, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) стосовно

якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) суд вирішив питання про право, не зазначивши точної суми грошових коштів, які підлягають стягненню, майно, яке підлягає передачі, або які дії треба виконати; 3) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених ст.367 ЦПК України; 4) судом не вирішено питання про судові витрати.

Як вбачається з зустрічної позовної заяви, вимога про визнання права власності на 1/2 частину спірного будинку не заявлялась, однак під час дачі пояснень щодо обґрунтування вимог за зустрічним позовом представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2, дійсно збільшив позовні вимоги і просив визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частину будинку АДРЕСА_1.

Представник позивачів за первісним позовом під час розгляду справи, заперечуючи проти зустрічного позову, стверджував, що спірне майно ОСОБА_3 придбав за особисті кошти для своїх дітей.

Як вбачається з рішення Путивльського районного суду Сумської області від 13 лютого 2015 року, судом встановлено, що житловий будинок загальною площею 65,0 кв.м, житловою площею 48,4 кв.м., що розташований по АДРЕСА_1 ОСОБА_1 та ОСОБА_3 придбали та поліпшили за спільні кошти, у зв'язку з чим його визнано об'єктом права спільної сумісної власності, однак зустрічну позовну вимогу щодо визнання за ОСОБА_1 права власності на 1/2 частину спірного майна при цьому судом не вирішено.

За змістом ч.2 ст.370 ЦК України, ч.1 ст.70, ст.74 СК України у разі поділу майна, що є об'єктом права спільної сумісної власності жінки та чоловіка, які проживають однією сім'єю, але не перебувають у шлюбі між собою, їх частки є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними.

По справі не встановлено існування домовленості між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 щодо поділу спільно нажитого майна, у зв'язку з чим суд дійшов висновку, що їх частки є рівними, тому зустрічна позовна вимога про визнання права власності на ? частину спірного будинку підлягає задоволенню.

Зважаючи на викладене, а також на те, що в обґрунтування не вирішеної судом зустрічної позовної вимоги сторони давали пояснення та надавали суду докази, суд дійшов висновку про необхідність ухвалення у даній справі додаткового рішення про визнання за ОСОБА_1 права власності на 1/2 частину будинку АДРЕСА_1.

Крім того, відповідно до ст.ст. 80, 88 ЦПК України та п/п1 п.1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» підлягає вирішенню і питання розподілу судових витрат.

Як вбачається з рішення Путивльського районного суду від 10 квітня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до Путивльської міської ради Путивльського району Сумської області про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування за законом, вартість житлового будинку по АДРЕСА_1 станом на 17 березня 2014 року становить 87700 грн.

Будь-яких інших доказів щодо вартості спірного житлового будинку суду не надано.

Таким чином, з позивачів за первісним позовом підлягає стягненню на користь держави судовий збір в дольовому порядку по 146 грн. 16 коп. з кожного.

Керуючись ст.ст. 212, 214, 220 ЦПК України, суд

в и р і ш и в :

Заяву представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2, задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частину житлового будинку загальною площею 65,0 кв.м, житловою площею 48,4 кв.м., що розташований по АДРЕСА_1.

Стягнути з ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 на користь держави в дольовому порядку по 146 (сто сорок шість) грн. 16 коп. судового збору.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Сумської області через Путивльский районний суд Сумської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які не були присутні під час проголошення рішення, мають право подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя /підпис/

Копія вірна

Суддя

Путивльського районного суду Я.І. Данік