Ухвала суду № 43003720, 06.03.2015, Путивльський районний суд Сумської області

Справа № 1814/1346/2012

Провадження № 2-п/584/1/15 УХВАЛА

06.03.2015 року Путивльський районний суд Сумської області в особі: судді Толстого О.О.

за участю: секретаря Корчан С.С.

представника відповідача - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Путивль заяву ОСОБА_2 про поновлення пропущеного строку для подачі заяви про перегляд заочного рішення,

ВСТАНОВИВ:

26.02.2015 року ОСОБА_2 звернувся із вказаною заявою, яку обґрунтовує тим, що заочним рішенням Путивльского районного суду Сумської області від 10.12.2012 року було задоволено позов ПАТ "ОСОБА_3 Аваль" до ОСОБА_2 та звернуто стягнення на предмет іпотеки - нежитлову будівлю по вул. Кірова, 41 в м. Путивль Сумської області в рахунок заборгованості за кредитним договором.

Прийняте за його відсутності заочне рішення йому не направлялось, отримане ним тільки за його заявою від 17.12.2014 року та оскаржено до апеляційного суду Сумської області, яким зазначено про необхідність попередньої подачі заяви про перегляд заочного рішення.

Посилаючись на ці обставини просив поновити строк для подачі заяви про перегляд заочного рішення Путивльського районного суду Сумської області від 10.12.2012 року в справі за позовом ПАТ "ОСОБА_3 Аваль" до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Одночасно подав заяву про перегляд вказаного заочного рішення.

В судовому засіданні представник відповідача таку заяву підтримала та просила поновити пропущений з поважних причин строк.

Представник позивача не з'явилась, подала заяву про розгляд справи за її відсутності.

В своїх письмових запереченнях на заяву зазначила, що строк для подачі заяви про перегляд заочного рішення пропущений відповідачем без поважних причин, тому просила відмовити у задоволенні заяви про його поновлення, а заяву про перегляд заочного рішення залишити без розгляду.

Заслухавши пояснення представника відповідача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до слідуючого.

В силу ч. 1 ст. 73 ЦПК України суд поновлює або продовжує строк, встановлений відповідно законом або судом, за клопотанням сторони або іншої особи у разі його пропущення з поважних причин.

У відповідності до матеріалів цивільної справи № 1814/1346/2012 заочним рішенням Путивльского районного суду Сумської області від 10.12.2012 року було задоволено позов ПАТ "ОСОБА_3 Аваль" до ОСОБА_2 та звернуто стягнення на предмет іпотеки - нежитлову будівлю по вул. Кірова, 41 в м. Путивль Сумської області в рахунок забаргованості за кредитним договором № 012/15-12/2953 від 17.09.2007 року.

Оскільки відповідач не був присутній під час судового розгляду та на проголошенні судом заочного рішення, копія останнього направлена відповідачу поштою.

Вручена 28.12.2012 р., але не особисто ОСОБА_2 , що підтверджено повідомленням про вручення поштового відправлення, яке мається на а.с. 79 вказаної справи.

З наданих відповідачем наказу ТОВ "Паджеро-4х4 Сервіс" від 29.03.2011 р., договору № 213 від 31.05.2011 року про найм житла на території Росії та комісійного акту від 12.06.2014 року про відсутність ОСОБА_4 за місцем проживання в м. Путивль з січня 2011 року (а.с. 4-6, 11) випливає, що в цей час він працював і проживав на території Росії.

Згідно заяви ОСОБА_2 від 16.12.2014 р. він отримав копію заочного рішення Путивльского районного суду від 10.12.2012 року - 18.12.2014 року, що вбачається з супровідного листа суду і підтвердила в судовому засіданні представник відповідача.

В межах 10-денного строку для подачі заяви про перегляд заочного рішення ОСОБА_2 помилково звернувся з апеляційною скаргою на це рішення до апеляційного суду Сумської області, ухвалою якого від 21.01.2015 року відмовлено у її прийнятті, як такою, що подана без дотримання вимог ст. 228, ч. 4 ст. 231 ЦПК України.

За встановлених обставин, виходячи з сутності заочного розгляду цивільної справи та загального принципу правової визначенності, суд вважає, що відповідач ОСОБА_2 пропустив строк для подачі заяви про перегляд заочного рішення суду від 10.12.2012 року з поважних причин, а тому вважає можливим його поновити.

Виходячи з наведеного, керуючись ст. 73 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Поновити відповідачу ОСОБА_2 строк для подачі заяви про перегляд заочного рішення Путивльського районного суду Сумської області від 10.12.2012 року в справі № 1814/1346/2012 за позовом ПАТ "ОСОБА_3 Аваль" до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

2. Судовий розгляд цієї заяви призначити на 12-00 годину 13.03.2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту проголошення.

Суддя: підпис

Копія вірна: підпис

Суддя

Путивльського районного суду ОСОБА_5