Ухвала суду № 4308807, 27.01.2009, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

К-18877/07                    УХВАЛА

                           ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2009 року                                                                                                              м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду справ за зверненнями юридичних осібВищого адміністративного суду України у складі:

   суддів                                                 Фадєєвої Н.М.

                                                               Васильченко Н.В.

                                                             Кравченко О.О.

                                                              Леонтович К.Г.

                                                              Матолича С.В.

розглянувши у попередньому судовому засіданні адміністративну справу за касаційною скаргою Кіровського міського комунального підприємства «Комбінат комунальних послуг» на постанову Донецького апеляційного адміністративного суду від 23 серпня 2007 року у справі за позовом Кіровського міського комунального підприємства «Комбінат комунальних послуг» до Відділу Державної виконавчої служби Кіровського міського управління юстиції м. Кіровська про зняття арешту з рахунку,-

В становила:

У березні 2006 року Кіровське міське комунальне підприємство «Комбінат комунальних послуг» звернулось до Кіровського міського суду Луганської області з позовом до Відділу Державної виконавчої служби Кіровського міського управління юстиції м. Кіровськ про часткове зняття арешту з рахунку підприємства з відрахуванням 10 % від сум, що надходять на рахунок підприємства, на користь виконавчої служби у погашення боргів позивача.

Постановою Кіровського міського суду Луганської області від 3 квітня 2006 року позов задоволено частково. Знято арешт з рахунку № 2600662757103 в АБК «Укркомунбанка» м. Кіровська, МФО 304988, код 24853960, що належить позивачеві та на який 03.03.06р. було накладено арешт постановою державного виконавця Державної виконавчої служби у м. Кіровську. На виконання виконавчих документів про стягнення з позивача заборгованості  судом  накладений арешт у розмірі 25 % всіх сум, що знаходяться на розрахунковому рахунку № 2600662757103, МФО 304988, код 24853960 Кіровське міське комунальне підприємство «Комбінат комунальних послуг.

ПостановоюДонецького апеляційного адміністративного суду від 23 серпня 2007 року  постанову Кіровського міського суду Луганської області від 3 квітня 2006 року скасовано та прийнято нову постанову, якою в задоволенні позову Кіровського міського комунального підприємства «Комбінат комунальних послуг» відмовлено.

На зазначене судове рішення надійшла касаційна скарга Кіровського міського комунального підприємства «Комбінат комунальних послуг», в якій ставиться питання про його скасування та залишення в силі рішення суду першої інстанції, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального та процесуального права.

У запереченні на касаційну скаргу Відділ Державної виконавчої служби Кіровського міського управління юстиції просить оскаржуване судове рішення залишити без змін, вважаючи його законним.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи касаційної скарги, заперечень на неї, колегія суддів дійшла висновку, що касаційна скарга Кіровського міського комунального підприємства «Комбінат комунальних послуг» задоволенню не підлягає виходячи з наступного.

                Судами встановлено, що3 березня 2006 року державним виконавцем прийнята постанова про арешт грошових коштів боржника – Кіровського міського комунального підприємства «Комбінат комунальних послуг» у розмірі 366639 грн., що знаходяться на рахунку № 2600662757103, відкритому в «Укркомунбанку», МФО 304988, ЗКПО 24853960, при примусовому виконанні зведеного виконавчого провадження № 15 від 06.01.2000р. по виконанню рішень, ухвал і постанов судів загальної юрисдикції та господарських судів, постанов державного виконавця про стягнення виконавчого збору на загальну суму 366.639 грн.

Суд апеляційної інстанції обґрунтовано послався на приписи Закону України "Про виконавче провадження" (надалі Закон № 606),яким визначаються певні заходи, які повинен здійснити державний виконавець при примусовому виконанні судових рішень з урахуванням прав і обов'язків, передбачених статтею 5 цього Закону. Глава 5 Закону № 606 передбачає загальний порядок звернення стягнення на майно боржника, а глава 6 - звернення стягнення на майно боржника - юридичної особи.

Відповідно до статті 50 Закону № 606 стягнення за виконавчими документами в першу чергу звертається на кошти боржника в гривнях та іноземній валюті, інші цінності, в тому числі кошти на рахунках та вкладах боржника в установах банків та інших кредитних організаціях. За наявності даних про кошти та інші цінності боржника, що знаходяться на рахунках і вкладах та на зберіганні в банках чи інших кредитних організаціях, на них накладається арешт. У разі відсутності у боржника коштів та цінностей, достатніх для задоволення вимог стягувача, стягнення звертається також на належне боржникові майно. Звернення стягнення на майно боржника не зупиняє звернення стягнення на грошові кошти боржника.

Згідно з підпунктом 5.1.3 пункту 5.1 Інструкції про проведення виконавчих дій, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 15 грудня 1999 року, зареєстрованого 15 грудня 1999 року за № 865/4158 за наявності даних про кошти та інші цінності боржника, що знаходяться на рахунках і вкладах та на зберіганні в банках чи інших кредитних установах, на них накладається арешт, про що виноситься постанова державного виконавця (додаток 36 до Інструкції).

Відповідно до статті 59 Закону України "Про банки і банківську діяльність" від 7 грудня 2000 року № 2121-IIIарешт на майно або кошти банку, що знаходяться на його рахунках,  арешт на кошти та інші цінності юридичних або фізичних осіб,  щознаходяться в банку, здійснюються виключно за рішенням суду про стягнення коштів або про накладення арешту в порядку, встановленому законом. Звільнення майна такоштів з-під арешту здійснюється    за    постановою    державного виконавця або зарішенням суду.

Жодна норма Закону України "Про виконавче провадження" чи іншого закону, нормативно-правового акту, не дозволяє накладати державному виконавцю чи суду арешт на кошти в певному відсотку до коштів, що знаходяться на рахунку боржника. Виходячи з наведеного, судова колегія суду касаційної інстанції вважає правильними висновки суду апеляційної інстанції  про те, що у постанові суду першої інстанції у даній справі відсутнє правове обґрунтування накладення арешту у відсотковому вимірі від сум, що знаходяться на рахунку боржника та не встановлено порушень з боку виконавчої служби.

Відповідно  до ч.3 ст. 220-1 КАС України суд касаційної інстанції відхиляє касаційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо відсутні підстави для скасування судового рішення.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що касаційну скаргу слід відхилити, оскільки судове рішення суду апеляційної інстанції постановлено з додержанням норм матеріального та процесуального права, правова оцінка обставинам у справі дана вірно, а доводи касаційної скарги є необґрунтованими, підстави для передачі справи на розгляд складу колегії суддів Вищого адміністративного суду України в судовому засіданні відсутні.

Керуючись статтями220, 220-1,230 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів -

                                                           Ух в а л и л а:

Касаційнускаргу Кіровського міського комунального підприємства «Комбінат комунальних послуг» залишити без задоволення, а постанову Донецького апеляційного адміністративного суду від 23 серпня 2007 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошенняі оскарженню не підлягає.

Судді:                                                                                                                              

З оригіналом згідно: