Рішення № 43086696, 12.03.2015, Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області

Дата документу 12.03.2015

Справа № 320/11528/14-ц

Провадження № 2/320/59/15

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

«12» березня 2015 року м. Мелітополь

Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області в складі:

головуючого - судді Бахаєва І.М.

при секретарі - Фурсовій Л.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Мелітополі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк «Експрес - Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 42829/45/к/мл6 від 31.07.2013 року та заборгованості за договором овердрафту №1 від 03.08.2012 року,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області з позовом, в якому просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором № 42829/45/к/мл6 від 31.07.2013 року та заборгованості за договором овердрафту №1 від 03.08.2012 року в розмірі 13 939 гривень 51 копійок, судові витрати в розмірі 243 гривень 60 копійок. Обґрунтовуючи свої вимоги тим, що 31 липня 2013 р. між Публічним акціонерним товариством «Акціонерний Банк «Експрес-Банк» і відповідачкою по справі ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 42829/45/к/мл6, відповідно до якого відповідачці виданий на споживчі потреби кредит у сумі 10 000 гривень 00 коп., строком на 18 місяців, з 31 липня 2013 року по 31 січня 2015 року, із сплатою 24 % річних.

У порушення зазначених умов договору відповідачка зобов'язання за вказаним кредитним договором належним чином не виконала, тому станом на 26.09.2014 року має заборгованість - 12 351 гривень 67 копійок, яка складається з наступного:

- 8372,07грн. - тіло кредиту;

- 384,40 грн. - інфляційні нарахування на тіло кредиту;

- 1835,51 грн. - проценти;

- 114,14 грн. - інфляційні нарахування на проценти;

- 645,55 грн. - пеня;

- 1000,00грн. - штраф.

Крім кредитного договору, відповідачка по справі ОСОБА_1, 03 серпня 2012 р. уклала з позивачем договір № 1 про внесення змін до договору № 42829:1080 від 24.06.2004 року на відкриття рахунку завантаження з встановленням ліміту овердрафту. Згідно з п.1 зазначеного Договору овердрафту, Банк зобов'язаний відповідачу як держателю платіжної картки НСМЕП відкрити овердрафт (кредит), із максимальним лімітом заборгованості 936, 00 грн., строком на 12 місяців, з дати підписання заяви-договору, зі сплатою 36% річних, а клієнт зобов'язується повернути Овердрафт окремими частинами, сплатити проценти за користування ним та інші платежі за Договором у визначених у договорі розмірах і термінах, та виконати інші зобов'язання, визначені договором, в повному обсязі.

У порушення зазначених умов договору відповідачка зобов'язання за вказаним кредитним договором овердрафта належним чином не виконала, тому станом на 26.09.2014 року має заборгованість станом на 26.09.2014 становить 1587,84 грн., в тому числі:

- 936,00 грн. - тіло овердрафту;

- 121,67 грн. - інфляційні нарахування на тіло овердрафту;

- 340,07 грн. - проценти;

- 19,57 грн. - інфляційні нарахування на проценти;

- 170,53 грн. - пеня.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, від нього надійшла заява з проханням слухати справу за його відсутності, наполягає на задоволенні позовних вимог, проти винесення заочного рішення не заперечує.

Відповідачка в судове засідання не з'явилася, про час і дату судового засідання була повідомлена належним чином, рекомендованим листом, заяви про відкладення розгляду справи та про розгляд справи за її відсутністю від неї не надходило.

Через неявку відповідача у судове засідання з невідомих причин, на підставі заяви представника позивача, у відповідності зі ст. 224 ЦПК України, суд вважає за необхідне ухвалити по справі заочне рішення.

У відповідності до ч.2 ст.197 ЦПК України у зв'язку з розглядом справи за відсутності сторін фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до ст. 10 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Як вбачається з вимог ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 ЦПК України. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до ст. 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальнику в розмірі і на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит і виплати проценти.

31 липня 2013 р. між Публічним акціонерним товариством «Акціонерний Банк «Експрес-Банк» і відповідачкою по справі ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 42829/45/к/мл6, відповідно до якого відповідачці виданий на споживчі потреби кредит у сумі 10 000 гривень 00 коп., строком на 18 місяців, з 31 липня 2013 року по 31 січня 2015 року, із сплатою 24 % річних, про що свідчить копія договору, (а.с.6-7).

Відповідно до п. 1.4. з моменту припинення зарахування заробітної плати та інших виплат від підприємства, яке було роботодавцем Позичальника на момент укладання Договору, на поточний (картковий) рахунок, відкритий у кредитодавця, застосовується процентна ставка у розмірі 40% річних.

Відповідно до п. 4.3. Договору проценти за користування простроченою сумою кредиту сплачується за ставкою, збільшеною на 5%.

Згідно з умовами п. 2.4. кредитного Договору, Позивач перерахував на картковий рахунок

Відповідача суму кредиту в розмірі 10 000 гривень. Таким чином, свої зобов'язання по кредитному Договору № 42829/45/к/мл6. Позивач виконав в повному обсязі.

У відповідності до п.п. 4.1.,4.2. Договору проценти за користування кредитом нараховуються щомісячно та сплачуються Позичальником шляхом внесення готівки в касу банку для зарахування на відповідний рахунок.

Відповідно до п. 5.3.12 Договору Позивач мав право щомісячно списувати 556,00 грн. з поточного (карткового рахунку) Позичальника на погашення тіла кредиту, а також на погашення іншої заборгованості. Відповідно до п. 5.2.4 Договору Відповідач зобов'язувався у разі припинення трудових відносин з підприємством, яке було роботодавцем на момент видачі кредиту, а також у разі зміни карткового рахунку, на який зараховується заробітна плата, повідомити Позивача. Однак з жовтня 2013 р. Відповідач перестав отримувати заробітну плату через карткові рахунки Позивача, однак не повідомив про це Позивача. Таким чином, порушено право Позивача, передбачене п. 5.3.12 Договору, щомісяця списувати з карткового рахунку Відповідача кошти на погашення кредитної заборгованості. Також Відповідачем щомісячно не сплачуються проценти.

У відповідності до п. 5.3.10. кредитного Договору Позивач має право достроково витребувати у Відповідача кредит з нарахованими процентами за період фактичного користування ним та інші платежі, що підлягають сплаті згідно з умовами кредитного договору у разі невиконання або неналежного виконання Відповідачем зобов'язань за договором, в тому числі у разі відсутності зарахувань на поточний (картковий) рахунок Позичальника, відкритий у Кредитодавця, в тому числі припинення зарахувань заробітної плати та інших виплат на поточний (картковий) рахунок, вказаний в п. 2.4 Договору від підприємства-роботодавця, понад двох календарних місяців поспіль.

Відповідачу неодноразово направлялися листи-повідомлення про необхідність сплати боргу, однак своїх зобов'язань за Договором він не виконує.

Згідно п.62. та п. 6.3. Договору, Позивач має право у разі порушення Відповідачем зобов'язань за договором, а саме, терміну сплати кредиту та процентів за користування кредитом у розмірі, визначеному договором, вимагати від Відповідача сплати пені в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, яка діяла в період за який сплачується пеня, від суми простроченого невиконанням зобов'язання за кожний день прострочення.

Пунктом 6.5. кредитного Договору передбачено, що за невиконання або неналежне виконання Відповідачем будь-якої умови договору, зазначеної в п. п. 5.2.З., 5.2.4. Договору, Відповідач сплачує Позивачу штраф у розмірі 10 % від суми отриманого кредиту за кожен випадок такого порушення. Так, Відповідачем порушено вимоги п. 5.2.4. Договору, згідно з якими Відповідач зобов'язаний повідомити про зміну рахунку, на який буде надходити його заробітна плата та інші виплати.

Згідно з ч. 2 ст. 625 ЦК України Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

У порушення зазначених умов договору відповідачка зобов'язання за вказаним кредитним договором належним чином не виконала, тому станом на 26.09.2014 року має заборгованість - 12 351 гривень 67 копійок, яка складається з наступного:

- 8372,07грн. - тіло кредиту;

- 384,40 грн. - інфляційні нарахування на тіло кредиту;

- 1835,51 грн. - проценти;

- 114,14 грн. - інфляційні нарахування на проценти;

- 645,55 грн. - пеня;

- 1000,00грн. - штраф, про що свідчить копія розрахунку заборгованості, (а.с.5).

Крім кредитного договору, відповідачка по справі ОСОБА_1, 03 серпня 2012 р. уклала з позивачем договір № 1 про внесення змін до договору № 42829:1080 від 24.06.2004 року на відкриття рахунку завантаження з встановленням ліміту овердрафту. Згідно з п.1 зазначеного Договору овердрафту, Банк зобов'язаний відповідачу як держателю платіжної картки НСМЕП відкрити овердрафт (кредит), із максимальним лімітом заборгованості 936, 00 грн., строком на 12 місяців, з дати підписання заяви-договору, зі сплатою 36% річних, а клієнт зобов'язується повернути Овердрафт окремими частинами, сплатити проценти за користування ним та інші платежі за Договором у визначених у договорі розмірах і термінах, та виконати інші зобов'язання, визначені договором, в повному обсязі, (а.с.15-16).

У відповідності до умов договору № 1 відповідачці ОСОБА_1 було перераховано 936,00 грн..

Відповідно до п.п. 2.2., 2.3 договору № 1 від 03 серпня 2012 року, відповідачка ОСОБА_1 зобов'язувалася щомісячно сплачувати проценти за користування Овердрафтом, однак означене зобов'язання відповідачем належним чином не виконується, оскільки з жовтня 2013 року сплата процентів за користування овердрафтом відповідачем не проводилася через відсутність надходжень заробітної плати на картковий рахунок або сплати через касу Банку.

Заборгованість відповідачці по договору овердрафта, з урахуванням непогашеної заборгованості по тілу овердрафта станом на 26.09.2014 становить 1587,84 грн., в тому числі:

- 936,00 грн. - тіло овердрафту;

- 121,67 грн. - інфляційні нарахування на тіло овердрафту;

- 340,07 грн. - проценти;

- 19,57 грн. - інфляційні нарахування на проценти;

- 170,53 грн. - пеня, про що свідчить копія розрахунку заборгованості, (а.с.5).

Відповідно до ч. 1 ст. 509 ЦК України, зобов'язанням є право відношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Відповідно до ч. 1 ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного Кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

З вимог ст. 525 ЦК України вбачається, що одностороння відмова від виконання зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається.

Згідно ст. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Таким чином, суд вважає, що відповідач неналежним чином виконував свої зобов'язання.

Згідно ст. 1050 Цивільного кодексу України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишається та сплати процентів, передбачених договором.

На час розгляду справи заборгованість відповідачем не погашена та позивач наполягає на її стягненні у повному обсязі.

Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином згідно з умовами договору та вимогами Цивільного Кодексу.

З огляду на викладене, суд вважає вимоги позивача обґрунтованими та законними, а тому вони підлягають задоволенню.

Крім того, відповідно до ст.88 ЦПК України, з відповідача підлягає стягненню на користь позивача судові витрати, що складаються з судового збору в розмірі 243 грн. 60 коп., який був сплачений позивачем при зверненні до суду з даним позовом (а.с.1).

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.10, 60, 88, 169, 224-228 ЦПК України, ст.ст. 11, 509, 526, 623-625, 1054 ЦК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов Публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк «Експрес - Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 42829/45/к/мл6 від 31.07.2013 року та заборгованості за договором овердрафту №1 від 03.08.2012 року - задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки Запорізької області (ід.код НОМЕР_1), що зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1, на користь Публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк «Експрес - Банк» ( МФО 322959, код ЄДРПОУ 20053145, на рахунок № 32005175201 в НБУ по Києву і Київській області) заборгованість за кредитним договором № 42829/45/к/мл6 від 31.07.2013 року в розмірі 12 351 (дванадцять тисяч триста п'ятдесят один) гривень 67 копійок.

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки Запорізької області (ід.код НОМЕР_1), що зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1, на користь Публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк «Експрес - Банк» ( МФО 322959, код ЄДРПОУ 20053145, на рахунок № 32005175201 в НБУ по Києву і Київській області) заборгованості за договором овердрафту №1 від 03.08.2012 року в розмірі 1 587 (одна тисяча п'ятсот вісімдесят сім) гривень 84 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки Запорізької області (ід.код НОМЕР_1), що зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1, на користь Публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк «Експрес - Банк» ( МФО 322959, код ЄДРПОУ 20053145, на рахунок № 32005175201 в НБУ по Києву і Київській області) судові витрати в розмірі 243 (двісті сорок три) гривень 60 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку.

Апеляційну скаргу на рішення може бути подано до апеляційного суду Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

СУДДЯ: І.М. БАХАЄВ