Ухвала суду № 43075189, 11.03.2015, Харківський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2015 р.Справа № 820/4939/14Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Бегунца А.О.

Суддів: Старостіна В.В. , Шевцової Н.В.

розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Грінпауер" на ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 24.12.2014р. по справі № 820/4939/14

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Грінпауер"

до Основ'янської об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області , Управління Державної казначейської служби України у Червонозаводському районі м. Харкова

про визнання протиправною бездіяльності та стягнення суми,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач, товариство з обмеженою відповідальністю "Грінпауер" (далі - ТОВ "Грінпауер"), звернувся до суду з адміністративним позовом до Основ'янської об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області (далі - перший відповідач, Основ'янська ОДПІ м. Харкова), Управління Державної казначейської служби України у Червонозаводському районі м. Харкові Харківської області (далі - другий відповідач), в якому просив суд: визнати протиправною бездіяльність Основ'янської ОДПІ м. Харкова в частині неподання висновку до органу Державного казначейства України щодо здійснення бюджетного відшкодування ТОВ "Грінпауер" бюджетної заборгованості відшкодування податку на додану вартість в розмірі 117100,11 грн. за грудень 2012 року згідно Акту документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ "Грінпауер" № 1665/15-408/35073156 від 21.03.2013 року та постанови Харківського окружного адміністративного суду від 19 липня 2013 року по справі № 820/4201/13-а; стягнути з Державного бюджету України на користь ТОВ "Грінпауер" бюджетну заборгованість з відшкодування податку на додану вартість в розмірі 117100,11 грн. за грудень 2012 року згідно Акту документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ "Грінпауер" № 1665/15-408/35073156 від 21.03.2013 року та постанови Харківського окружного адміністративного суду від 19 липня 2013 року по справі № 820/4201/13-а.

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 23 квітня 2014 року, залишеною без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 01 липня 2014 року, адміністративний позов ТОВ "ГРІНПАУЕР" задоволено в повному обсязі.

21 жовтня 2014 року від представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Грінпауер" надійшла заява про вирішення питання щодо судового контролю за виконанням судового рішення, у якій позивач просить визнати протиправною бездіяльність Управління Державної казначейської служби України у Червонозаводському районі м.Харкова Харківської області в частині невжиття необхідних, достатніх та дієвих заходів в цілях реального виконання постанови Харківського окружного адміністративного суду від 23 квітня 2014 року у справі № 820/4939/14, щодо стягнення з Державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Грінпауер" бюджетну заборгованості з відшкодування податку на додану вартість в розмірі 117100,11 грн. за грудень 2012 року згідно Акту документальної позапланової виїзної перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю "Грінпауер" № 1665/15-408/35073156.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 24.12.2014 року у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Грінпауер" про вирішення питання щодо судового контролю за виконанням судового рішення по адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Грінпауер" до Основ'янської об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області, Управління Державної казначейської служби України у Червонозаводському районі м.Харкова Харківської області про визнання протиправною бездіяльності та стягнення суми - відмовлено.

Позивач, не погодившись із судовим рішенням, подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 24.12.2014 року та прийняти нову, якою задовольнити заяву про вирішення питання щодо судового контролю за виконанням судового рішення у справі №820/4939/14 в повному обсязі.

Обґрунтовуючи вимоги апеляційної скарги, позивач посилається на прийняття оскаржуваної постанови з порушенням норм матеріального та процесуального права, а також на доводи та обставини, викладені в апеляційній скарзі.

Представники сторін в судове засідання суду апеляційної інстанції не з'явились, про дату, час та місце апеляційного розгляду справи повідомлені належним чином.

Представник другого відповідача надав до суду апеляційної інстанції письмові заперечення на апеляційну скаргу, в яких, посилаючись на обґрунтованість та об'єктивність рішення суду першої інстанції, просить залишити його без змін, а апеляційну скаргу позивача - без задоволення.

На підставі п.2 ч. 1 ст. 197 Кодексу адміністративного судочинства України колегія суддів вважає за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними в справі матеріалами.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши рішення суду та доводи апеляційної скарги, дослідивши письмові докази, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджено у суді апеляційної інстанції, що постановою Харківського окружного адміністративного суду від 23 квітня 2014 року по справі №820/4939/14 стягнуто з Державного бюджету України (УДКСУ у Червонозаводському районі м.Харкова Харківської області, код 37999628, рахунок № 31111030700011, код бюджетної класифікації доходів 14010200, банк: ГУДКСУ у Харківській області, МФО 851011) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Грінпауер" (пр-т Гагаріна, 20, м.Харків, 61140, код ЄДРПОУ 35073156) бюджетну заборгованість з відшкодування податку на додану вартість в розмірі 117100,11 грн. за грудень 2012 року згідно Акту документальної позапланової виїзної перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю "Грінпауер" № 1665/15-408/35073156.

Зазначена постанова оскаржена в апеляційному порядку та ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 01.07.2014 року залишена без змін.

24 липня 2014 року ТОВ «Грінпауер» звернувся до Управління Державної казначейської служби України у Червонозаводському районі м.Харкова Харківської області із виконавчим листом про стягнення з державного бюджету суми бюджетної заборгованості з відшкодування податку на додану вартість у розмірі 117100,11 грн.

Управлінням Державної казначейської служби України у Червонозаводському районі м.Харкова Харківської області на виконання листів Державної казначейської служби України від 11.08.2014 року № 5-10/5659-18759 «Щодо надання довідок про залишок сум невідшкодованого податку на додану вартість» та ГУ ДКСУ України у харківській області від 18.05.2014 року № 06-36/1315-12972 отримано від Основ'янської об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області інформацію про розмір залишку невідшкодованих сум податку на додану вартість.

Після узгодження розміру зазначеного залишку орган Управління Державної казначейської служби України у Червонозаводському районі м.Харкова Харківської області направило до Головного управління Державної казначейської служби України у Харківській області документи по справі №820/4939/14 від ТОВ «Грінпауер», що підтверджується листами від 31.07.2014 року № 02+20/1356 та від 26.08.2014 року №02-20/1585.

Позивач звернувся до суду із заявою про визнання протиправною бездіяльності другого відповідача по виконанню постанови Харківського окружного адміністративного суду від 23 квітня 2014 року по справі №820/4939/14.

Відмовляючи в задоволенні заяви, суд першої інстанції виходив з того, що Управлінням Державної казначейської служби України у Червонозаводському районі м.Харкова Харківської області вчинено передбачувані законом заходи в цілях реального виконання постанови Харківського окружного адміністративного суду від 23 квітня 2014 року у справі № 820/4939/14.

Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції, враховуючи наступне.

Постановою Кабінету Міністрів України від 03.08.2011 року №845 затверджено Порядок виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевого бюджетів або боржників (далі - Порядок).

Згідно п. 23 вказаного Порядку, стягувач, на користь якого прийняті судові рішення про бюджетне відшкодування податку на додану вартість та/або пені, нарахованої на заборгованість державного бюджету з відшкодування такого податку, подає документи, зазначені у пункті 6 цього Порядку, до органу Казначейства за місцем реєстрації стягувача в органі державної податкової служби. Орган Казначейства надсилає після надходження зазначених документів до органу державної податкової служби запит щодо визначення розміру залишку невідшкодованих з державного бюджету сум податку на додану вартість та/або пені, нарахованої на заборгованість бюджету з відшкодування такого податку. Після закінчення строку узгодження розміру зазначеного залишку орган Казначейства передає виконавчий документ та інші документи, необхідні для його виконання, до Казначейства.

Частиною 5 пункту 23 вищевказаного Положення передбачено, що казначейство здійснює в порядку черговості надходження виконавчих документів безспірне списання коштів державного бюджету в розмірі, встановленому судом або узгодженому органом державної податкової служби із стягувачем, та перераховує такі кошти на рахунок стягувача, зазначений у виконавчому документі або його заяві про виконання рішення про стягнення коштів.

З огляду на наведене, колегія суддів приходить до висновку, що Управлінням Державної казначейської служби України у Червонозаводському районі м.Харкова Харківської області вчинено передбачувані законом заходи в цілях реального виконання постанови Харківського окружного адміністративного суду від 23 квітня 2014 року у справі № 820/4939/14.

Отже, оскільки доводи зазначені позивачем у заяві, щодо протиправної бездіяльності відповідача не знайшли свого підтвердження у ході судового розгляду та будь-яких доказів допущення протиправної бездіяльності з боку Управління Державної казначейської служби України у Червонозаводському районі м.Харкова Харківської області позивачем до суду не надано, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Грінпауер" є необґрунтованою та такою, що не підлягає задоволенню.

Суд першої інстанції належним чином оцінив надані докази і на підставі встановленого, обґрунтовано відмовив у задоволенні заяви про поворот виконання рішення суду.

Відповідно до ст. 159 КАС України, судове рішення повинно бути законним та обґрунтованим.

Колегія суддів вважає, що ухвала суду першої інстанції від 24.12.2014 р. відповідає вимогам ст. 159 КАС України, а тому відсутні підстави для її скасування та задоволення апеляційних вимог заявника.

Відповідно до ч. 1 ст. 200 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

На підставі викладеного, колегія суддів, погоджуючись з висновками суду першої інстанції, вважає, що суд дійшов вичерпних юридичних висновків щодо встановлення фактичних обставин справи і правильно застосував до спірних правовідносин сторін норми матеріального та процесуального права.

Доводи апеляційної скарги, з наведених вище підстав, висновків суду не спростовують.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, п.1 ч.1 ст. 199, ст.200, п.1 ч.1 ст.205, ст.ст.206, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Грінпауер" залишити без задоволення.

Ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 24.12.2014р. по справі № 820/4939/14 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили.

Головуючий суддя (підпис)Бегунц А.О.Судді(підпис) (підпис) Старостін В.В. Шевцова Н.В.