Ухвала суду № 43075184, 02.03.2015, Харківський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2015 р.Справа № 816/4476/14Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Бегунца А.О.

Суддів: Старостіна В.В. , Зеленського В.В.

за участю секретаря судового засідання Машури Г.І.

представника позивача ОСОБА_1,

представника позивача Засядька Р.А.,

представника відповідача Орлової М.Є.,

розглянувши заяву Спільного підприємства "Полтавська газонафтова компанія" про забезпечення доказів по справі №816/4476/14

за позовом Спільного підприємства "Полтавська газонафтова компанія"

до Державної податкової інспекції у м. Полтаві Головного управління Міндоходів у Полтавській області, Полтавської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Полтавській області

про визнання незаконними дій, визнання незаконними податкових повідомлень-рішень, зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИЛА:

В провадженні Харківського апеляційного адміністративного суду знаходиться апеляційна скарга Спільного підприємства "Полтавська газонафтова компанія" на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 17.12.2014 року у справі за адміністративним позовом Спільного підприємства "Полтавська газонафтова компанія" до Полтавської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Полтавській області, Державної податкової інспекції у м. Полтаві Головного управління Міндоходів у Полтавській області про визнання незаконними дій, визнання незаконними податкових повідомлень-рішень, зобов'язання вчинити певні дії.

За поданою апеляційною скаргою відкрито апеляційне провадження і справа призначена до судового розгляду.

В судовому засіданні, призначеному на 02.03.2015 року, від представника позивача Спільного підприємства "Полтавська газонафтова компанія", ОСОБА_1, надійшла заява про забезпечення доказів шляхом витребування від відповідача-2, Державної податкової інспекції у м. Полтаві Головного управління Міндоходів у Полтавській області документу, на підставі якого Державною податковою інспекцією у м. Полтаві Головного управління Міндоходів у Полтавській області було передано Полтавській об'єднаній державній податковій інспекції Головного управління Міндоходів у Полтавській області Акт № 757/16-01-22-01-09/20041662 від 27 серпня 2013р. та витребування від відповідача-1, Полтавської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Полтавській області документу, на підставі якого Полтавською об'єднаною державною податковою інспекцією Головного управління Міндоходів у Полтавській області було прийнято від Державної податкової інспекції у м. Полтаві Головного управління Міндоходів у Полтавській області Акт Про результати планової виїзної документальної перевірки Спільного підприємства «Полтавська газонафтова компанія» з питань дотримання податкового законодавства за період з 01.01.2010 р. по 31.12.2012 р., валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2010 р. по 31.12.2012 р. № 757/16-01-22-01-09/20041662 від 27 серпня 2013 року.

Між тим, колегія суддів вважає вказану заяву необґрунтованою, виходячи з наступного.

Відповідно до ст.73 Кодексу адміністративного судочинства України особи, які беруть участь у справі та обґрунтовано вважають, що надання потрібних доказів стане згодом неможливим або ускладненим, мають право просити суд забезпечити ці докази. Забезпечення доказів може здійснюватися також за заявою заінтересованої особи до відкриття провадження у справі.

Статтею 74 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суд забезпечує докази допитом свідків, призначенням експертизи, витребуванням та оглядом письмових або речових доказів, у тому числі за місцем їх знаходження.

За приписами ч.1 ст.75 Кодексу адміністративного судочинства України, у заяві про забезпечення доказів повинні бути зазначені докази, які необхідно забезпечити; обставини, що можуть бути підтверджені цими доказами; обставини, які свідчать про те, що надання потрібних доказів може стати неможливим або ускладненим, а також справа, для якої потрібні ці докази, або з якою метою потрібно їх забезпечити. До заяви про забезпечення доказів додається документ про сплату судового збору.

У відповідності до ч. 1 ст. 11 Кодексу адміністративного судочинства України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Колегія суддів зауважує, що за змістом ст.73 Кодексу адміністративного судочинства України забезпечення доказів - це сукупність процесуальних дій, які гарантують збереження доказів, необхідних для підтвердження певних обставин у справі, у випадку, коли в подальшому надання потрібних доказів може стати неможливим або ускладненим. При цьому, з огляду на положення ч.1 ст.75 Кодексу адміністративного судочинства України, у заяві про забезпечення доказів обов'язковим є зазначення, з якою метою потрібно їх забезпечити.

Разом з тим, заявником не повідомлено конкретних обставин, на підтвердження яких представник Спільного підприємства "Полтавська газонафтова компанія" просить суд забезпечити докази, зазначені у поданій до суду заяві, а також не наведено обставин, що можуть бути підтверджені цими доказами.

Колегія суддів також зазначає, що заява про забезпечення доказів не містить посилання на беззаперечні мотиви, за якими заявник вважає, що надання вищезазначеного доказу згодом стане неможливими або ускладненим.

Отже, за викладених обставин, колегія суддів дійшла висновку про відсутність підстав для задоволення заяви Спільного підприємства "Полтавська газонафтова компанія" про забезпечення доказів.

Керуючись ст.ст. 69, 70, 73, 74, 75, 160, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Заяву Спільного підприємства "Полтавська газонафтова компанія" щодо забезпечення доказів залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання ухвали у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя (підпис)Бегунц А.О.Судді(підпис) (підпис) Старостін В.В. Зеленський В.В.

Повний текст ухвали виготовлений 06.03.2015 р.