Постанова № 43073751, 11.03.2015, Київський апеляційний господарський суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" березня 2015 р. Справа№ 910/8846/14

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Самсіна Р.І.

суддів: Шаптали Є.Ю.

Скрипки І.М.

За розглядом апеляційних скарг Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова лізингова група» та Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» на рішення Господарського суду міста Києва від 18.06.2014р. у справі № 910/8846/14 (суддя Підченко Ю.О.)

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Підйомні машини»

до 1. Публічного акціонерного товариства акціонерний банк

«Укргазбанк»

2. Реєстраційної служби Головного управління юстиції у

м. Києві

треті особи 1. Товариство з обмеженою відповідальністю «Міжнародний

центр торгівлі»

2. Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова

лізингова група»

про зобов'язання вчинити дії

за участю представників сторін:

від позивача: Гребенюк О.В. (довіреність від 12.01.2015р.);

від відповідача-1 (скаржник): Старіков Є.О. (довіреність № 488 від 17.09.2014р.);

від відповідача-2: Субота О.В. (довіреність № 7963/5.5 від 31.12.2014р.);

від третьої особи-1: Литовченко Ю.П. (довіреність від 22.12.2014р.);

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 18.06.2014р. задоволено позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Підйомні машини»:

- зобов'язано Публічне акціонерне товариство акціонерний банк «Укргазбанк» подати до Реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві заяву про припинення обтяження наступного рухомого майна: баштові крани МС 85В, серійний № 96076; МДТ 178, серійний № 400316; МДТ 178, серійний № 98248; МДТ 178, серійний № 402251; МС 175В, серійний № 350336;

- зобов'язано Реєстраційну службу Головного управління юстиції у м. Києві виключити з Державного реєстру обтяжень рухомого майна записів про обтяження наступного рухомого майна: баштові крани МС 85В, серійний № 96076; МДТ 178, серійний № 400316; МДТ 178, серійний № 98248; МДТ 178, серійний № 402251; МС 175В, серійний № 350336.

Ухвалами Київського апеляційного господарського суду від 14.07.2014р. прийнято до провадження апеляційні скарги отримані від Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова лізингова група» та Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк».

В ході розгляду апеляційних скарг, до участі у справі третіми особами, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору залучено Товариство з обмеженою відповідальністю «Міжнародний центр торгівлі» та Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова лізингова група», про що винесено ухвалу від 29.07.2014р..

Апеляційне провадження зупинялось до набрання законної сили рішенням Господарського суду міста Києва від 28.05.2014р. у справі № 910/25819/13 та було поновлено ухвалою від 21.01.2015р..

Склад суду по розгляду апеляційних скарг змінювався, ухвалою від 13.02.2015р. апеляційні скарги у справі прийняті до провадження зміненим складом суду, розгляд скарг ухвалено здійснювати в судовому засіданні 11.03.2015р. про яке сторін повідомлено належним чином.

В апеляційній скарзі ТОВ «Фінансова лізингова група» посилається на те, що оспорюване рішення прийняте з порушенням норм процесуального права, при неповному з'ясуванні обставин, що мають значення для справи, а викладені висновки - не відповідають обставинам справи.

Згідно доводів апелянта при вирішенні спору по суті судом першої інстанції не прийняті до уваги наступні обставини:

- рішенням Господарського суду міста Києва від 28.05.2014р. у справі № 910/25819/13 за позовом ТОВ «Фінансова лізингова група» до ТОВ «Міжнародний центр торгівлі» та ТОВ «Підйомні машини», треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача ПАТ АБ «Укргазбанк», на стороні відповідача-2 Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Авдієнко Віталій Вікторович про витребування майна з чужого незаконного володіння задоволено позовні вимоги та витребувано у ТОВ «Підйомні машини» спірні баштові крани;

- ухвалою Господарського суду міста Києва від 19.03.2014р. у справі № 910/25819/13 було вжито заходів до забезпечення позову шляхом накладення арешту на спірні баштові крани;

- на момент передачі баштових кранів на користь ТОВ «Міжнародний центр торгівлі» застава за договорами застави спірного майна не була припинена, в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна перебували записи про відповідні обтяження, згода ПАТ АБ «Укргазбанк» не була надана, а відтак така передача суперечить положенням ст. 586 ЦК України, ст. 9 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень» та ст. 17 Закону України «Про заставу», укладені між ТОВ «Фінансова лізингова група» та ТОВ «Міжнародний центр торгівлі» акти прийому-передачі предмета лізингу у власність до договорів лізингу від 06.04.2010р. не можуть породжувати будь-яких права чи обов'язків для його сторін (в тому числі і переходу прав власності) та подальшого надання останнім таких баштових кранів позивачу;

- ТОВ «Міжнародний центр торгівлі» не було здійснено розрахунок на користь апелянта за укладеними договорами фінансового лізингу у повному обсязі, оскільки посилання ТОВ «Міжнародний центр торгівлі» на розрахунок векселями є безпідставним через те, що вказаними договорами фінансового лізингу не передбачено проведення розрахунку за допомогою векселів, що є обов'язковим в силу положень стаття 4 Закону України «Про обіг векселів в Україні»;

- у відповідності до Витягу з Державного реєстру обтяжень рухомого майна № 43559927 від 25.02.2014р. в заставі відповідача-1 знаходяться баштові крани: МС 85В, серійний номер 96076, МДТ 178, серійний номер 400316, МДТ 175В, серійний номер 350336, МДТ 178 серійний номер 95248, МДТ 178, серійний номер 402252, в той час як згідно оскаржуваного рішення зобов'язано вчинити дії щодо зняття обтяження з наступних баштових кранів: МС 85В, серійний номер 96076, МДТ 178, серійний номер 400316, МДТ 175В, серійний номер 350336, МДТ 178 серійний номер 9248, МДТ 178, серійний номер 402251, тобто останні два з п'яти кранів (МДТ 178 серійний номер 95248, МДТ 178, серійний номер 402251) не зареєстровані в Реєстрі обтяжень рухомого майна за обтяжувачем - відповідачем-1.

У поданій до суду апеляційній скарзі Публічне акціонерного товариство акціонерний банк «Укргазбанк» просить скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 18.06.2014р. у справі № 910/8846/14 та прийняти нове рішення, яким відмовити у повному обсязі у задоволенні позовних вимог.

Згідно доводів апелянта, спірне рішення прийняте внаслідок неповного з'ясування обставин, що мають значення для справи та неправильного застосування норм процесуального та матеріального права.

Щодо порушення норм процесуального права відповідач-1 зазначив про те, що судом першої інстанції безпідставно прийнято до розгляду подану позивачем заяву про уточнення позовних вимог (дані послання є тотожними викладеним в наданих суду першої інстанції письмових поясненнях (а.с. 39-41 т. 2).

Крім того відповідач-1 зазначив, що суд першої інстанції при вирішенні спору по суті не з'ясував чи мало право ТОВ «Фінансова лізингова група» передавати у власність ТОВ «Міжнародний центр торгівлі» спірні баштові крани, чи виникло у останнього право власності на такі крани та чи є позивач добросовісним набувачем спірних кранів.

Від відповідача-2 (Реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві) судом отримані письмові пояснення по справі у яких, з посиланням на наказ Міністерства юстиції України «Про визначення реєстраторів Державного реєстру обтяжень рухомого майна» від 07.07.2006р. № 57/5, стверджується, що реєстраційна служба не є тим органом, що здійснює державну реєстрацію обтяжень рухомого майна і взагалі є неналежним відповідачем по справі.

В судове засідання не з'явились представники ТОВ «Фінансова лізингова група», однак враховуючи, що явка в судове засідання є правом сторін, а не їх обов'язком, не визнавалась судом обов'язковою для представників сторін, справа може розглядатись без їх участі, оскільки таке нез'явлення не перешкоджає розгляду апеляційної скарги.

Про судове засідання призначене на 11.03.2015р. по розгляду апеляційних скарг у справі, учасників процесу повідомлено належним чином, що підтверджено залученими до справи поштовими повідомленнями про вручення рекомендованих відправлень.

За розглядом матеріалів справи, при дослідженні наявних доказів, враховуючи пояснення представників сторін та доводи скаржників викладені в апеляційних скаргах, судом відзначається про наявність підстав для часткового скасування судового рішення при врахуванні наступного.

Предметом спору у даній справі, з урахуванням клопотання про виправлення описки в позовній заяві (аркуш справи 149-152 том 2) є вимоги позивача:

- зобов'язати ПАТ АБ «Укргазбанк» подати реєстратору заяву про припинення обтяження і виключення його з реєстру: баштових кранів марки: МС 85В, 2003 року випуску, серійний номер 96076, МДТ 178, 2005 року випуску, серійний номер 400316, МДТ 175В, 2007 року випуску, серійний номер 350336, МДТ 178, 2003 року випуску, серійний номер 98248, МДТ 178, 2007 року випуску, серійний номер 402251;

- зобов'язати реєстратора виключити з реєстру запис про обтяження наступного рухомого майна: МС 85В, 2003 року випуску, серійний номер 96076, МДТ 178, 2005 року випуску, серійний номер 400316, МДТ 175В, 2007 року випуску, серійний номер 350336, МДТ 178, 2003 року випуску, серійний номер 98248, МДТ 178, 2007 року випуску, серійний номер 402251.

Документально підтвердженими матеріалами справи у відношенні баштових кранів, про виключення записів щодо яких виник спір у справі, є наступні обставини.

Згідно договорів купівлі-продажу обладнання № 03/26 від 26.06.2007р. та № 20-10/07 від 02.04.2007р. для ТОВ «Міжнародний центр торгівлі» як продавця виникли зобов'язання передати у власність покупця (ТОВ «Фінансова лізингова група») баштові крани МДТ 178, 2007 року випуску, серійний номер 402251, МДТ 175В, 2007 року випуску, серійний номер 350336 (додаток до договору № 03/26 від 26.06.2007р.); МС 85В, 2003 року випуску, серійний номер 96076, МДТ 178, 2005 року випуску, серійний номер 400316, а також МДТ 178, 2003 року випуску, серійний номер 95898 (додаток до договору № 20-10/07 від 02.04.2007р. (аркуш справи 28-38 том 1).

Позовні вимоги у даній справі не стосуються запису щодо баштового крану МДТ 178, 2003 року випуску, серійний номер 95898, підтвердження чи спростування помилки у номері баштового крану, що був предметом купівлі-продажу згідно додатку до договору № 20-10/07 від 02.04.2007р. не впливає на розгляд заявлених позивачем вимог.

З метою фінансування операції фінансового лізингу трьох баштових кранів між ВАТ АБ «Укргазбанк» та ТОВ «Фінансова лізингова група» 03.04.2007р. укладено кредитний договір № 68, з урахуванням змін та доповнень № 1 до якого від 20.06.2007р. (п. 2.1) в забезпечення зобов'язань банком прийнято майнові права за договорами фінансового лізингу № 105вл/04/07, № 106вл/04/07, № 107вл/04/07 від 02.04.2007р. та укладено договір застави майнових прав від 20.06.2007р..

Для фінансування операції фінансового лізингу баштового крану МДТ 178 та баштового крану МДТ 175Б між ВАТ АБ «Укргазбанк» та ТОВ «Фінансова лізингова група» 26.06.2007р. укладено кредитний договір № 88, з урахуванням змін та доповнень № 1 до якого від 24.10.2007р. в забезпечення зобов'язань банком прийнято баштовий кран МДТ-178, серійний номер № 402252, МС-175В серійний номер 350336; також прийнято майнові права за договором фінансового лізингу № 120-1Л/06/07, № 121-1Л/06/07 від 25.07.2007р..

Зазначені кредитні договори із змінами та доповненнями залучені до матеріалів справи (аркуш справи 41-83 том 1).

Договори фінансового лізингу № 105вл/04/07, № 106вл/04/07, № 107вл/04/07 від 02.04.2007р. та № 120-1Л/06/07, № 121-1Л/06/07 від 25.06.2007р. укладені між ТОВ «Фінансова лізингова група», як лізингодавцем та ТОВ «Міжнародний центр торгівлі», як лізингоодержувачем, та відповідно до актів приймання-передачі предмета лізингу підтверджено передачу в лізинг наступних баштових кранів:

- за актом від 13.07.2007р. згідно договору № 120-1Л/06/07 від 25.06.2007р. передано в лізинг баштовий кран МДТ 178 номер 402251;

- за актом від 28.04.2007р. згідно договору № 106л/04/07 від 02.04.2007р. передано в лізинг баштовий кран МДТ-178 номер 400316;

- за актом від 20.09.2007р. згідно договору № 121-1л/06/07 від 25.06.2007р. передано в лізинг баштовий кран МС-175В номер № 350336;

- за актом від 12.06.2007р. згідно договору № 107л/04/07 від 02.04.2007р. передано в лізинг баштовий кран МДТ-178 номер 98248;

- за актом від 05.04.2007р. згідно договору № 105л/04/07 від 02.04.2007р. передано в лізинг баштовий кран МЦ МС-85В номер 96076.

Таким чином, за договорами фінансового лізингу № 105вл/04/07, № 106вл/04/07, № 107вл/04/07 від 02.04.2007р. та № 120-1Л/06/07, № 121-1Л/06/07 від 25.06.2007р., майнові права за якими передано в заставу ПАТ АБ «Укргазбанк» в забезпечення кредитних зобов'язань за договорами № 68 від 03.04.2007р., № 88 від 26.06.2007р. були передані баштові крани щодо яких про виключення записів з реєстру обтяжень заявлено у даній справі.

В свою чергу, при укладенні між ПАТ АБ «Укргазбанк» та ТОВ «Фінансова лізингова група» договорів застави від 20.06.2007р. та від 04.10.2007р., згідно п. 2.1 договорів предметом застави визначено наступне майно:

- кран МДТ-178, стріла 50 м., висота машти 41, 9 м, № 95248, 2003 року випуску, який належить заставодавцю на праві власності, що підтверджується договором купівлі-продажу № 20-10/07 від 02.04.2007р., видатковою накладною № РН-00003 від 12.06.2007 року;

- кран МДТ-178, стріла 60 м., висота машти 84, 36 м, № 400316, 2005 року випуску, який належить заставодавцю на праві власності, що підтверджується договором купівлі-продажу № 20-10/07 від 02.04.2007р., видатковою накладною № РН-00002 від 28.04.2007 року;

- кран МС-85В, стріла 50 м., висота машти 30 м, № 96076, 2003 року випуску, який належить заставодавцю на праві власності, що підтверджується договором купівлі-продажу № 20-10/07 від 02.04.2007р., видатковою накладною № РН-00001 від 05.04.2007 року;

- баштовий кран МДТ-178, стріла 60 м., висота машти 36, 90 м, № 402252, який належить заставодавцю на праві власності, що підтверджується договором купівлі-продажу № 03/26 від 26.06.2007р., видатковою накладною № РН-00004 від 13.07.2007 року;

- баштовий кран МС-175В, стріла 60 м., висота машти 101 м, № 350336, який належить заставодавцю на праві власності, що підтверджується договором купівлі-продажу № 03/26 від 26.06.2007р., видатковою накладною № РН-00008 від 20.09.2007 року.

Саме у відношенні кранів за номерами вказаними у договорах застави від 20.06.2007р. та від 04.10.2007р. було внесено відповідні записи про обтяження до Державного реєстру обтяжень рухомого майна, що підтверджено витягами з реєстру, в тому числі станом на 25.02.2014р. (аркуш справи 100-104), тобто під обтяженням перебувають крани за номерами: 402252, 350336, 95248, 400316, 96076, а позивачем шляхом подання позову заявлено про виключення записів з реєстру які стосуються кранів за номерами: 402251, 350336, 98248, 400316, 96076.

Оскільки предметом заявленого позову є вимоги що стосуються виключення відповідних записів про обтяження рухомого майна, при відсутності у реєстрі записів у відношенні кранів за номерами 402251 та 98248 неможливим є вирішення в судовому порядку питання щодо зобов'язання виключити такі записи, відповідно рішення суду в цій частині прийнято при неповному з'ясуванні обставин справи, а вимоги позивача що стосуються записів про обтяження кранів за номерами 402251 та 98248 є непідтвердженими належними доказами.

Умовами договорів фінансового лізингу № 105вл/04/07, № 106вл/04/07, № 107вл/04/07 від 02.04.2007р. (п. 13.6 в редакції договорів згідно додатку № 1 додаткової угоди від 01.09.2009р.) право власності на предмет лізингу переходить від лізингодавця до лізингоодержувача з моменту підписання акту приймання-передачі предмета лізингу у власність.

Згідно положень 1.8 договорів фінансового лізингу № 120-1Л/06/07, № 121-1Л/06/07 від 25.06.2007р. перехід права власності оформлюється актом про перехід права власності, який підписують представники лізингодавця та лізингоотримувача в день оплати останнього лізингового платежу та викупної вартості предмета лізингу згідно додатку № 2 до договору, а також оплати лізингоодержувачем всіх платежів необхідних для завершення угоди.

Акти прийому-передачі предмета лізингу у власність підписані 06.04.2010р. лізингодавцем (ТОВ «Фінансова лізингова група») та лізингоодержувачем (ТОВ «Міжнародний центр торгівлі») наявні в матеріалах справи (аркуш справи 223-227 том 2, копію акту за договором № 105вл/04/07 від 02.04.2007р. надано на вимоги ухвали суду від 13.02.2015р.), якими підтверджено:

- передачу у власність ТОВ «Міжнародний центр торгівлі» за актом по договору фінансового лізингу № 121-1Л/06/07 від 25.06.2007р. баштового крану МС-175В номер 350336;

- передачу у власність ТОВ «Міжнародний центр торгівлі» за актом по договору фінансового лізингу № 107л/04/07 від 02.04.2007р. баштового крану МДТ 178 номер 98248;

- передачу у власність ТОВ «Міжнародний центр торгівлі» за актом по договору фінансового лізингу № 106л/04/07 від 02.04.2007р. баштового крану МДТ 178 номер 400316;

- передачу у власність ТОВ «Міжнародний центр торгівлі» за актом по договору фінансового лізингу № 120-1Л/06/07 від 25.06.2007р. баштового крану МДТ 178 номер 402251;

- передачу у власність ТОВ «Міжнародний центр торгівлі» за актом по договору фінансового лізингу № 105л/04/07 від 02.04.2007р. баштового крану МЦ МС-85В номер 96076.

Позивачем право власності на баштові крани, щодо записів про обтяження яких заявлено позов, набуто згідно договору переходу прав власності на заставне майно № 0007 від 19.02.2013р.. Актом про перехід прав власності № 1 від 19.02.2013р., що складений на виконання зазначеного договору засвідчено прийняття у власність ТОВ «Підйомні машини», зокрема, баштових кранів МДТ 178, 2003 року випуску, серійний номер 98248, МДТ 175В, 2007 року випуску, серійний номер 350336, МС 85В, 2003 року випуску, серійний номер 96076, МДТ 178, 2006 року випуску, серійний номер 402251, МДТ 178, 2005 року випуску, серійний номер 400316.

При цьому, рік випуску крану МДТ 178, серійний номер 402251 в договорі фінансового лізингу № 120-1Л/06/07 від 25.06.2007р. вказувався як 2007р., тоді як згідно додатку до договору купівлі-продажу № 03/26 від 26.06.2007р. кран із вказаним номером придбавався ТОВ «Фінансова лізингова група» як кран 2006 року випуску з метою передачі його у лізинг ТОВ «Міжнародний центр торгівлі», у договорі переходу права власності на заставне майно № 0007 від 19.03.2013р. вказувалось також про 2006 рік випуску зазначеного крану. Зазначені розбіжності не впливають на вирішення спору у даній справі, оскільки у Державному реєстрі обтяжень рухомого майна не існує запису щодо крану за номером 402251.

Питання правомірності набуття позивачем права власності на спірні баштові крани розглянуто господарським судом в межах справи № 910/25819/13 за позовом ТОВ «Фінансова лізингова група» до ТОВ «Міжнародний центр торгівлі» та ТОВ «Підйомні машини», за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - ПАТ АБ «Укргазбанк», на стороні відповідача-2 - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Авдієнко Віталій Вікторович про витребування майна з чужого незаконного володіння.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 02.09.2014р. рішення Господарського суду міста Києва прийняте у вказаній справі 28.05.2014р. скасовано в частині задоволення позовних вимог ТОВ «Фінансова лізингова група» із прийняттям у справі нового рішення про відмову в позові повністю.

Постанова Київського апеляційного господарського суду від 02.09.2014р. у справі № 910/25819/13 залишена без змін постановою Вищого господарського суду України від 02.12.2014р., копії зазначених судових рішень залучені до матеріалів справи.

В силу положень ч. 3 ст. 35 ГПК України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, крім встановлених рішенням третейського суду, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Під час розгляду в судовому порядку господарської справи № 910/25819/13 у відношенні ТОВ «Підйомні машини» та щодо баштових кранів, які були предметом лізингу згідно договорів № 105вл/04/07, № 106вл/04/07, № 107вл/04/07 від 02.04.2007р. та № 120-1Л/06/07, № 121-1Л/06/07 від 25.06.2007р. встановлені наступні обставини:

- ТОВ «Міжнародний центр торгівлі», виконавши умови договорів лізингу щодо оплати лізингових платежів, набуло у власність спірне майно;

- позивач (ТОВ «Фінансова лізингова група») отримавши від відповідача-1 (ТОВ «Міжнародний центр торгівлі») лізингові платежі, як оплату за предмет лізингу, не направив їх в рахунок погашення кредиторської заборгованості перед ПАТ АБ «Укргазбанк», а тому зазначене не може бути підставою для витребування предмету лізингу у добросовісного набувача.

При встановленні зазначених обставин, з огляду на приписи ч. 3 ст. 35 ГПК України, судом відхиляються доводи скаржників щодо неправомірності набуття права власності позивача на спірне майно, які обгрунтовувались тим, що акти прийому-передачі предмета лізингу у власність до договорів лізингу від 06.04.2010р. не можуть породжувати будь-яких прав чи обов'язків для його сторін (в тому числі переходу прав власності) та подальшого надання Товариством з обмеженою відповідальністю «Міжнародний центр торгівлі» таких баштових кранів в заставу Товариству з обмеженою відповідальністю «Підйомні машини».

Вимоги про витребування у позивача спірних баштових кранів з урахуванням зазначених обставин, в тому числі при наявності записів про обтяження заставою за договорами укладеними ТОВ «Фінансова лізингова група» з ПАТ АБ «Укргазбанк» розглянуті судом у справі № 910/25819/13, у задоволенні позовних вимог відмовлено з посиланням на відсутність підстав для витребування предмету лізингу у добросовісного набувача.

Відповідно до приписів ч.ч. 1 та 2 ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд; власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону.

Вимоги позивача у даній справі обґрунтовані тим, що наявність в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна записів про обтяження спірних баштових кранів порушує його права як власника цього майна.

Статтею 28 Закону України «Про заставу» встановлено, що застава припиняється:

- з припиненням забезпеченого заставою зобов'язання;

- в разі загибелі заставленого майна;

- в разі придбання заставодержателем права власності на заставлене майно;

- в разі примусового продажу заставленого майна;

- при закінченні терміну дії права, що складає предмет застави;

- в інших випадках припинення зобов'язань, установлених законом.

Правовий режим регулювання обтяжень рухомого майна, встановлених з метою забезпечення виконання зобов'язань, а також правовий режим виникнення, оприлюднення та реалізації інших прав юридичних і фізичних осіб стосовно рухомого майна визначено Законом України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень».

В силу положень ч. 1, 2 ст. 10 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень»:

- у разі відчуження рухомого майна боржником, який не мав права його відчужувати, особа, що придбала це майно за відплатним договором, вважається його добросовісним набувачем згідно зі статтею 388 Цивільного кодексу України за умови відсутності в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна відомостей про обтяження цього рухомого майна. Добросовісний набувач набуває право власності на таке рухоме майно без обтяжень;

- у разі передачі рухомого майна в забезпечення боржником, який не мав на це права, таке забезпечення є чинним, якщо в Державному реєстрі немає відомостей про попереднє обтяження відповідного рухомого майна.

Згідно з положеннями ст. 41 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень» публічне обтяження припиняється на підставі рішення уповноваженого органу з дня набрання ним законної сили; публічне обтяження також припиняється внаслідок реалізації прав, що випливають із змісту публічного обтяження; відомості про припинення публічного обтяження підлягають реєстрації протягом п'яти днів із дня його припинення. Обов'язок щодо здійснення реєстрації відомостей про припинення публічного обтяження покладається на уповноважений орган або на уповноважену ним особу.

За встановлених під час розгляду справи № 910/25819/13 обставин, позивач, як добросовісний набувач набув права власності на рухоме майно без обтяжень, відповідно вимоги до відповідача-1 подати реєстратору заяву про припинення обтяження і виключення з реєстру записів у відношенні баштових кранів марки: МС 85В, 2003 року випуску, серійний номер 96076, МДТ 178, 2005 року випуску, серійний номер 400316, МДТ 175В, 2007 року випуску, серійний номер 350336 є такими, що обґрунтовано задоволені судом першої інстанції.

При цьому, зазначені вимоги заявлені позивачем до відповідача-1 (ПАТ АБ «Укргазбанк»), як обтяжувача згідно наявних записів у Державному реєстрі обтяжень рухомого майна.

В свою чергу, заявляючи вимоги зобов'язати реєстратора виключити з реєстру запис про обтяження рухомого майна: МС 85В, 2003 року випуску, серійний № 96076; МДТ 178, 2005 року випуску, серійний № 400316; МДТ 175В, 2007 року випуску, серійний № 350336, МДТ 178, 2003 року випуску, серійний номер №98248; МДТ 178, 2007 року випуску, серійний № 402251, позивач самостійно визначив відповідачем-2 Реєстраційну службу Головного управління юстиції у м. Києві.

У відповідності до ст. 42 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень» держателем Державного реєстру обтяжень рухомого майна є уповноважений центральний орган виконавчої влади; порядок ведення Державного реєстру визначає Кабінет Міністрів України.

Згідно визначення термінів, що вживаються у Порядку ведення Державного реєстру обтяжень рухомого майна, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 830 від 05.07.2004р.: держатель реєстру - Мін'юст, що забезпечує ведення Реєстру; реєстратори - суб'єкти, уповноважені держателем Реєстру надавати послуги з державної реєстрації відомостей про виникнення, зміну, припинення обтяжень, а також звернення стягнення на предмет обтяження, приймати заяви, видавати завірені витяги з Реєстру та виконувати інші функції, передбачені цим Порядком.

Пунктом 1 Наказу Міністерства юстиції України від 07.07.2006р. № 57/5 «Про визначення реєстраторів Державного реєстру обтяжень рухомого майна» визначено, що реєстраторами Державного реєстру обтяжень рухомого майна є державне підприємство «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України, державні нотаріальні контори та приватні нотаріуси.

Отже, Реєстраційна служба Головного управління юстиції у м. Києві не є реєстратором Державного реєстру обтяжень рухомого майна, відомості з якого позивач просить зобов'язати відповідача 2 виключити, права позивача відповідачем-2 не порушувались, що є підставою для відмови у задоволенні позовних вимог позивача в цій частині.

Виходячи із встановлених під час апеляційного провадження обставин, рішення суду першої інстанції прийняте у справі підлягає частковому скасуванню, у зв'язку з чим, згідно вимог ст. 49 ГПК України, здійснюється новий розподіл судових витрат у справі.

Керуючись статтями 99, 101, 103-105 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд -

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова лізингова група» та Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» задовольнити частково.

2. Рішення Господарського суду міста Києва від 18.06.2014р. у справі № 910/8846/14 скасувати в частині задоволення позовних вимог про зобов'язання Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» подати до Реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві заяву про припинення обтяження і виключення з Державного реєстру обтяжень рухомого майна записів про обтяження наступного рухомого майна: баштові крани МДТ 178, серійний №98248; МДТ 178, серійний №402251, в частині зобов'язання Реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві виключити з Державного реєстру обтяжень рухомого майна записів про обтяження наступного рухомого майна: баштові крани МС 85В, серійний № 96076; МДТ 178, серійний № 400316; МДТ 178, серійний №98248; МДТ 178, серійний № 402251; МС 175В, серійний № 350336, викласти резолютивну частину рішення наступним чином:

«1. Позовні вимоги задовольнити частково.

2. Зобов'язати Публічне акціонерне товариство акціонерний банк «Укргазбанк» (03087, м. Київ, вул. Єреванська, 1; ідентифікаційний код 23697280) подати реєстратору заяву про припинення обтяження і виключення з Державного реєстру обтяжень рухомого майна записів про обтяження наступного рухомого майна: баштові крани МС 85В, 2003 року випуску, серійний номер 96076; МДТ 178, 2005 року випуску, серійний номер 400316; МС 175В, 2007 року випуску, серійний № 350336.

3. В іншій частині у задоволенні позовних вимог відмовити.

4. Стягнути з Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» (03087, м. Київ, вул. Єреванська, 1; ідентифікаційний код 23697280) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Підйомні машини» (04073, м. Київ, пр-т. Московський, 5; ідентифікаційний код 37653944) судовий збір у розмірі 730, 80 грн. (сімсот тридцять гривень 80 копійок).»

3. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Підйомні машини» (04073, м. Київ, пр-т. Московський, 5; ідентифікаційний код 37653944) на користь Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» (03087, м. Київ, вул. Єреванська, 1; ідентифікаційний код 23697280) 1 096, 20 грн. (одну тисячу дев'яносто шість гривень 20 копійок) витрат по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги.

4. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Підйомні машини» (04073, м. Київ, пр-т. Московський, 5; ідентифікаційний код 37653944) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова лізингова група» (04050, м. Київ, вул. Мельникова 12, ідент. код 33602854) 1 096, 20 грн. (одну тисячу дев'яносто шість гривень 20 копійок) витрат по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги.

5. Матеріали справи № 910/8846/14 повернути до Господарського суду міста Києва.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Вищого господарського суду України протягом двадцяти днів.

Головуючий суддя Р.І. Самсін

Судді Є.Ю. Шаптала

І.М. Скрипка