Рішення № 43061503, 06.03.2015, Апеляційний суд Івано-Франківської області

Справа № 345/6961/13-ц

Провадження № 22-ц/779/8/2015

Категорія 27

Головуючий у 1 інстанції Онушканич В. В.

Суддя-доповідач Малєєв А.Ю.

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2015 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

головуючого - Малєєва А.Ю.,

суддів: Фединяка В.Д., Васильковського В.М.,

секретаря - Яковин М.Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою Дорогань Вікторії Олександрівни - представника Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» на рішення Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 24 квітня 2014 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за договором про надання споживчого кредиту, -

в с т а н о в и л а :

В грудні 2013 року Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк звернулось в суд з даним позовом. Просило стягнути на користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» з ОСОБА_3 суму заборгованості за Договором про надання споживчого кредиту № 11195901000 від 09.08.2007 в розмірі 34 460,43 доларів США 43 цента, що за курсом НБУ станом на 02.12.2013 становило 275 442,19 грн 19 коп; встановити спосіб реалізації нерухомого майна, що належить ОСОБА_4 на праві власності на підставі Свідоцтва про право власності на житло у межах процедури виконавчого провадження, з дотриманням вимог ЗУ «Про іпотеку» та встановити початкову ціну, визначеною на підставі оцінки майна здійсненої суб'єктом оціночної діяльності проведеною відповідно до законодавства, стягнути на користь позивача з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 суми сплаченого судового збору.

Позовні вимоги обґрунтувано тим, що у зв'язку із порушенням ОСОБА_5 умов кредитного договору, забезпеченого ОСОБА_4 за договором іпотеки, станом на 02.12.2012 загальна сума заборгованості становить 34460,43 доларів США, що в еквіваленті за офіційним курсом НБУ на день проведення розрахунку складає 275 442,19 грн. Заявою про уточнення позовних вимог від 15.04.2014 позивач просив стягнути з ОСОБА_3 заборгованість за Кредитним договором, яка станом на 05.03.2014 за курсом НБУ з розрахунку 9,7241 грн за один долар США становить 292617 грн 81 коп (т.1 а.с. 134-135).

Рішенням Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 24 квітня 2014 року позов задоволено частково: стягнуто із ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» заборгованість за договором про надання споживчого кредиту в розмірі 292 617 грн 81 коп, з яких 244 645,33 грн - заборгованість за кредитом; 36 329,63 грн - заборгованість по відсотках за користування кредитом; 2705,04 грн - пеня за несвоєчасне погашення заборгованості за кредитом; 8937,81 грн - пеня за несвоєчасне погашення заборгованості по процентах та 2926 грн 18 коп сплаченого збору і 180 грн витрат на публікацію в пресі оголошення про виклик відповідача. В частині задоволення позовних вимог про звернення стягнення на предмет іпотеки - відмовлено.

Дорогань Вікторія Олександрівна - представник Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» оскаржила вказане рішення в апеляційному порядку. Вважає рішення таким, що винесено з грубим порушенням норм процесуального та матеріального права. Зазначає, що відповідно до ст. 589 ЦК України у разі невиконання зобов'язання, забезпеченого заставою, заставодержатель, тобто ПАТ «УкрСиббанк», набуває право звернення стягнення на предмет застави, а відповідно до ч. 2 ст. 590 ЦК України таке право виникає в разі, коли зобов'язання не буде виконано у встановлений строк. Апелянт вказує, що ст. 33 ЗУ «Про іпотеку» визначено, що у разі неналежного виконання боржником основного зобов'язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки, а ст. 33 ЗУ «Про іпотеку» передбачено, що у разі порушення іпотекодавцем обов'язків, встановлених іпотечним договором, іпотекодержатель має право вимагати дострокового виконання основного зобов'язання, а в разі його невиконання - звернути стягнення на предмет іпотеки. Посилаючись на положення Постанови № 5 Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30.03.2012 апелянт вказує, що право вибору способу судового захисту, передбаченого законом або договором (дострокове стягнення кредиту, стягнення заборгованості, у тому числі шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки/застави, одночасне заявлення відповідних вимог у разі, якщо позичальник є відмінною від особи іпотекодавця (майновий поручитель), одночасне заявлення вимог про стягнення заборгованості з позичальника з вимогами про стягнення заборгованості шляхом звернення стягнення на предмет застави/іпотеки, належні іпотекодавцю, який не є позичальником, розірвання кредитного договору, набуття права власності на предмет іпотеки тощо) належить виключно позивачеві.

Позивач вважає, що розрахунком заборгованості по кредитному договору підтверджується те, що відповідачем ОСОБА_3 завдано збитків іпотекодержателю ПАТ «УкрСиббанк», оскільки відповідно до вказаного розрахунку останній платіж був здійснений відповідачем 04.01.2012, чим порушено умови договору. Відповідачам було направлено вимоги про погашення простроченої заборгованості, однак дані вимоги, зі слів позивача, були відповідачами проігноровані. Відтак позивач змушений був звернутися до суду за захистом свого порушеного права.

Просить скасувати рішення Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 24 квітня 2014 року, ухвалити нове, яким позовні вимоги ПАТ «УкрСиббанку» задовольнити в повному обсязі.

До Апеляційного суду Івано-Франківської області представником апелянта було подано Заяву про уточнення позовних вимог згідно якої позивач просить ухвалити рішення про стягнення на його користь з ОСОБА_3 суму заборгованості в розмірі 30 092,02 доларів США 02 центи, що станом на 05.03.2014 за курсом НБУ з розрахунку 9,7241 грн за один долар США становить 292 617,81 грн. Звернути стягнення на предмет іпотеки, а саме двокімнатну квартиру житловою площею 29,2 кв.м., та загальною площею, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 для задоволення вимог Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк в розмірі 30922,02 дол. США, що станом на 05.03.2014 року за курсом НБУ з розрахунку 9.7241 грн за один долар США становить 292617 грн 81 коп., з яких: заборгованість за кредитом - 25185,66 дол. США, що в еквіваленті становить 244645, 33 грн; заборгованість по відсоткам за користування кредитом - 3736,04 дол. США, що в еквіваленті становить 36329,63 грн; пеня за несвоєчасне погашення заборгованості за кредитом - 278,18 дол. США, що в еквіваленті складає 2705,04 грн; пеня за несвоєчасне погашення заборгованості по процентам 919,14 дол. США, що в еквіваленті складає 8937,81 грн.

Встановити спосіб реалізації нерухомого майна, а саме: двокімнатної квартири житловою площею 29, 2 кв. м загальною площею 44,9 кв. м, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, що належала ОСОБА_4, для задоволення вимог Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», що виникли на підставі Договору про надання споживчого кредиту № 11195901000 від 09 серпня 2007 року у межах процедури виконавчого провадження шляхом продажу предмета іпотеки на прилюдних торгах, з дотриманням вимог Закону України «Про іпотеку», визначивши початкову ціну нерухомого іпотечного майна на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної суб'єктом оціночної діяльності.

У судовому засіданні представник ПАТ «УкрСиббанк» апеляційну скаргу підтримав та просив її задовольнити з наведених у ній мотивів.

ОСОБА_3 та його представник в судове засідання апеляційного суду не з'явилися, про час і місце судового розгляду були належно повідомлені. Таким чином, є правові підстави для розгляду справи у їх відсутності.

Представники ОСОБА_6 заперечили апеляційну скаргу. Вказали, що є разом з ОСОБА_3 правонаступниками покійного ОСОБА_4, який уклав договір іпотеки під впливом позивальника ОСОБА_3 Просили відхилити апеляційну скаргу.

Вислухавши суддю-доповідача, пояснення представника позивача, представників відповідача, перевіривши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає до часткового задоволення з таких підстав.

Згідно із ст. 213 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обгрунтованим. Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Зазначеним вимогам оскаржуване рішення в повній мірі не відповідає.

Згідно матеріалів справи, 09.08.2007 між Акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк» (далі - Банк) та ОСОБА_3 було укладено Договір про надання споживчого кредиту № 11195901000 (далі - Кредитний договір) в іноземній валюті на загальну суму 28240,00 доларів США, які відповідач зобов'язався повернути у повному обсязі не пізніше 07.08.2037 згідно умов кредитного договору та сплатити проценти за користування кредитом у розмірі 9,5% річних з Графіком погашення кредиту згідно Додатку №1 до Кредитного договору (т.1 а.с. 6-18, Кредитний договір та Додаток №1 до нього).

В забезпечення виконання ОСОБА_3 боргових зобов'язань за Кредитним договором 09.08.2007 між Банком та ОСОБА_4 було укладено Договір іпотеки відповідно до п.1.1. якого банку було передано нерухоме майно - двокімнатну квартиру, житловою площею 29,2 кв.м. та загальною площею 44,9 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 Вартість іпотеки становить 167 791,30 грн (т. 1 а.с. 20-25).

Відповідно до копії Додаткової угоди № 3 до Договору кредиту № 11195901000 від 09.08.2008 (далі - Додаткова угода № 3) плату за використання кредитних коштів у межах встановленого строку кредитування встановлена процентна ставка у розмірі 14% річних. Всі інші умови Кредитного договору залишено без змін (т. 1 а.с. 19).

Згідно Довідки - розрахунку заборгованості за Кредитним договором № 11195901000 від 09.08.2008 (а.с. 26-35) загальний розмір заборгованості ОСОБА_3 перед ПАТ «УкрСиббанк») становить 34 460,43 доларів США 43 цента, що за курсом НБУ станом на 02.12.2013 становило 275 442,19 грн 19 коп, з яких:

- 25 158,66 доларів США, що за курсом НБУ станом на 02.12.2013 становить 201 093,17 грн - заборгованість за простроченим кредитом;

- 8 278,50 доларів США, що за курсом НБУ станом на 02.12.2013 становить 66 170,05 грн - заборгованість по прострочених процентах за користування кредитом;

- 216,96 доларів США, що за курсом НБУ станом на 02.12.2013 становить 1734,14 грн - пеня за несвоєчасне погашення заборгованості за кредитом;

- 806,31 доларів США, що за курсом НБУ станом на 02.12.2013 становить 6444,83 грн - пеня за несвоєчасне погашення заборгованості по процентах за користування кредитом.

На а.с. 146 -147 в т.1 міститься копія Дозволу № 75-2 від 19.11.2002 та Додатку до нього з переліком операцій, які має право здійснювати Банк.

В т. 1 на а.с. 145, 148-149 міститься копія Банківської ліцензії ПАТ «УкрСиббанк» № 75 від 05.10.2011 та копія Генеральної ліцензії на здійснення валютних операцій та Додатку до неї № 75 від 05.10.2011, видана ПАТ «УкрСиббанк».

Згідно копії Додаткової угоди № 1від 17.09.2013 до Договору про надання послуг № 1 продовжено строк дії зазначеного договору до 17.09.2014. (т.1 а.с.188).

Згідно копій Вимог від 07.11.2013 № 30-11/5012 та № 30-11/5013 позивач Банк звертався до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 щодо усунення порушень умов Кредитного договору (т.1 а.с. 36, 37, 38).

На а.с. 91,189-190 в т.1 міститься копія Реєстру кредитних угод від 06.12.2013, щодо яких ТОВ «Агенція комплексного захисту бізнесу «Дельта М» надає послуги, спрямовані на погашення заборгованості за Договором про надання послуг № 1 від 17.09.2012.

На а.с. 139-144 міститься копія Довідки-розрахунку ОСОБА_3 за кредитним договором станом 05.03.2014.

На а.с. 118-119 містяться квитанції щодо сплати ОСОБА_3 грошових коштів на погашення кредитної заборгованості.

ІНФОРМАЦІЯ_1 відповідач ОСОБА_4 помер відповідно до копії Свідоцтва про смерть Серії НОМЕР_1 від 05.05.2014 (т.2 а.с. 11).

Згідно копії Заповіту від 05.01.2006, затвердженого нотаріально, ОСОБА_4 заповів ОСОБА_9 належну йому квартиру АДРЕСА_1 (т.2 а.с. 14).

З матеріалів спадкової справи № 216/2014 ОСОБА_4 вбачається, що в спадщину вступили: ОСОБА_9 та ОСОБА_3 (т.2 а.с. 7, 8).

Задовольняючи частково позовні вимоги ПАТ «УкрСиббанк», суд першої інстанції дійшов до правильного висновку про обґрунтованість вимог позивача щодо стягнення з ОСОБА_4 заборгованості за договором про надання споживчого кредиту. Разом з тим, вважає колегія суддів, судом першої інстанції неправильно вирішено вимогу про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Відповідно до приписів ст. 33 Закону України «Про іпотеку» у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов'язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки.

Необхідною правовою підставою для звернення стягнення на предмет іпотеки є встановлений ст. 35 ЗУ «Про іпотеку» обов'язок іпотекодержателя у разі порушення основного зобов'язання та/або умов іпотечного договору надіслати іпотекодавцю та боржнику, якщо він є відмінним від іпотекодавця, письмову вимогу про усунення порушення.

Як вбачається з матеріалів справи така вимога направлялася відповідачам неодноразово відповідно до копій Вимог від 07.11.2013 № 30-11/5012 та № 30-11/5013 позивач Банк звертався до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 щодо усунення порушень умов Кредитного договору (т.1 а.с. 36, 37, 38).

ІНФОРМАЦІЯ_1 відповідач ОСОБА_4 помер.

Ухвалою Апеляційного суду Івано-Франківської області від 10 лютого 2015 року залучено до участі в розгляді даної справи правонаступників ОСОБА_4 - ОСОБА_3 та ОСОБА_9 (т.2 а.с. 23-24).

Відповідно до положень ст.1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

До складу спадщини згідно ст. 1218 ЦК України, входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Приписами ч. 1 ст. 1282 ЦК України визначено обов'язок спадкоємців задовольнити вимоги кредитора повністю, але в межах вартості майна, одержаного у спадщину, при цьому кожен із спадкоємців зобов'язаний задовольнити вимоги кредитора особисто у розмірі, який відповідає його частці у спадщині.

Як роз'яснено у п. 32 постанови пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 5 від 30 березня 2012 року (із подальшими змінами) «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин», з урахуванням положення ст. 1282 ЦК України спадкоємці боржника за умови прийняття спадщини є боржниками перед кредитором у межах вартості майна, одержаного у спадщину. При цьому спадкоємці несуть зобов'язання погасити нараховані відсотки і неустойку тільки в тому випадку, якщо вони вчинені позичальнику за життя.

Отже, є всі підстави для звернення стягнення на предмет іпотеки у даній справі.

Враховуючи наведене, оскаржене рішення не може бути залишене в силі та підлягає скасуванню з ухваленням нового рішення про задоволення позовних вимог у частині звернення стягнення на предмет іпотеки..

Керуючись ст.ст. 209, 307, 309, 313, 314, 316, 317 ЦПК України, колегія суддів, -

в и р і ш и л а :

Апеляційну скаргу Дорогань Вікторії Олександрівни - представника Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» - задовольнити частково.

Рішення Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 24 квітня 2014 року у частині відмови у задоволенні позовних вимог про звернення стягнення на предмет іпотеки - скасувати. Ухвалити в цій частині нове рішення.

Позовні вимоги ПАТ «УкрСиббанк» про звернення стягнення на предмет іпотеки задовольнити.

У рахунок погашення заборгованості за Договором про надання споживчого кредиту № 11195901000 від 09 серпня 2007 року, укладеного між Публічним акціонерним товариством «УкрСиббанк» та ОСОБА_3 звернути стягнення на предмет іпотеки, а саме: двокімнатну квартиру житловою площею 29, 2 кв. м загальною площею 44,9 кв. м, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 для задоволення вимог Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк в розмірі 30922,02 дол. США, що станом на 05.03.2014 року за курсом НБУ з розрахунку 9.7241 грн за один долар США становить 292617 грн 81 коп., з яких: заборгованість за кредитом - 25185,66 дол. США, що в еквіваленті становить 244645, 33 грн; заборгованість по відсоткам за користування кредитом - 3736,04 дол. США, що в еквіваленті становить 36329,63 грн; пеня за несвоєчасне погашення заборгованості за кредитом - 278,18 дол. США, що в еквіваленті складає 2705,04 грн; пеня за несвоєчасне погашення заборгованості по процентам 919,14 дол. США, що в еквіваленті складає 8937,81 грн.

Встановити спосіб реалізації нерухомого майна, а саме: двокімнатної квартири житловою площею 29, 2 кв. м загальною площею 44,9 кв. м, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, що належала ОСОБА_4, для задоволення вимог Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», що виникли на підставі Договору про надання споживчого кредиту № 11195901000 від 09 серпня 2007 року у межах процедури виконавчого провадження шляхом продажу предмета іпотеки на прилюдних торгах, з дотриманням вимог Закону України «Про іпотеку», визначивши початкову ціну нерухомого іпотечного майна на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної суб'єктом оціночної діяльності.

У решті рішення залишити без змін.

Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення, однак може бути оскаржено в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання ним законної сили.

Головуючий А.Ю. Малєєв

Судді: В.М. Васильковський

В.Д. Фединяк