Ухвала суду № 43058619, 10.03.2015, Апеляційний суд Черкаської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 11-кп/793/243/15 Справа № 711/51/15-к Категорія: ч.4 ст.160 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції Макаренко І. В. Доповідач в апеляційній інстанції Попельнюх Р. О.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 березня 2015 року Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючогоПопельнюха Р.О.суддівЄвтушенка В.Г., Биби Ю.В.з участю секретаряЄгорової С.А.прокурораМартинюка М.П.обвинуваченихОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10захисникаОСОБА_11

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 на ухвалу Придніпровського районного суду м. Черкаси від 27.01.2015 року про повернення прокурору обвинувального акта відносно:

ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Черкаси, громадянина України, українця за національністю, з вищою освітою, не працюючого, не одруженого, в силу ст.89 КК України не судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1;

ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженця м. Черкаси, громадянина України, українця за національністю, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, раніше не судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2;

ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_8, уродженця м. Хмельове, Кіровоградської області, громадянина України, українця за національністю, з вищою освітою, не працюючого, не одруженого, раніше не судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_3;

ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_11, уродженця м. Ананьєва, Одеської області, громадянина України, українця за національністю, з середньо освітою, одруженого, маючого на утриманні малолітню дочку, працюючого директором ПНВФ «Компанія Гарант», раніше не судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2, -

по матеріалам кримінального провадження за звинуваченням останніх у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.160 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 27.01.2015 рокуобвинувальний акт відносно ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 та ОСОБА_10 по матеріалам кримінального провадження за звинуваченням останніх у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.160 КК України, повернутий прокурору для усунення недоліків протягом одного місяця.

Не погодившись з ухвалою у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.160 КК України прокурор у кримінальному провадженні Мартинюк М.П. подав апеляційну скаргу в якій просить ухвалу суду скасувати у зв'язку з невідповідністю висновків суду фактичним обставинам кримінального провадження та істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону та призначити новий розгляд в суді першої інстанції.

Заслухавши доповідь судді, прокурора, який підтримав подану апеляційну скаргу та просив її задовольнити, обвинувачених ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 та їх захисників, які просили ухвалу суду залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення, перевіривши матеріали обвинувального акта та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга прокурора підлягає до задоволення.

Відповідно до положень ч.4 ст.110 КПК України обвинувальний акт є процесуальним рішенням, яким прокурор висуває обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення і яким завершується досудове розслідування.

Згідно з вимогами ч.2 ст.291 КПК України обвинувальний акт складається слідчим, після чого затверджується прокурором. Обвинувальний акт може бути складений прокурором, зокрема якщо він не погодиться з обвинувальним актом, що був складений слідчим.

Обвинувальний акт має містити такі відомості: найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер; анкетні відомості кожного обвинуваченого (прізвище, ім'я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство); анкетні відомості кожного потерпілого (прізвище, ім'я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство); прізвище, ім'я, по батькові та займана посада слідчого, прокурора; виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення; обставини, які обтяжують чи пом'якшують покарання; розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням; розмір витрат на залучення експерта (у разі проведення експертизи під час досудового розслідування); дату та місце його складення та затвердження.

Обвинувальний акт підписується слідчим та прокурором, який його затвердив, або лише прокурором, якщо він склав його самостійно.

До обвинувального акта додається: реєстр матеріалів досудового розслідування; цивільний позов, якщо він був пред'явлений під час досудового розслідування; розписка підозрюваного про отримання копії обвинувального акта, копії цивільного позову, якщо він був пред'явлений під час досудового розслідування, і реєстру матеріалів досудового розслідування; розписка або інший документ, що підтверджує отримання цивільним відповідачем копії цивільного позову, якщо він був пред'явлений під час досудового розслідування не до підозрюваного.

Надання суду інших документів до початку судового розгляду забороняється.

Згідно з положеннями п.3 ч.3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право повернути обвинувальний акт прокурору, якщо він не відповідає вимогам цього Кодексу.

Дослідивши матеріали обвинувального акта відносно ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 та ОСОБА_10 по матеріалам кримінального провадження за звинуваченням останній у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.160 КК України, колегія суддів вважає, що вимоги ст.291 КПК України прокурором виконані в повному обсязі.

Посилання суду першої інстанції, як на підставу повернення обвинувального акта, про те, що не в повній мірі сформульоване обвинувачення ОСОБА_10, є не обґрунтованим, оскільки спростовується змістом обвинувального акта.

В обвинувальному акті після викладу фактичних обставин вчинення кримінального правопорушення, кожному підозрюваному сформоване обвинувачення із зазначенням точної правової кваліфікації кримінального правопорушення, з посиланням на положення закону та статтю закону України про кримінальну відповідальність, в тому числі і ОСОБА_10 що знаходиться на 16-18 аркушах обвинувального акта.

Твердження судді суду першої інстанції в ухвалі від 27.01.2014 року про те, що в реєстрі матеріалів досудового розслідування відсутні дані щодо прийняття процесуального рішення про призначення експертиз, є безпідставним, таким, що не відповідає дійсності і спростовується даними реєстру матеріалів досудового розслідування (а.м.к.п.30).

Відповідно до п.п.2,3 ч.1 ст.409 КПК України підставою для скасування судового рішення при розгляді справи в суді апеляційної інстанції є невідповідність висновків суду, викладених у судовому рішенні, фактичним обставинам кримінального провадження та істотне порушення вимог кримінального процесуального закону.

Згідно з вимогами п.1 ч.1 ст.411 КПК України судове рішення вважається таким, що не відповідає фактичним обставинам кримінального провадження, якщо висновки суду не підтверджуються доказами, дослідженими під час судового розгляду.

Відповідно до положень ч.1 ст.412 КПК України істотними порушеннями вимог кримінального процесуального закону є такі порушення вимог цього Кодексу, які перешкодили чи могли перешкодити суду ухвалити законне та обґрунтоване рішення.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що ухвала Придніпровського районного суду м. Черкаси від 27.01.2015 року про повернення обвинувального акта прокурору для усунення недоліків, підлягає до скасування, а матеріали обвинувального акта поверненню в суд першої інстанції для судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 291, 314, 404, 405, 407, 409, 411 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні Мартинюка М.П. - задовольнити.

Ухвалу Придніпровського районного суду м. Черкаси від 27.01.2015 року про повернення обвинувального акта відносно ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 та ОСОБА_10 по матеріалам кримінального провадження за їх звинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.160 КК України прокурору для усунення недоліків - скасувати, а матеріали обвинувального акта повернути в суд першої інстанції для судового розгляду.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді