Рішення № 43057994, 19.02.2015, Рівненський міський суд Рівненської області

Справа № 569/19547/14-ц

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 лютого 2015 року

Рівненський міський суд Рівненської області

в особі судді Рогозіна С.В.

при секретарі Якимчук І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості за договором про надання споживчого кредиту, процентів, нарахованих за користування кредитом та пені, -

ВСТАНОВИВ:

ПАТ " УкрСиббанк", звернулось до суду з позовом, у якому, з урахуванням уточнених позовних вимог, просить стягнути з відповідачів солідарно, на користь ПАТ "УкрСиббанк" суму боргу по поверненню кредитних коштів, процентів за користування кредитом за Договором про надання споживчого кредиту № 11320598000 від 25 березня 2008 року у розмірі 35389,20 доларів США, з яких: 32401,79 доларів США - кредитна заборгованість; 2987,41 доларів США - заборгованість по процентам; та пеня за несвоєчасне погашення заборгованості - 2997 грн. пеня за прострочення сплати по кредиту; 2862,54 грн. - пеня за прострочення сплати процентів та суму сплаченого судового збору у розмірі 3654 грн.

До початку судового засідання представник позивача Сеньчук О.В. подав суду заяву про розгляд справи у його відсутності, просив позовні вимоги задоволити повністю.

Відповідачі ОСОБА_1, ОСОБА_2 будучи належним чином повідомленими про день та час розгляду справи, в судове засідання повторно не з'явились, заперечень проти позову, заяв про розгляд справи без їх участі чи про відкладення розгляду справи з причин, що унеможливлюють прибуття за викликом суду не надіслали.

Суд, вважає можливим провести розгляд справи у відсутності відповідачів на підставі наявних у справі доказів з постановленням заочного рішення у справі.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення позову повністю.

Судом встановлено, що 25 березня 2008 року, між Акціонерним комерційним інноваційним банком "УкрСиббанк" (нова назва Публічне акціонерне товариство "УкрСиббанк") та ОСОБА_1 укладено договір про надання споживчого кредиту № 11320598000 (далі кредитний договір), згідно якого останній отримав кредит в сумі 45000 доларів США, який зобов'язався повернути у повному обсязі не пізніше 24 березня 2028 року та сплачувати протягом 30 колендарних днів, рахуючи з дати видачі кредиту проценти за користування кредитом у розмірі 12,4% річних.

Згідно ч. 1 ст. 546 Цивільного кодексу України виконання зобов'язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком.

З метою забезпечення зобов'язань по кредитному договору, між банком та ОСОБА_2, 25 березня 2008 року було укладено договір поруки № 190775, згідно умов якого, остання зобов'язалась відповідати у повному обсязі за виконання ОСОБА_1 усіх зобов'язань, що виникли з кредитного договору. Відповідальність ОСОБА_1 та ОСОБА_2 є солідарною.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства.

Статтею 553 ЦК України передбачено, що за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником.

Частина 1 статті 554 ЦК України передбачає, що у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники.

Пунктом 2.2 Договору поруки, у разі невиконання позичальником його зобов'язань за Кредитним договором, встановлено право позивача пред'явити свої вимоги до поручителя.

Згідно зі ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання.

Як вбачається зі змісту ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Статтями 1049 та 1054 ЦК України передбачено, що Позичальник зобов'язаний повернути Кредитору надані грошові кошти (кредит) та сплатити проценти у строки та на умовах, встановлених договором.

Право позивача вимагати дострокове повернення кредитних коштів, передбачено ч.2 ст.1050 ЦК України, якою встановлено, що якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Згідно п. 4.1 Кредитного договору за порушення термінів повернення кредиту, та/або процентів за кредит, та/або комісій, відповідач сплачує додатково до встановленої процентної ставки за кредит пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від гривневого еквіваленту суми простроченого платежу, сума якого (еквіваленту) розраховується за офіційним обмінним курсом НБУ гривні до валюти заборгованості станом на дату нарахованої такої пені.

В порушенням умов Кредитного договору, ОСОБА_1 не здійснює платежі для погашення суми заборгованості по кредиту, що призвело до простроченої заборгованості, яка станом на 27 листопада 2014 року становить 35 389,20 доларів США, з яких: 32 401,79 доларів США - кредитна заборгованість; 2 987,41 доларів США - заборгованість по процентам; та пеня за несвоєчасне погашення заборгованості - 2 997 грн. пеня за прострочення сплати по кредиту; 2 862,54 грн. - пеня за прострочення сплати процентів та суму сплаченого судового збору у розмірі 3 654 грн.

Оскільки розрахунок заборгованості проведений позивачем у відповідності до умов договору, він приймається судом до уваги.

У зв'язку з невиконанням Позичальником умов Кредитного договору, Банком на адресу відповідачів 02 жовтня 2014 року направлені вимоги про усунення порушень умов Кредитного договору, які залишені останніми поза увагою.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 порушив зобов'язання перед банком, яке забезпечене порукою поручителя ОСОБА_2, суд вважає за необхідне стягнути в солідарному порядку з відповідачів на користь банку кредитну заборгованість.

У відповідності до ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, а отже підлягають до стягнення солідарно з відповідачів на користь позивача сплачена сума судового збору, у розмірі 3 654 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 526, 553, 554, 610, 612, 1049, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 10, 60, 88, 208-209, 212-215, 218, 223, 224-226 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ :

Позов задоволити повністю.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) та ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2) на користь Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" (рахунок № 29090000000113 в АТ "УкрСиббанк", м. Харків, МФО 351005, код Банку 09807750) суму боргу по поверненню кредитних коштів, процентів за користування кредитом за Договором про надання споживчого кредиту № 11320598000 від 25 березня 2008 року у розмірі 35 389 (тридцять п'ять тисяч триста вісімдесят дев'ять) доларів США 20 центів, з яких: 32 401 ( тридцять дві тисячі чотириста один) доларів США 79 центів - кредитна заборгованість; 2 987 (дві тисячі дев'ятсот вісімдесят сім) доларів США 41 цент - заборгованість по процентам; та пеня за несвоєчасне погашення заборгованості - 2 997 (дві тисячі дев'ятсот дев'яносто сім) гривень пеня за прострочення сплати по кредиту; 2 862 (дві тисячі вісімсот шістдесят дві) гривні 54 копійок - пеня за прострочення сплати процентів та суму сплаченого судового збору у розмірі 3 654 грн.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) та ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2) на користь Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" (рахунок №29090000000113 в АТ "УкрСиббанк", м. Харків, МФО 351005, код 09807750) 3 654,00 (три тисячі шістсот п'ятдесят чотири) гривні 00 копійок судового збору.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Рівненської області через суд першої інстанції. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя Рогозін С.В.