Ухвала суду № 43055120, 12.03.2015, Харківський апеляційний господарський суд

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"12" березня 2015 р. Справа № 917/2312/14

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Здоровко Л.М., суддя Плахов О.В., суддя Шутенко І.А.,

розглянувши апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Райз-Максимко" (вх. №1607 П/2) на рішення господарського суду Полтавської області від 21.01.15 у справі № 917/2312/14

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Дельта", с. Думанці, Черкаська обл.

до Приватного акціонерного товариства "Райз-Максимко", м. Червонозаводське, Полтавська обл.

про стягнення 98 376,08 грн.

ВСТАНОВИЛА:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Дельта" звернулось до господарського суду Полтавської області з позовною заявою до Приватного акціонерного товариства "Райз - Максимко" з вимогою стягнути з відповідача на користь позивача 74 580, 80грн. заборгованості за договором про надання послуг, 3 017, 65грн. 3% річних, 9 297, 05грн. інфляційних, 11 480, 58грн. пені, а також судові витрати в розмірі 1 967, 52грн.

22.12.2014р. позивач звернувся до місцевого господарського суду з заявою про зменшення позовних вимог, просить стягнути з відповідача на користь позивача 3 035, 17грн. 3% річних, 13 907, 72грн. інфляційних, 6 565, 77грн. пені, а також судові витрати в розмірі 1 967, 52грн.

Рішенням господарського суду Полтавської області від 21.01.2015р. у справі №917/2312/14 (суддя Тимошенко К.В.) позов задоволено частково; стягнуто з Приватного акціонерного товариства "Райз - Максимко" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Дельта" 3 114, 86грн. пені, 13 907, 72грн. інфляційних, 3 035, 17 грн. річних, 1 558, 81 грн. судового збору; в решті позову відмовлено.

Не погодившись з рішенням місцевого господарського суду, Приватне акціонерне товариство "Райз - Максимко" звернулось до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить скасувати рішення господарського суду Полтавської області від 21.01.2015р. у справі №917/2312/14 в частині стягнення пені в сумі 3 114, 86 грн.; в іншій частині рішення залишити без змін; судові витрати покласти на позивача.

Апелянт також звернувся до суду з клопотанням про відновлення пропущеного строку подання апеляційної скарги.

Перевіривши матеріали справи та апеляційної скарги, заслухавши думку судді-доповідача у відповідності до частини 2 статті 93 Господарського процесуального кодексу України, враховуючи поважність причини пропуску заявником строку на апеляційне оскарження, колегія суддів дійшла висновку, що вищевказане клопотання підлягає задоволенню, пропущений строк подання апеляційної скарги має бути відновлено, а подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись статтями 53, 86, 93, 94, 98 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

1. Клопотання Приватного акціонерного товариства "Райз - Максимко" про відновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження задовольнити.

2. Відновити Приватному акціонерному товариству "Райз - Максимко" пропущений строк подання апеляційної скарги на рішення господарського суду Полтавської області від 21.01.2015р. у справі №917/2312/14.

3. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

4. Розгляд скарги призначити на "15" квітня 2015 р. о 14:30 год.; засідання відбудеться у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, пр. Правди, 13, 1-й поверх, каб. № 105.

5. Позивачу за три дні до судового засідання надати відзив на апеляційну скаргу з документами в обґрунтування своєї позиції.

6. Викликати в судове засідання представників сторін у справі з належним чином оформленими повноваженнями на участь у справі, надіславши їм цю ухвалу, а про неможливість прибуття своїх представників обов'язково письмово повідомити суд.

7. Довести до відома сторін у справі, що нез‘явлення у судове засідання апеляційної інстанції їх представників не тягне за собою перенесення розгляду справи на інший строк, а також не перешкоджає розгляду справи по суті.

Головуючий суддя Здоровко Л.М.

Суддя Плахов О.В.

Суддя Шутенко І.А.