Ухвала суду № 43050585, 24.02.2015, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.02.2015р. м. Київ К/800/48753/14

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України в складі:

головуючого - судді суддів:Іваненко Я.Л., Мойсюка М.І., Тракало В.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_4 до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Одеській області, Приморського районного відділу Одеського міського управління Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Одеській області, третя особа - ОСОБА_5, про скасування наказів, зобов'язання вчинити певні дії за касаційною скаргою ОСОБА_4 на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 09 вересня 2014 року,

в с т а н о в и л а :

У грудні 2013 року ОСОБА_4 звернувся до суду з позовом до Головного управління Міністерства внутрішніх справ (далі - ГУ МВС) України в Одеській області, Приморського районного відділу Одеського міського управління (далі - Приморського РВ ОМУ) ГУ МВС України в Одеській області, третя особа - ОСОБА_5, в якому, з урахуванням уточнень, просив: визнати протиправним та скасувати наказ Приморського РВ ОМУ ГУ МВС України в Одеській області від 18 листопада 2013 року №243 «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності старшого дільничного інспектора міліції Шевченківського ВМ Приморського РВ ОМУ ГУ МВС, капітана міліції ОСОБА_4»;

визнати протиправним та скасувати наказ ГУ МВС України в Одеській області від 28 листопада 2013 року №3014 в частині звільнення старшого дільничного інспектора міліції Шевченківського ВМ Приморського РВ ОМУ ГУ МВС України в Одеській області, капітана міліції ОСОБА_4 за ст. 64 "є" (за порушення дисципліни); визнати протиправним та скасувати наказ ГУ МВС України в Одеській області від 23 грудня 2013 року №708 о/с в частині звільнення у запас Збройних Сил України за п. 64 "є" (за порушення дисципліни) старшого дільничного інспектора міліції Шевченківського ВМ Приморського РВ ОМУ ГУ МВС України в Одеській області, капітана міліції ОСОБА_4; поновити ОСОБА_4 на посаді старшого дільничного інспектора міліції Шевченківського ВМ Приморського РВ ОМУ ГУ МВС України в Одеській області; допустити негайне виконання постанови суду в частині поновлення ОСОБА_4 на посаді старшого дільничного інспектора міліції Шевченківського ВМ Приморського РВ ОМУ ГУ МВС України в Одеській області.

В обґрунтування позовних вимог зазначив, що у період з 30 жовтня 2013 року по 07 листопада 2013 року він перебував на лікуванні за кордоном, про що усно попереджав безпосереднього начальника, а тому підстав для його звільнення за порушення дисципліни не було. Крім того вважає, що відповідачами порушено порядок проведення службового розслідування.

Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 25 березня 2014 року адміністративний позов задоволено. Визнано протиправними та скасовано накази Приморського РВ ОМУ ГУ МВС України в Одеській області від 18 листопада 2013 року № 243 «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності старшого дільничного інспектора міліції Шевченківського ВМ Приморського РВ ОМУ ГУ МВС, капітана міліції ОСОБА_4», ГУ МВС України в Одеській області від 28 листопада 2013 року №3014 в частині звільнення старшого дільничного інспектора міліції Шевченківського ВМ Приморського РВ ОМУ ГУ МВС України в Одеській області, капітана міліції ОСОБА_4 за ст. 64 "є" (за порушення дисципліни), ГУ МВС України в Одеській області від 23 грудня 2013 року №708 о/с в частині звільнення у запас Збройних Сил України за п. 64 "є" (за порушення дисципліни) старшого дільничного інспектора міліції Шевченківського ВМ Приморського РВ ОМУ ГУ МВС України в Одеській області, капітана міліції ОСОБА_4 Поновлено ОСОБА_4 на посаді старшого дільничного інспектора міліції Шевченківського ВМ Приморського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області.

Постановою Одеського апеляційного адміністративного суду від 09 вересня 2014 року скасовано постанову суду першої інстанції та прийнято нову постанову про відмовлено ОСОБА_4 у задоволенні позову.

У касаційній скарзі ОСОБА_4, посилаючись на порушення судом апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права, просить скасувати рішення суду апеляційної інстанції та залишити в силі рішення суду першої інстанції.

Перевіривши за матеріалами справи доводи касаційної скарги та правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин у справі у межах доводів касаційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що 30 жовтня 2013 року ОСОБА_4 звернувся до поліклініки ГУ МВС України в Одеській області, якою йому було відкрито лікарняний лист з 30 жовтня 2013 року.

Позивач 30 жовтня 2013 року вилетів до Ізраїлю (з перельотом через Єгипет) для проведення діагностики та лікування. Про вказані обставини, за твердженням позивача, було усно повідомлено начальника Шевченківського ВМ Приморського РВ ОСОБА_6 До України позивач повернувся 07 листопада 2013 року.

18 листопада 2013 року начальником Приморського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області затверджено висновок службового розслідування за фактом відсутності на робочому місці старшого дільничного інспектора міліції Шевченківського ВМ Приморського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області капітана міліції ОСОБА_4, яким встановлено факт відсутності на робочому місці без поважних причин в період з 31 жовтня 2013 року по 05 листопада 2013 року старшого дільничного інспектора міліції Шевченківського ВМ Приморського РВ ОМУ ГУ МВС України в Одеській області капітана міліції ОСОБА_4

Згідно висновку службового розслідування від 20 листопада 2013 року за результатами роботи жовтня місяця 2013 року дільничними інспекторами міліції Шевченківського ВМ Приморського РВ ОМУ ГУ МВС України в Одеській області, ОСОБА_4 не складено жодного адміністративного протоколу, не розкрито жодного злочину загально-кримінальної відповідальності, не піддано жодної особи адміністративному арешту, за що йому оголошено зауваження.

Згідно наказу Приморського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області від 18 листопада 2013 року № 243 «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності старшого дільничного інспектора міліції Шевченківського ВМ Приморського РВ ОМУ ГУ МВС України в Одеській області капітана міліції ОСОБА_4» начальник Приморського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області клопотав перед керівництвом Головного Управління про звільнення з ОВС України старшого дільничного інспектора міліції Шевченківського ВМ Приморського РВ ОМУ ГУ МВС України в Одеській області капітана міліції ОСОБА_4 за п. 64 "є" (за порушення дисципліни) Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом ОВС України.

Наказом ГУ МВС України в Одеській області від 28 листопада 2013 року №3014 «Про покарання працівника Шевченківського ВМ Приморського РВ ОМУ ГУ МВС України в Одеській області ОСОБА_4» за грубе порушення вимог ст. 7 Закону України «Про Дисциплінарний статут органів внутрішніх справ України» від 22 лютого 2006 року, «Присяги працівника органів внутрішніх справ України», затвердженої постановою Кабінету Міністрів України від 28 грудня 1991 року №382, Правил поведінки та професійної етики осіб рядового та начальницького складу органів внутрішніх справ України, затверджених наказом МВС України від 22 лютого 2012 року №155, що виразилось у незадовільному стані виконання показників службової діяльності в поточному 2013 році і не забезпеченні належного виконання дорученої ділянки роботи, відсутності на службі без поважних причин 31 жовтня 2013 року, 01 листопада 2013 року, 04 листопада 2013 року, 05 листопада 2013 року, 06 листопада 2013 року старшого дільничного інспектора міліції Шевченківського ВМ Приморського РВ ВМУ ГУ МВС України в Одеській області капітана міліції ОСОБА_4 звільнено з органів внутрішніх справ України за п. 64 "є" (за порушення дисципліни) Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ України після виходу з лікарняного.

Наказом ГУМВС України в Одеській області від 23 грудня 2013 року №708 о/с старшого дільничного інспектора міліції Шевченківського ВМ Приморського РВ ОМУ ГУМВС, капітана міліції ОСОБА_4 було звільнено з органів внутрішніх справ за ст. 64 "є" (за порушення дисципліни). Зазначене звільнення відбулось з підстав, викладених у наказі Приморського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області від 18 листопада 2013 року №243 та наказі ГУ МВС України в Одеській області від 28 листопада 2013 року №3014.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що службове розслідування проведено необ'єктивно, а застосування до позивача найсуворішого дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення є передчасним та таким, що порушує його права та охоронювані законом інтереси. Крім того, суд дійшов висновку, що винесення наказу №243 від 18 листопада 2013 року «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності» під час знаходження позивача на лікарняному суперечить нормам ст. 18 Дисциплінарного статуту.

Скасовуючи постанову суду першої інстанції, апеляційний суд виходив з того, що звільнення ОСОБА_4, який мав зауваження за нульові показники в роботі за жовтень 2013 року та допустив тривалий прогул у період з 31 жовтня по 07 листопада 2013 року, є правомірним, а тому дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення позовних вимог.

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України погоджується з таким висновком суду апеляційної інстанції з огляду на наступне.

За приписами підпункту «є» пункту 64 Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ Української РСР особи середнього, старшого і вищого начальницького складу звільняються зі служби в органах внутрішніх справ в запас (з постановкою на військовий облік) за порушення дисципліни.

Сутність службової дисципліни, обов'язки осіб рядового і начальницького складу органів внутрішніх справ України стосовно її дотримання, види заохочень та дисциплінарних стягнень, порядок і права начальників щодо їх застосування, а також порядок оскарження дисциплінарних стягнень визначає Дисциплінарний статут органів внутрішніх справ України, затверджений Законом України від 22 лютого 2006 року №3460-IV (далі - Дисциплінарний статут).

Відповідно до частини 1 статті 1 Дисциплінарного статуту службовою дисципліною є дотримання особами рядового і начальницького складу Конституції і законів України, актів Президента України і Кабінету Міністрів України, наказів та інших нормативно-правових актів Міністерства внутрішніх справ України, підпорядкованих йому органів і підрозділів та Присяги працівника органів внутрішніх справ України.

Згідно статті 2 Дисциплінарного статуту під проступком розуміється невиконання чи неналежне виконання особою рядового або начальницького складу службової дисципліни.

Статтею 7 Дисциплінарного статуту визначено, що службова дисципліна базується на високій свідомості та зобов'язує кожну особу рядового і начальницького складу: дотримуватися законодавства, неухильно виконувати вимоги Присяги працівника органів внутрішніх справ України, статутів і наказів начальників; захищати і охороняти від протиправних посягань життя, здоров'я, права та свободи громадян, власність, довкілля, інтереси суспільства і держави; поважати людську гідність, виявляти турботу про громадян і бути готовим у будь-який час надати їм допомогу; дотримуватися норм професійної та службової етики; берегти державну таємницю; у службовій діяльності бути чесною, об'єктивною і незалежною від будь-якого впливу громадян, їх об'єднань та інших юридичних осіб; стійко переносити всі труднощі та обмеження, пов'язані зі службою; постійно підвищувати свій професійний та культурний рівень; сприяти начальникам у зміцненні службової дисципліни, забезпеченні законності та статутного порядку; виявляти повагу до колег по службі та інших громадян, бути ввічливим, дотримуватися правил внутрішнього розпорядку, носіння встановленої форми одягу, вітання та етикету; з гідністю і честю поводитися в позаслужбовий час, бути прикладом у дотриманні громадського порядку, припиняти протиправні дії осіб, які їх учиняють; берегти та підтримувати в належному стані передані їй в користування вогнепальну зброю, спеціальні засоби, майно і техніку.

Відповідно до статті 5 Дисциплінарного статуту за вчинення дисциплінарних проступків особи рядового і начальницького складу несуть дисциплінарну відповідальність згідно з цим Статутом.

Пунктом 8 статті 12 Дисциплінарного статуту передбачено, що на осіб рядового і начальницького складу органів внутрішніх справ за порушення службової дисципліни може бути накладено такий вид дисциплінарного стягнення, як звільнення з органів внутрішніх справ.

Порядок накладення дисциплінарного стягнення встановлений статтею 14 Дисциплінарного статуту, якою визначено, що з метою з'ясування всіх обставин дисциплінарного проступку, учиненого особою рядового або начальницького складу, начальник призначає службове розслідування.

Порядок проведення службових розслідувань визначений Інструкцією про порядок проведення службових розслідувань в органах внутрішніх справ України, затвердженою наказом Міністерства внутрішніх справ України 12 березня 2013 року № 230 (далі - Інструкція).

Відповідно до пункту 2.1 зазначеної Інструкції підставами для проведення службового розслідування є порушення особами РНС службової дисципліни, у тому числі скоєння кримінальних або адміністративних правопорушень, знищення або втрата службових документів, доручених або охоронюваних матеріальних цінностей, вчинення особами РНС діянь, які порушують права і свободи громадян, службову дисципліну, інші події, пов'язані із загибеллю (смертю) осіб РНС чи їх травмуванням (пораненням), а також події, які сталися за участю осіб РНС і можуть викликати суспільний резонанс.

За змістом пунктів 6.3.2. та 6.3.6. Інструкції особа РНС, стосовно якої проводиться службове розслідування має право: брати участь у службовому розслідуванні, у тому числі давати усні чи письмові пояснення, робити заяви, в установленому порядку подавати документи, які мають значення для проведення службового розслідування; оскаржувати рішення, прийняте за результатами службового розслідування, у строки і в порядку, що визначені законодавством України.

Забороняється затверджувати висновок службового розслідування без отримання від особи РНС письмового пояснення або за відсутності акта про її відмову в наданні письмового пояснення. Небажання особи РНС, відносно якої проводиться службове розслідування, надавати пояснення не перешкоджає затвердженню висновку службового розслідування та накладенню дисциплінарного стягнення.

Як було встановлено судом апеляційної інстанції, 07 листопада 2013 року ОСОБА_4 зателефонували з Шевченківського ВМ Приморського РВ ОМУ ГУ МВС України в Одеській області та повідомили про проведення відносно нього службового розслідування. 11 листопада 2013 року керівництвом Шевченківського ВМ Приморського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області у складі ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 у службовому приміщенні Шевченківського ВМ Приморського РВ позивачу було запропоновано надати пояснення щодо причин відсутності на службі з 30 жовтня 2013 року по 06 листопада 2013 року, від надання яких останній відмовився, про що складено відповідний акт. Доказів повідомлення керівництва про виїзд за кордон на лікування позивачем надано не було.

Таким чином, колегія суддів погоджується з висновком суду апеляційної інстанції, що матеріалами службового розслідування, яке було проведено із дотриманням встановленого Інструкцією про порядок проведення службових розслідувань в органах внутрішніх справ України порядку, доведено факт порушення позивачем службової дисципліни, а тому наказ про звільнення позивача за порушення службової дисципліни є правомірним та обґрунтованим, а відповідач, вирішуючи питання про застосування до позивача дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення діяв у межах повноважень та у передбачений законодавством спосіб.

Доводи касаційної скарги не дають підстав для висновку, що судом апеляційної інстанції при розгляді справи допущені порушення норм матеріального та процесуального права. Оскаржуване судове рішення є законним та обґрунтованим, а тому підстави для його зміни чи скасування відсутні.

Відповідно до вимог частини 1 статті 220 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції не може досліджувати докази, встановлювати та визнавати доведеними обставини, що не були встановлені в судовому рішенні, та вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу.

За правилами статті 224 Кодексу адміністративного судочинства України, суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанції не допустили порушень норм матеріального і процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.

Тому колегія суддів, перевіривши у межах касаційної скарги правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин у справі, приходить до висновку, що касаційну скаргу необхідно залишити без задоволення, а судове рішення суду апеляційної інстанції - без змін.

Керуючись статтями 220, 222, 223, 224, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу ОСОБА_4 залишити без задоволення, а постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 09 вересня 2014 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі, оскарженню не підлягає.

Головуючий: Я.Л. Іваненко

Судді: М.І. Мойсюк

В.В. Тракало