Ухвала суду № 43050472, 16.02.2015, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"16" лютого 2015 р. м. Київ К/800/9377/14

Вищий адміністративний суд України у складі суддів:

головуючого суддіЦвіркуна Ю.І. (суддя-доповідач),суддів Ланченко Л.В., Пилипчук Н.Г., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу

за касаційною скаргою Лівобережної об'єднаної державної податкової інспекції м.Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області

на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 07.10.2013 року

та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 24.12.2013 року

у справі № 804/9323/13-а

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвіста»

до Лівобережної об'єднаної державної податкової інспекції м.Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

встановив:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Інвіста» звернулось до суду з адміністративним позовом до Лівобережної об'єднаної державної податкової інспекції м.Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 07.10.2013 року, залишеною без змін ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 24.12.2013 року, позов задоволено. Визнано незаконним та скасовано податкове повідомлення-рішення від 01.07.2013 року № 0002042210.

Лівобережна об'єднана державна податкова інспекція м.Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області звернулась до Вищого адміністративного суду України із касаційною скаргою, в якій просить рішення судів попередніх інстанцій скасувати та ухвалити нове, яким в задоволенні позовних вимог відмовити повністю.

Ліквідатором ТОВ «Інвіста» Дроботом А.А. у клопотанні, зареєстрованому Вищим адміністративним судом України 23.12.2014 року, повідомлено про те, що ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області у справі №904/3643/14 Товариство з обмеженою відповідальністю «Інвіста» ліквідовано, у зв'язку із чим до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців внесено запис про державну реєстрацію припинення юридичної особи.

У зв'язку із неприбуттям в судове засідання належним чином повідомлених осіб, які беруть участь у справі, ця справа розглядалася у порядку письмового провадження згідно із статтею 222 Кодексу адміністративного судочинства України.

Згідно із пунктом 5 частини першої статті 157 Кодексу адміністративного судочинства України суд закриває провадження у справі у разі смерті або оголошення в установленому законом порядку померлою особи, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва, або ліквідації підприємства, установи, організації, які були стороною у справі.

Відповідно до частини другої статті 228 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції визнає законні судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій такими, що втратили законну силу, і закриває провадження у справі, якщо після їх ухвалення виникли обставини, які є підставою для закриття провадження у справі, та ці судові рішення ще не виконані.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Інвіста», яке було стороною у цій справі, відповідно до ухвали Господарського суду Дніпропетровської області від 04.12.2014 року у справі №904/3643/14 ліквідоване, у зв'язку із чим 17.12.2014 року внесено запис про державну реєстрацію припинення цієї юридичної особи до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.

Враховуючи встановлені судами попередніх інстанцій обставини із посиланням на докази та мотиви, з яких суди виходили при прийнятті рішень, і положення закону, яким вони керувались, підстав вважати, що оскаржені в касаційному порядку судові рішення у цій справі є незаконними немає. Інформація про їх виконання відсутня.

Таким чином, суд касаційної інстанції дійшов висновку про визнання оскаржуваних судових рішень такими, що втратили законну силу, та закриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 157, 228, 230 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ухвалив:

Визнати постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 07.10.2013 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 24.12.2013 року у справі такими, що втратили законну силу, і закрити провадження у справі № 804/9323/13-а.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і оскарженню не підлягає.

Головуючий Ю.І.Цвіркун

Судді Н.Г.Пилипчук

Л.В.Ланченко