Вирок № 43048390, 03.11.2014, Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.11.2014 Справа №1915/2922/2012

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді Базана Л.Т.

при секретарях Сеник В.Г., Яцині О.І., Вербицькому Р.А.

за участю прокурора Савки М.В.

представника цивільного позивача ОСОБА_1

захисників ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4

підсудних ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м.Тернополі кримінальну справу про обвинувачення

ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Тернополя, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, на утриманні 2 неповнолітніх дітей, непрацюючого, жителя АДРЕСА_1, раніше не судимого,

- у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.27 - ч.5 ст.191 КК України, ч.3 ст.28 - ч.2 ст.366 КК України (в редакції від 05 квітня 2001 року), ч.2 ст.364 КК України (в редакції від 15 квітня 2008 року) та ч.3 ст.27 - ч.2 ст.366 КК України (в редакції від 05 квітня 2001 року),

ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженця с.Нижні Станівці Кіцманського району Чернівецької області, громадянина України, з вищою освітою, розлученого, на утриманні 1 неповнолітня дитина, непрацюючого, жителя АДРЕСА_2, раніше не судимого,

- у вчиненні злочинів, передбачених ч.5 ст.27 - ч.5 ст.191 КК України, ч.3 ст.28 - ч.2 ст.366 КК України (в редакції від 05 квітня 2001 року), ч.5 ст.27 - ч.2 ст.366 КК України (в редакції від 05 квітня 2001 року) та ч.2 ст.364 КК України (в редакції від 15 квітня 2008 року),

ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_8, уродженки м.Черкаси Черкаської області, громадянки України, з вищою освітою, розлученої, на утриманні 1 малолітня дитина, непрацюючої, жительки АДРЕСА_3, раніше не судимої,

- у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.364 КК України (в редакції від 15 квітня 2008 року),

ВСТАНОВИВ:

Так, ОСОБА_8, як директор ПП «АТК «Форсайд Ейрлайнз», у грудні 2008 року звернувся до директора філії «Тернопільська дирекція» АТ «ІНДЕКС-БАНК» підсудного ОСОБА_5 з приводу надання йому кредиту у вигляді грошових коштів в особливо великих розмірах, на одержання якого відповідно до Положення про кредитування юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, затвердженого рішенням Правління АТ «ІНДЕКС-БАНК» №727 від 19.11.2005 року, він не мав підстав через відсутність засобів забезпечення його повернення.

Тоді ж у підсудного ОСОБА_5, як директора філії «Тернопільська дирекція» АТ «ІНДЕКС-БАНК», який був усвідомлений в неможливості видачі кредиту без забезпечення його повернення, після переконання його ОСОБА_8 щодо вжиття заходів до надання ПП «АТК «Форсайд Ейрлайнз» такого кредиту філією «Тернопільська дирекція» АТ «ІНДЕКС-БАНК», виник злочинний умисел, направлений на організацію службового підроблення при укладенні кредитних договорів між ПП «АТК «Форсайд Ейрлайнз» з вказаним банком та видачі кредитів з метою підвищення якісних показників очолюваної ним філії банку, про що останній надалі проінформував заступника директора філії «Тернопільська дирекція» АТ «ІНДЕКС-БАНК» - підсудного ОСОБА_6, домовившись із ним про вчинення злочинів, шляхом надання йому підсудним ОСОБА_5 як безпосереднім керівником та організатором наказів про вчинення дій, пов'язаних з виконанням підсудним ОСОБА_6 своїх службових обов'язків та безпосереднім виконанням службового підроблення, спрямованих на безпідставне надання ОСОБА_8, як директору ПП «АТК «Форсайд Ейрлайнз», кредитів у вигляді грошових коштів, на що підсудний ОСОБА_6 погодився.

В подальшому, ОСОБА_8, як директор ПП «АТК «Форсайд Ейрлайнз», не будучи обізнаним із злочинним характером дій підсудних ОСОБА_5 та ОСОБА_6, отримавши згоду на укладення кредитних договорів від ОСОБА_5, в грудні 2008 року подав у банк документи ПП «АТК «Форсайд Ейрлайнз», що були необхідними для укладення кредитних договорів та отримання грошових коштів банку за цими договорами.

У свою чергу підсудний ОСОБА_5, організовуючи вчинення даного злочину, перебуваючи на посаді директора філії «Тернопільська дирекція» АТ «ІНДЕКС-БАНК», будучи службовою особою, зловживаючи своїм службовим становищем в особистих інтересах, діючи всупереч інтересам АТ «ІНДЕКС-БАНК» разом із своїм заступником - підсудним ОСОБА_6, в порушення вимог п.п. 1, 4, 7, 16 Розділу ІІ, п.1 Розділу ІІІ Положення про кредитування ЮО та ФОП, затвердженого рішенням Правління АТ «ІНДЕКС-БАНК» №727 від 09.11.2005 року, п.п. 4.1.2., 4.1.3. Порядку кредитування юридичних осіб під забезпечення грошовими коштами, затвердженого рішенням Правління АТ «ІНДЕКС-БАНК» №657 від 13.07.2005 року, вимог п.п. 5.1, 5.2, 6.2., підстатті Б, п.6.12. Положення про Кредитну комісію філії «Тернопільська дирекція» АТ «ІНДЕКС-БАНК», затвердженої наказом директора філії «Тернопільська дирекція» АТ «ІНДЕКС-БАНК» №17 від 12.02.2008 року, тобто, без розгляду питання про надання кредитів на засіданні кредитної комісії, зокрема, підсудний ОСОБА_5 організував виготовлення, а підсудний ОСОБА_6 підписав від свого імені та, далі, підсудні ОСОБА_5 та ОСОБА_6, діючи всупереч інтересам служби, використовуючи свої організаційно-розпорядчі повноваження, дали незаконну вказівку підлеглим працівникам - членам кредитного комітету установи банку ОСОБА_9 та ОСОБА_10 підписати рішення кредитної комісії №162/1 та №162/2 від 12.12.2008 року, що були прийняті з порушенням встановленої процедури, про надання кредитів ПП «АТК «Форсайд Ейрлайнз» в сумах 1 350 000 грн. та 109 125 доларів США під заставу майнових прав на депозити ОСОБА_11, ОСОБА_12 та ОСОБА_13, розміщених в очолюваній ними установі банку, при цьому достовірно знаючи про відсутність згоди ОСОБА_11, ОСОБА_12 та ОСОБА_13 на укладення договорів застави майнових прав на грошові кошти за договорами їх депозитів, без наявності згоди дружини ОСОБА_11 - ОСОБА_14 на розміщення депозитних вкладів ОСОБА_11 під заставу, віддали вказівку начальнику відділу з продажів та кредитування малого та середнього бізнесу установи банку ОСОБА_10 підготувати проекти договорів про надання кредитів ПП «АТК «Форсайд Ейрлайнз» на суми 1 350 000 грн. та 109 125 доларів США, а також проектів договорів застави майнових прав на грошові кошти за депозитними вкладами фізичних осіб - ОСОБА_11, ОСОБА_13 та ОСОБА_12

ОСОБА_10, виконуючи розпорядження підсудних ОСОБА_5 та ОСОБА_6, як це передбачено згідно вимог розділу IV посадової інструкції начальника відділу з продажів та кредитування малого і середнього бізнесу філії «Тернопільська дирекція» АТ «ІНДЕКС-БАНК», затвердженої директором філії «Тернопільська дирекція АТ «ІНДЕКС-БАНК» від 01.10.2007 року, не будучи обізнаним із злочинним характером дій вказаних підсудних, думаючи, що діє законно, із врахуванням наданих йому документів, підготував проекти кредитних договорів №9/08-КЛ та №0/08-КЛ від 12 грудня 2008 року про відкриття відновлювальної кредитної лінії ПП «АТК «Форсайд Ейрлайнз» в сумі 1 350 000 грн. та 109 125 доларів США, а також проекти договорів №59/08-КЛ/41, №59/08-КЛ/40, №59/08-КЛ/39, №60/08-КЛ/38 застави майнових прав на грошові кошти за депозитними вкладами фізичних осіб ОСОБА_11, ОСОБА_13 та ОСОБА_12, як забезпечення виконання ПП «АТК «Форсайд Ейрлайнз» зобов'язань за зазначеними кредитними договорами, усвідомлюючи при цьому, що право підписання або відмови у підписанні договорів належить виключно сторонам цих договорів. Надалі, ОСОБА_10 надав вказані договори кредиту та договори застави підсудному ОСОБА_6

Підсудний ОСОБА_6, відповідно до розподілених з підсудним ОСОБА_5 ролей, будучи службовою особою, перебуваючи на посаді заступника директора філії «Тернопільська дирекція» АТ «ІНДЕКС-БАНК», зловживаючи своїм службовим становищем, знаючи, що вкладники банку ОСОБА_11, ОСОБА_12 та ОСОБА_13 своєї згоди на заставу майнових прав на свої депозитні кошти не надавали, 12 грудня 2008 року підписав від імені філії «Тернопільська дирекція» АТ «ІНДЕКС-БАНК» кредитний договір №59/08-КЛ від 12 грудня 2008 року та кредитний договір №60/08-КЛ від 12 грудня 2008 року про відкриття відновлювальної кредитної лінії ПП «АТК «Форсайд Ейрлайнз» в сумах 1 350 000 грн. та 109 125 доларів США з терміном погашення 27 березня 2009 року, та договори №59/08-КЛ/41, №59/08-КЛ/40, №59/08-КЛ/39, №60/08-КЛ/38 застави майнових прав на грошові кошти за депозитними вкладами фізичних осіб ОСОБА_11, ОСОБА_13 та ОСОБА_12, як забезпечення виконання ПП «АТК «Форсайд Ейрлайнз» зобов'язань за зазначеними кредитними договорами, та разом з підсудним ОСОБА_5 надали ці договори кредиту для підписання ОСОБА_8, як директору ПП «АТК «Форсайд Ейрлайнз», від імені вказаного підприємства, а договори №59/08-КЛ/41, №59/08-КЛ/40, №59/08-КЛ/39, №60/08-КЛ/38 застави майнових прав на грошові кошти за депозитними вкладами фізичних осіб ОСОБА_11, ОСОБА_13 та ОСОБА_12 невстановленій особі, яка підробила в них підписи від імені ОСОБА_11, ОСОБА_13 та ОСОБА_12

Після цього, ОСОБА_8, не будучи обізнаним із злочинними намірами підсудних ОСОБА_5 та ОСОБА_6, як директор ПП «АТК «Форсайд Ейрлайнз», підписав кредитний договір №59/08-КЛ від 12 грудня 2008 року та кредитний договір №60/08-КЛ від 12 грудня 2008 року про отримання ПП «АТК «Форсайд Ейрлайнз» кредитів в сумах 1 350 000 грн. та 109 125 доларів США з терміном погашення 27 березня 2009 року під заставу депозитних коштів ОСОБА_11, ОСОБА_12 та ОСОБА_13, тобто, грошових коштів, що були розміщені за депозитними договорами вказаних осіб у банку, як забезпечення виконання підприємством зобов'язань по кредитних договорах, при цьому не знаючи про те, що наведені відомості в договорах є завідомо неправдивими.

Продовжуючи свої злочинні дії, підсудні ОСОБА_5 та ОСОБА_6, виконуючи кожен свою попередньо обумовлену роль, 15 та 23 грудня 2008 року віддали вказівки начальнику Першого відділення філії «Тернопільська дирекція» АТ «ІНДЕКС-БАНК» ОСОБА_7 перерахувати на поточний рахунок ПП «АТК «Форсайд Ейрлайнз» кредитні грошові кошти в сумі 1 350 000 грн. та 109 125 доларів США, що згідно офіційного курсу НБУ станом на 12 грудня 2008 року становило 816 997, 05 грн., а всього на суму 2 166 997, 05 грн., які остання, не будучи обізнаною із злочинним характером дій підсудних ОСОБА_5 та ОСОБА_6, вважаючи, що діє законно, виконала та організувала відповідні перерахунки кредитних грошових коштів.

Такими своїми вищевказаними злочинними діями підсудні ОСОБА_5 та ОСОБА_6, діючи в особистих інтересах, спричинили значну шкоду АТ «ІНДЕКС-БАНК», яка була викликана відсутністю заставного майна на забезпечення погашення вищевказаних кредитів і унеможливило банку вирішити питання про звернення стягнення на дане майно у разі добровільної несплати кредитів позичальником.

В подальшому, у грудні 2008 року ОСОБА_8 подав у зазначену установу банку документи ФОП ОСОБА_15, які були необхідними для укладення кредитного договору з останнім та отримання грошових коштів банку за цим договором.

У свою чергу підсудний ОСОБА_5, відповідно до розподілених ролей, як організатор службового підроблення згідно із заздалегідь обумовленим із підсудним ОСОБА_6 планом, перебуваючи на посаді директора філії «Тернопільська дирекція» АТ «ІНДЕКС-БАНК», будучи службовою особою, зловживаючи своїм службовим становищем всупереч інтересам банку, в особистих інтересах, разом із своїм заступником - підсудним ОСОБА_6, всупереч вимогам п.п. 1, 4, 7, 16 Розділу ІІ, п.1 Розділу ІІІ Положення про кредитування ЮО та ФОП, затвердженого рішенням Правління АТ «ІНДЕКС-БАНК» №727 від 09.11.2005 року, п.п. 4.1.2. Порядку кредитування юридичних осіб під забезпечення грошовими коштами, затвердженого рішенням Правління АТ «ІНДЕКС-БАНК» №657 від 13.07.2005 року, вимогам п.п. 5.1, 5.2, 6.2., підстатті Б, п.6.12. Положення про Кредитну комісію філії «Тернопільська дирекція» АТ «ІНДЕКС-БАНК», затвердженої наказом директора філії «Тернопільська дирекція» АТ «ІНДЕКС-БАНК» №17 від 12.02.2008 року, тобто, без розгляду питання про надання кредитів на засіданні кредитної комісії, зокрема, підсудний ОСОБА_5 організувавши виготовлення, а підсудний ОСОБА_6 - підписавши від свого імені та, діючи всупереч інтересам служби, використовуючи свої організаційно-розпорядчі повноваження, дали незаконну вказівку підлеглим працівникам - членам кредитного комітету установи банку ОСОБА_9 та ОСОБА_10, які не були обізнаними із злочинним характером дій підсудних, підписати рішення кредитної комісії №164/1 від 18.12.2008 року про надання кредиту ФОП ОСОБА_15 в сумі 700 000 грн. під заставу депозитів ОСОБА_16, розміщених в очолюваній ними установі банку, достовірно знаючи про відсутність згоди ОСОБА_17 на укладення договорів застави майнових прав на грошові кошти за договорами його депозитів, без наявності згоди дружини ОСОБА_16 - ОСОБА_18 на розміщення депозитних вкладів ОСОБА_16 під заставу, після чого підсудний ОСОБА_5 віддав вказівку начальнику відділу з продажів та кредитування малого та середнього бізнесу установи банку ОСОБА_10 підготовити проект договору про надання кредиту ФОП ОСОБА_15 на суму 700 000 грн., а також проект договору застави майнових прав на грошові кошти за депозитними вкладами ОСОБА_16

ОСОБА_10, виконуючи вказане розпорядження, як це передбачено згідно вимог розділу IV посадової інструкції начальника відділу з продажів та кредитування малого і середнього бінесу філії «Тернопільська дирекція» АТ «ІНДЕКС-БАНК», затвердженої директором філії «Тернопільська дирекція АТ «ІНДЕКС-БАНК» від 01.10.2007 року, не будучи обізнаним із злочинним характером дій підсудних ОСОБА_5 та ОСОБА_6, думаючи, що діє законно, із врахуванням наданих йому документів, підготував проект кредитного договору №64/08-КЛ від 18 грудня 2008 року про відкриття відновлювальної кредитної лінії ФОП ОСОБА_15 в сумі 700 000 грн., а також проект договору №64/08-КЛ/43 застави майнових прав на грошові кошти за депозитними вкладами фізичної особи ОСОБА_16, як забезпечення виконання ФОП ОСОБА_15 зобов'язань по зазначеному кредитному договору. Після чого, ОСОБА_10 надав вказані договір кредиту та договір застави підсудному ОСОБА_6

В свою чергу підсудний ОСОБА_6, відповідно до розподілених із підсудним ОСОБА_5 ролей, виконуючи обумовлений план, будучи службовою особою, перебуваючи на посаді заступника директора філії «Тернопільська дирекція» АТ «ІНДЕКС-БАНК», зловживаючи своїм службовим становищем всупереч інтересам банку, діючи в особистих інтересах та інтересах підсудного ОСОБА_5, знаючи про відсутність згоди вкладника банку ОСОБА_16 на заставу майнових прав на депозитні кошти, 18 грудня 2008 року підписав від імені філії «Тернопільська дирекція» АТ «ІНДЕКС-БАНК» кредитний договір № 64/08-КЛ від 18 грудня 2008 року про відкриття відновлювальної кредитної лінії ФОП ОСОБА_15 в сумі 700 000 грн. з терміном погашення 31 березня 2009 року, та завідомо неправдивий договір №64/08-КЛ/43 застави майнових прав на грошові кошти за депозитними вкладами ОСОБА_16 як забезпечення виконання ФОП ОСОБА_15 зобов'язань по зазначеному кредитному договору, та, за вказівкою підсудного ОСОБА_5 надав договір кредиту для підписання ОСОБА_15, після чого надав договір застави майнових прав на депозити ОСОБА_16 невстановленій особі, яка підробила підпис від імені ОСОБА_17

ОСОБА_15, не будучи обізнаним із злочинним характером дій підсудних ОСОБА_5 та ОСОБА_6, вважаючи, що укладає договір законно, підписав договір кредиту та надалі отримав в банку кредитні грошові кошти в сумі 700 000 грн.

Такими своїми вищевказаними злочинними діями підсудні ОСОБА_5 та ОСОБА_6, діючи в особистих інтересах, спричинили значну шкоду АТ «ІНДЕКС-БАНК», яка була викликана відсутністю заставного майна на забезпечення погашення вищевказаного кредиту і унеможливило банку вирішити питання про звернення стягнення на дане майно у разі добровільної несплати кредитів позичальником.

Крім цього, підсудний ОСОБА_5 за попередньою змовою з підсудним ОСОБА_19 з метою укриття перед вищестоящим банком безпідставної видачі кредиту ПП «АТК «Форсайд Ейрлайнз», укладення завідомо неправдивих договорів застави майнових прав за депозитами фізичних осіб, тобто, з метою приховання вчинених ними вищевказаних злочинів, будучи службовими особами, зловживаючи своїм службовим становищем, 30 квітня 2009 року віддали злочинні накази підсудній ОСОБА_7 здійснити документальне оформлення погашення кредитів, отриманих ПП «АТК «Форсайд Ейрлайнз», без фактичного надходження від вказаного підприємства грошових коштів у касу банку.

Так, підсудний ОСОБА_6, будучи службовою особою, зловживаючи своїм службовим становищем, за вказівкою підсудного ОСОБА_5, у своїх та інтересах останнього, 30 квітня 2009 року віддав злочинні вказівки керуючій Першим відділенням філії «Вінницька дирекція» АТ «ІНДЕКС-БАНК» у м.Тернополі - підсудній ОСОБА_7 відкрити на ім'я ОСОБА_8 поточні рахунки в національній та іноземній валюті, на які здійснити безпідставне зарахування грошових коштів в сумі 1 491 020 грн. та 113 810 доларів США без фактичного їх надходження в касу банку, та подальшого їх списання на погашення сум кредитів, відсотків та пені, по кредитних договорах ПП «АТК «Форсайд Ейрлайнз» №59/08-КЛ та № 60/08-КЛ від 12 грудня 2008 року.

На виконання злочинних вказівок підсудного ОСОБА_6, підсудна ОСОБА_7, будучи службовою особою, зловживаючи своїм службовим становищем в інтересах підсудних ОСОБА_5 та ОСОБА_6, 30 квітня 2009 року віддала незаконну вказівку провідному спеціалісту відділу з обслуговування та кредитування приватних осіб Першого відділення філії «Вінницька дирекція» АТ «ІНДЕКС-БАНК» в м.Тернополі ОСОБА_20, всупереч вимогам п.п. 2.1., 2.2., 2.3., 2.4., 6.1. Інструкції про порядок відкриття, використання та закриття рахунків у національній та іноземних валютах, затвердженої Постановою Правління НБУ №492 від 12.11.2003 року, здійснити відкриття рахунків фізичній особі ОСОБА_8 у національній та іноземній валютах та надала для цього ОСОБА_20 копію паспорта ОСОБА_8 та копію довідки про присвоєння йому ідентифікаційного коду, які взяла із юридичної справи по кредиту, отриманого ПП «АТК «Форсайд Ейрлайнз».

ОСОБА_20, виконуючи вказівку керуючої Першим відділенням філії «Вінницька дирекція» АТ «ІНДЕКС-БАНК» у м.Тернополі ОСОБА_7, не будучи обізнаним із злочинним характером її та підсудних ОСОБА_5 та ОСОБА_6 дій, із врахуванням наданих йому документів, без участі ОСОБА_8, 30 квітня 2009 року склав анкету-опитувальник фізичної особи ОСОБА_8 від 30.04.2009 року, завірив копію паспорта ОСОБА_8 та копію довідки про присвоєння ОСОБА_8 ідентифікаційного номера, склав та завірив своїм підписом картку із взірцями підписів ОСОБА_8 від 30 квітня 2009 року, склав та завірив своїм підписом заяву ОСОБА_8 про відкриття поточного рахунку в гривнях та отримання ідентифікаційної карти від 30.04.2009 року, склав та завірив своїм підписом заяву ОСОБА_8 про відкриття поточного рахунку в доларах США та отримання ідентифікаційної карти від 30.04.2009 року, склав договір №1126127666/1 від 30.04.2009 року банківського рахунку фізичної особи ОСОБА_8 про відкриття останньому поточного рахунку в доларах США, склав договір №1126127666/2 від 30.04.2009 року банківського рахунку фізичної особи ОСОБА_8 про відкриття останньому поточного рахунку в гривнях, та передав вказані вище документи підсудній ОСОБА_7

В свою чергу, підсудна ОСОБА_7, будучи службовою особою, зловживаючи своїм службовим становищем, в інтересах підсудних ОСОБА_5 та ОСОБА_6, отримавши від ОСОБА_20 документи про відкриття рахунку фізичної особи ОСОБА_8, всупереч інтересам служби, на виконання злочинної вказівки підсудного ОСОБА_6, всупереч вимогам п.п. 2.1., 2.2., 2.3., 2.4., 6.1. Інструкції про порядок відкриття, використання та закриття рахунків у національній та іноземних валютах, затвердженої Постановою Правління НБУ № 492 від 12.11.2003 року, без присутності ОСОБА_8, підписала завідомо неправдиву заяву про відкриття ОСОБА_8 поточного рахунку в гривнях та отримання ідентифікаційної карти від 30.04.2009 року, заяву про відкриття ОСОБА_8 поточного рахунку в доларах США та отримання ідентифікаційної карти від 30.04.2009 року, 30 квітня 2009 року підписала завідомо неправдивий договір №1126127666/1 від 30.04.2009 року банківського рахунку фізичної особи ОСОБА_8 про відкриття останньому поточного рахунку в доларах США, та завідомо неправдивий договір №1126127666/2 від 30.04.2009 року банківського рахунку фізичної особи ОСОБА_8 про відкриття останньому поточного рахунку в гривнях.

Далі, на виконання злочинних вказівок підсудного ОСОБА_6 та з відома підсудного ОСОБА_5, підсудна ОСОБА_7, зловживаючи своїм службовим становищем, всупереч вимогам п.п. 1-5, 8 глави 2 розділу ІІІ Інструкції про касові операції в банках України, затвердженої Постановою Правління Національного банку України № 337 від 14.08.2003 року, надала вказівку працівникам банку: касиру відділу касових операцій Першого відділення філії «Вінницька дирекція» АТ «ІНДЕКС-БАНК» в м.Тернополі ОСОБА_21 - без фактичного надходження грошових коштів в касу установи банку здійснити, за допомогою програмного забезпечення СБОН, зарахування грошових коштів в сумі 1 491 020, 1 грн. та 113 812, 22 доларів США на рахунок ОСОБА_8, провідному спеціалісту відділу з обслуговування та кредитування приватних осіб Першого відділення філії «Вінницька дирекція» АТ «ІНДЕКС-БАНК» в м.Тернополі ОСОБА_20 - за допомогою програмного забезпечення СБОН здійснити списання з рахунку ОСОБА_8 грошових коштів в сумі 1 491 020, 1 грн. та 113 812, 22 доларів США на транзитний рахунок установи банку для подальшого перерахування коштів безпосередньо на рахунки погашення заборгованості ПП «АТК «Форсайд Ейрлайнз» за кредитами, пені та відсотків.

ОСОБА_21, виконуючи вказівку керуючої Першим відділенням філії «Вінницька дирекція» АТ «ІНДЕКС-БАНК» у м.Тернополі - підсудної ОСОБА_7, не будучи обізнаною із злочинним характером її та підсудних ОСОБА_5 і ОСОБА_6 дій, здійснила зарахування грошових коштів на рахунок ОСОБА_8 та видрукувала підтверджуючі документи про зарахування готівки - прибуткові касові ордери.

ОСОБА_20, виконуючи вказівку керуючої Першим відділенням філії «Вінницька дирекція» АТ «ІНДЕКС-БАНК» у м.Тернополі - підсудної ОСОБА_7, не будучи обізнаним із злочинним характером її та підсудних ОСОБА_5 і ОСОБА_6 дій, здійснив списання коштів із рахунку ОСОБА_8 на транзитний рахунок для подальшого погашення заборгованості підприємства за кредитами, пені та відсотків.

Провідний спеціаліст операційного відділу Першого відділення філії «Вінницька дирекція» АТ «ІНДЕКС-БАНК» в м.Тернополі ОСОБА_22, виконуючи вказівку керуючої Першим відділенням філії «Вінницька дирекція» АТ «ІНДЕКС-БАНК» у м.Тернополі - підсудної ОСОБА_7, не будучи обізнаною із злочинним характером її і підсудних ОСОБА_5 та ОСОБА_6 дій, за допомогою програмного забезпечення здійснила погашення заборгованості ПП «АТК «Форсайд-Ейрлайнз» в сумі 1 491 020, 1 грн. та 113 812, 22 доларів США, видрукувала платіжні доручення №55319 та 55320 від 30.04.2009 року, що засвідчували погашення ОСОБА_8 кредитної заборгованості, відсотків та пені на зазначену суму та надала їх підсудній ОСОБА_7

Далі, продовжуючи злочинні дії, підсудні ОСОБА_5 та ОСОБА_6, зловживаючи своїм службовим становищем, з метою укриття перед вищестоящим банком бзпідставної видачі кредиту ПП «АТК «Форсайд Ейрлайнз», укладення завідомо неправдивих договорів застави майнових прав за депозитами фізичних осіб, тобто, з метою приховання вчинених злочинів, у особистих інтересах, 05 травня 2009 року надали вказівку підсудній ОСОБА_7 здійснити перерахування фактично неіснуючих грошових коштів в сумі 1 450 000 грн. та 110 000 доларів США з каси Першого відділення установи банку в касу Центрального відділення установи банку.

На виконання вказівок підсудних ОСОБА_5 та ОСОБА_6, підсудна ОСОБА_7, зловживаючи своїм службовим становищем, в інтересах вказаних вище підсудних, всупереч вимогам п.п. 1-3 Глави 3 Розділу ІІ Інструкції про касові операції в банках України, затвердженої Постановою Правління Національного банку України №337 від 14.08.2003 року, без фактичного вивезення з каси Першого відділення установи банку готівки в сумі 1450 000 грн. та 110 000 доларів США, 05 травня 2009 року підписала завідомо неправдиві прибутково-видатковий касовий ордер №1 від 05.05.2009 року про вивезення надлишку готівки каси Першого відділення до Центрального відділення філії «Вінницька дирекція» АТ «ІНДЕКС-БАНК» у м.Тернополі в сумі 110 000 доларів США, завідомо неправдивий опис №13 від 05.05.2009 року цінностей у національній валюті, що перевозяться, завірила відбитком печатки Першого відділення установи банку, завідомо неправдивий прибутково- видатковий касовий ордер №1 від 05.05.2009 року про вивезення надлишку готівки каси Першого відділення до Центрального відділення філії «Вінницька дирекція» АТ «ІНДЕКС-БАНК» у м.Тернополі в сумі 1450 000 грн., завідомо неправдивий опис №12 від 05.05.2009 року цінностей у національній валюті, що перевозяться, завірила відбитком печатки Першого відділення установи банку, а також підписала, без фактичного внесення готівкових коштів в сумі 1 450 000 грн. та 110 000 доларів США в касу Центрального відділення установи банку, завідомо неправдивий прибутково-видатковий касовий ордер № 27 від 05.05.2009 року про здачу грошових коштів в сумі 1 450 000 грн., опис №12 від 05.05.2009 року цінностей у національній валюті, що перевозяться, який завірила відбитком печатки Першого відділення установи банку та прибутково-видатковий касовий ордер №28 від 05.05.2009 року про здачу грошових коштів в сумі 110 000 доларів США та опис №13 від 05.05.2009 року цінностей у національній валюті, що перевозяться, який завірила відбитком печатки Першого відділення установи банку. Після цього, надала підсудним ОСОБА_6 та ОСОБА_5 вказані бухгалтерські документи та документи про відкриття поточних рахунків ОСОБА_8

Підсудний ОСОБА_5, отримавши від підсудної ОСОБА_7 завідомо неправдиві бухгалтерські документи про вивезення грошових коштів в сумі 1450 000 грн. та 110 000 доларів США з каси Першого відділення в касу Центрального відділення «Вінницька дирекція» АТ «ІНДЕКС-БАНК» у м.Тернополі, яких фактично в наявності не було, зловживаючи своїм службовим становищем, 05 травня 2009 року віддав вказівку начальнику відділу касових операцій Центрального відділення «Вінницька дирекція» АТ «ІНДЕКС-БАНК» у м.Тернополі ОСОБА_23 здійснити оприбуткування фактично неіснуючих грошових коштів в сумі 1 450 000 грн. та 110 000 доларів США в касі Центрального відділення «Вінницька дирекція» АТ «ІНДЕКС-БАНК» у м.Тернополі.

ОСОБА_23 05 травня 2009 року, виконуючи вказівку директора Центрального відділення філії «Вінницька дирекція» АТ «ІНДЕКС-БАНК» у м.Тернополі підсудного ОСОБА_5, не будучи обізнаною із злочинним характером його дій, та дій підсудних ОСОБА_6 та ОСОБА_7, будучи запевненою підсудним ОСОБА_5 про те, що грошові кошти надійдуть згодом, 05 травня 2009 року оприбуткувала грошові кошти в сумі 1 450 000 грн. та 110 000 доларів США в касі Центрального відділення філії «Вінницька дирекція» АТ «ІНДЕКС-БАНК» у м.Тернополі, без фактичної їх наявності.

Підсудний ОСОБА_5, отримавши від підсудного ОСОБА_6 завідомо неправдиві документи про відкриття рахунку ОСОБА_8, зарахування на рахунок грошові кошти в сумах 1 491 020, 1 грн. та 113 812, 22 доларів США, що станом на 30 квітня 2009 року згідно офіційного курсу НБУ становило 876 354, 09 грн., та платіжні доручення за №№ 55319 та 55320 від 30.04.2009 року про погашення ОСОБА_8 кредитної заборгованості ПП «АТК «Форсайд Ейрлайнз» у зазначених сумах, надав 05 травня 2009 року ОСОБА_8 вказані документи для їх підписання, після чого повернув підсудному ОСОБА_6, а той, в свою чергу, повернув їх підсудній ОСОБА_7

А всього, своїми злочинними діями підсудні ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_7, як службові особи банку, зловживаючи своїм службовим становищем всупереч інтересам служби, діючи за попередньою змовою, в інтересах підсудних ОСОБА_5 та ОСОБА_6, зокрема, підсудний ОСОБА_5 також організувавши службове підроблення, а підсудні ОСОБА_6 пособництвом у підписанні, а ОСОБА_7 - підписавши завідомо неправдиві офіційні документи, в які було внесено завідомо неправдиві відомості, спричинили шкоду АТ «ІНДЕКС-БАНК» в особливо великому розмірі на загальну суму 2 236 374, 19 грн., спричинивши таким чином тяжкі наслідки.

Допитаний як підсудний ОСОБА_5 своєї вини у скоєнні злочинів, передбачених ч.3 ст.27 - ч.5 ст.191 КК України, ч.3 ст.28 - ч.2 ст.366 КК України (в редакції від 05 квітня 2001 року), ч.2 ст.364 КК України (в редакції від 15 квітня 2008 року) та ч.3 ст.27 - ч.2 ст.366 КК України (в редакції від 05 квітня 2001 року) не визнав та в судовому засіданні пояснив, що частково підтримує дані ним в процесі провадження досудового слідства показання, за якими з ОСОБА_8 та його партнером ОСОБА_24 він познайомився в 2008 році, де під час спілкування останні цікавились можливістю отримати кредитні кошти в очолюваній ним філії «Тернопільська дирекція» АТ «ІНДЕКС-БАНК», а після реорганізації банку у лютому 2009 року - Центральному відділенні філії «Вінницька дирекція» АТ «ІНДЕКС-БАНК» у м.Тернополі та отримали перший кредит на суму близько 100 000 доларів США під заставу заводу ОСОБА_8, після чого останій став клієнтом банку. В подальшому, ОСОБА_8 повідомив йому, підсудному, що останній разом з ОСОБА_24 мають спільний бізнес по розливу мінеральної води. Для розвитку бізнесу по розливу води ОСОБА_8 та ОСОБА_24 потрібні були гршові кошти, які б останні хотіли отримати в кредит в очолюваній ним установі банку. З метою з'ясування всіх обставин по заводу мінеральних вод, він, ОСОБА_5, разом з ОСОБА_8, ОСОБА_24, своїм заступником ОСОБА_6 їздили та оглядали саме виробництво, проте кредит під заставу заводу банк надати не зміг. Він, підсудний, та ОСОБА_6, обговоривши з ОСОБА_8 ситуацію щодо неможливості отримання останнім кредиту для розвитку бізнесу по розливу мінеральної води під заставу майна заводу мінеральних вод, вирішили укласти договір кредиту з ПП «АТП «Форсайд Ейрлайнз», а під заставу взяти депозитні кошти, що були розміщені в банку. Питаннями видачі кредитів займався безпосередньо ОСОБА_6, а він, ОСОБА_5, лише давав вказівки. За його, ОСОБА_5, вказівкою, ОСОБА_6 віддав вказівки підпорядкованим працівникам виготовити проекти договорів про надання кредиту ПП «АТК Форсайд Ейрлайнз» в сумі 1 350 000 грн. та 109 125 доларів США під заставу сум депозитів ОСОБА_11, ОСОБА_12 та ОСОБА_13 в банку. Всіма питаннями щодо організації підготування проектів договорів кредиту та договорів застави працівниками філії банку займався ОСОБА_6 Після виготовлення кредитних договорів про видачу коштів ПП «АТК «Форсайд Ейрлайнз» та договорів про заставу майнових прав на депозити ОСОБА_11, ОСОБА_12 та ОСОБА_13, ОСОБА_6 від імені банку підписав вказані договори, та надав підписані договори йому, ОСОБА_5 Таким чином, між очолюваною ним банківською установою та ПП «АТК «Форсайд Ейрлайнз» 12 грудня 2008 року було укладено кредитні договори на вищевказані суми під заставу депозитів ОСОБА_11, ОСОБА_12 та ОСОБА_13 в банку. Також ОСОБА_8 повідомив, що вказаних грошових коштів недостатньо, а тому необхідно додатково отримати ще грошові кошти в банку під виглядом кредиту на ФОП ОСОБА_15, на що він, ОСОБА_5, погодився та в подальшому було укладено кредитний договір із ФОП ОСОБА_15 на суму 700 000 грн. під заставу депозитів ОСОБА_16 Питаннями оформлення даного кредиту, як і раніше, займався ОСОБА_6 Після отримання грошових коштів по кредитах ПП «АТК «Форсайд Ейрлайнз» та ФОП ОСОБА_15, ОСОБА_8 повідомив, що питанням сплати відсотків за цими кредитами та погашенням сум кредитів буде займатись ОСОБА_24 Надалі, коли по кредитних договорах різко зросла заборгованість, він, ОСОБА_5, звертався до ОСОБА_8, який пояснював про тимчасові фінансові труднощі. В подальшому, а саме наприкінці квітня 2009 року, коли відтерміновувати погашення кредитів не було можливості, він, ОСОБА_5, зустрівся із ОСОБА_8 та вимагав від нього погасити кредити, на що останній повідомив, що гроші вже в дорозі від ОСОБА_25, після чого він, ОСОБА_5, дав вказівку ОСОБА_6 здійснити підготовку до погашення кредиту ПП «АТК «Форсайд Ейрлайнз». Як саме відбувались події в банку в той день, йому, ОСОБА_5, не відомо, він більше ні з ким із службових осіб банку не спілкувався. 05 травня 2009 року, в приміщенні Центрального відділення банку, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 повідомили, що 30 квітня 2009 року з метою проведення процедури погашення кредиту ПП «АТК «Форсайд Ейрлайнз» на Першому відділенні банку останніми було відкрито рахунок фізичній особі ОСОБА_8, документально проведені операції по зарахуванню грошових коштів на цей рахунок та операції по документальному погашенню заборгованості ПП «АТК «Форсайд Ейрлайнз» по кредитних договорах, після чого ОСОБА_6 та ОСОБА_7 запитували в нього, ОСОБА_5, про те, коли саме від ОСОБА_8 надійдуть в банк грошові кошти, оскільки документально все було здійснено, а готівкових коштів так і не було, на що він, ОСОБА_5, передзвонив до ОСОБА_8 і зустрівся з останнім, де передав йому для підпису банківські документи про відкриття рахунків, а також розпитував останнього про грошові кошти, які необхідно було внести в банк, на що ОСОБА_8 дзвонив до ОСОБА_25 та обіцяв, що грошові кошти незабаром будуть внесені в банк. Того ж дня, він, ОСОБА_5, перебуваючи на робочому місці і знаючи, що грошові кошти, ніби-то одержані з рахунку ОСОБА_8 на рахунки погашення кредитної заборгованості ПП «АТК «Форсайд Ейрлайнз» в сумах 1 450 000 грн. та 110 000 доларів США проведені документально з каси Першого відділення в касу Центрального відділення і необхідно було здійснити оприбуткування вказаних грошових коштів, звернувся до завідуючої каси Центрального відділення ОСОБА_23, якій пояснив, що Перше відділення прийняло грошові кошти на погашення кредиту, однак самих грошових коштів клієнт не надав, а тому необхідно прийняти вказану суму грошових коштів в касу Центрального відділення банку, а самі готівкові кошти клієнт привезе в касу Центрального відділення пізніше, при цьому запевнивши, що гроші обов'язково надійдуть, на що ОСОБА_23 підтвердила отримання в касу Центрального відділення грошових коштів з каси Першого відділення, підписавши прибутковий касовий ордер. В подальшому, ОСОБА_23 запитувала його, ОСОБА_5, про грошові кошти, на що він з цього приводу неодноразово телефонував ОСОБА_8, а також особисто зустрічався з ОСОБА_25, які обіцяли, що грошові кошти скоро надійдуть. Приблизно всередині травня 2009 року по внутрішній пошті для ознайомлення був отриманий наказ про проведення раптових ревізій кас філій та відділень та 02 червня 2009 року представниками Вінницької дирекції банку було проведено раптову ревізію кас Першого та Центрального відділень в м.Тернополі, за результатами якої було встановлено недостачу готівки в касі Центрального відділення в сумі 1 450 000 грн. та 110 000 доларів США, про що було повідомлено головний банк у м.Києві та 08 червня 2009 року по даному факту приїхала аудиторська перевірка з головного банку, за результатами якої був складений Акт від 10 червня 2009 року, згідно якого було встановлено недостачу в касі Центрального відділення в сумі 1 449 987, 21 грн. та 110 000 доларів США. При цьому він, підсудний, вказав, що жодних дій, направлених на незаконне заволодіння грошовими коштами банку не вчиняв, підписи в документах не підробляв, а також не створював організованої групи з цією метою. Пояснив, що вказана ситуація трапилась через те, що він повірив ОСОБА_8, який його запевняв в тому, що кредитні грошові кошти будуть повернуті банку в найкоротші строки.

Допитаний як підсудний ОСОБА_6 своєї вини у скоєнні злочинів, передбачених ч.3 ст.27 - ч.5 ст.191 КК України, ч.3 ст.28 - ч.2 ст.366 КК України (в редакції 05.04.2001 року), ч.2 ст.366 КК України (в редакції 05.04.2001 року) та ч.2 ст.364 КК України (в редакції 15.04.2008 року) не визнав та в судовому засіданні пояснив, що частково підтримує дані ним в процесі провадження досудового слідства показання, згідно яких він працював заступником директора філії «Тернопільська дирекція» АТ «ІНДЕКС-БАНК», а після реорганізації банку у лютому 2009 року - заступником директора Центрального відділення філії «Вінницька дирекція» АТ «ІНДЕКС-БАНК» у м.Тернополі. Так, з ОСОБА_8 в 2008 році його, ОСОБА_6, познайомив ОСОБА_5, який працював директором у вказаній банківській установі в м.Тернополі. Приблизно в жовтні 2008 року від ОСОБА_5 йому стало відомо, що ОСОБА_8 та ОСОБА_24 цікавляться можливістю отримати кредитні грошові кошти для розвитку заводу по розливу мінеральної води. З метою з'ясування всіх обставин по заводу мінеральних вод він, ОСОБА_6, разом з ОСОБА_5, ОСОБА_8 та ОСОБА_24 їздили на саме виробництво та оглядали завод, проте під його заставу кредит ОСОБА_26 видати було неможливо, на що він, ОСОБА_6 разом з ОСОБА_5, обговоривши вказане із ОСОБА_8, вирішили укласти договір кредиту з ПП «АТК «Форсайд Ейрлайнз» під заставу депозитних коштів, що були розміщені в банку. Тоді ОСОБА_5 дав йому, ОСОБА_6., вказівку організувати підготовку видачі кредитів, після чого за його, ОСОБА_6, вказівкою підпорядковані працівники кредитного відділу банку, зокрема, ОСОБА_10 та ОСОБА_27, виготовити проекти договорів про надання кредиту ПП «АТК Форсайд Ейрлайнз» в сумах 1 350 000 грн. та 109 125 доларів США. Питаннями щодо організації підготування проектів договорів кредиту та договорів застави працівниками філії банку, займався він, ОСОБА_6 Після виготовлення кредитних договорів про видачу коштів ПП «АТК «Форсайд Ейрлайнз» та договорів про заставу майнових прав на депозити ОСОБА_11, ОСОБА_12 та ОСОБА_13, він, ОСОБА_6, підписав дані договори від імені банку та надав ОСОБА_5, внаслідок чого 12 грудня 2008 року було укладено кредитні договори на вищевказані суми під заставу депозитів ОСОБА_11, ОСОБА_12 та ОСОБА_13 в банку. Також, надалі, було також оформлено кредит на ФОП ОСОБА_15 під заставу депозиту вкладника банку ОСОБА_16 При цьому, ОСОБА_5 наказав йому, ОСОБА_6, підготувати необхідні документи для видачі кредиту ОСОБА_15 на суму 700 000 грн., зокрема, кредитний та договір застави майнових прав ОСОБА_16, чим займалися підпорядковані йому, ОСОБА_6, працівники банку. Підготувавши всі необхідні документи, він, ОСОБА_6, підписав надані йому ОСОБА_10 договір кредиту та договір застави майнових прав на депозити ОСОБА_16 від імені банку. Договір кредиту був підписаний ОСОБА_15 Надалі, коли по кредитних договорах різко зросла заборгованість, ОСОБА_5 звертався до ОСОБА_8, який пояснював про тимчасові фінансові труднощі. Наприкінці робочого дня, 30 квітня 2009 року від ОСОБА_5 йому, ОСОБА_6, поступило усне розпорядження організувати на Першому відділенні погашення кредиту ПП «АТК «Форсайд Ейрлайнз» через фінансового поручителя ОСОБА_8, який в той день здійснить погашення кредитів, на що він поїхав на Перше відділення банку і сказав про це ОСОБА_7, зокрема, щоб остання виконала всі дії для того, щоб документи до приїзду клієнта та фактичного внесення готівки на погашення кредитів, були вже готові, оскільки робочий день підходив до кінця. Оскільки до завершення роботи відділення грошові кошти фактично так і не поступили, він, ОСОБА_6, передав слова ОСОБА_5, який особисто спілкувався із ОСОБА_28 по телефону, 30.04.2009 року зарахувати грошові кошти в сумах 1 491 020, 1 грн. та 113 813 доларів США, які фактично в касу Першого відділення установи банку від ОСОБА_8 не поступали, на поточний рахунок фізичної особи ОСОБА_8 На наступний робочий день, тобто, 05 травня 2009 року, в приміщенні Центрального відділення банку, він, ОСОБА_6, та ОСОБА_7 повідомили ОСОБА_5 про те, що 30 квітня 2009 року з метою проведення процедури погашення кредиту ПП «АТК «Форсайд Ейрлайнз» на Першому відділенні банку ним та ОСОБА_7 було відкрито рахунок фізичній особі ОСОБА_8, документально проведені операції по зарахуванню грошових коштів на цей рахунок та операції по документальному погашенню заборгованості ПП «АТК «Форсайд Ейрлайнз» по кредитних договорах. При цьому, він, ОСОБА_6, та ОСОБА_7 запитували в ОСОБА_5 про грошові кошти, які повинні були надійти в банк від ОСОБА_8, оскільки документально все було здійснено, а готівкових коштів так і не було. Зі слів ОСОБА_5, останній зустрічався з ОСОБА_8, який обіцяв погасити кредит якнайшвидше, проте цього не відбулося та в червні 2009 року вказана недостача була виявлена вищестоячим банком. При цьому, він, ОСОБА_6, вказав, що жодних дій, наравлених на незаконне заволодіння грошовими коштами банку, не вчиняв, підписи в документах не підробляв, а також не входив в склад організованої групи з цією метою, а лише виконував функції заступника директора філії та в подальшому - відділення, а відповідно - і вказівки безпосереднього керівника - ОСОБА_5

Допитана як підсудна ОСОБА_7 свою вину у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.364 КК України (в редакції від 15.04.2008 року) не визнала, підтримавши дані нею в процесі провадження досудового слідства показання, фактично не погодившись із кваліфікацією її дій, з яких слідує, що вона працювала на посаді керуючого Першим відділенням філії «Вінницька дирекція» АТ «ІНДЕКС-БАНК» в м.Тернополі, будучи при цьому раніше знайомою із ОСОБА_5 та ОСОБА_6, які працювали відповідно директором та заступником директора філії «Тернопільська дирекція» АТ «ІНДЕКС-БАНК» (Центрального відділення філії «Вінницька дирекція» АТ «ІНДЕКС-БАНК» у м.Тернополі), а із ОСОБА_29 познайомилась в червні 2009 року, коли останній брав довідку про відсутність заборгованості по кредитному договору. Про те, що ПП «АТК «Форсайд Ейрлайнз» в грудні 2008 року отримало кредити в установі банку, де вона, підсудна, працювала, їй було відомо. Кредитний договір між банком та ПП було укладено Центральним відділенням в особі ОСОБА_6 та передано на обслуговування в Перше відділення банку. Відповідно до клопотання зазначеного підприємства, кошти в сумі 1 350 000 грн. були перераховані з позичкового рахунку, що відкритий на Першому відділенні банку на поточний рахунок ПП, що був відкритим в Центральному відділенні банку. Далі, відповідно до клопотання ПП, кошти в сумі 109 125 доларів США були перераховані з позичкового рахунку, що відкритий на Першому відділенні банку, на поточний рахунок ПП, відкритий в Першому відділенні банку. Наприкінці квітня 2009 року в Центральне відділення банку та у Перше відділення банку електронною поштою надійшов лист з Вінницької дирекції щодо необхідності погашення кредитів ПП «АТК «Форсайд Ейрлайнз», а в разі непогашення ПП кредитів - розпочати процедуру списання депозитів за договорами застави майнових прав на депозити. Отримавши вказаний лист, вона, підсудна зателефонувала до ОСОБА_6, якому повідомила про надходження такого листа. 30 квітня 2009 року в післяобідню пору ОСОБА_6 приїхав до відділення банку і, зустрівшись із нею, ОСОБА_7, повідомив їй, щоб вона відкривала рахунок фізичної особи на ім'я ОСОБА_8 з метою погасити заборгованість по договору кредиту ПП «АТК «Форсайд Ейрлайнз», а саме те, що ОСОБА_8 самостійно погасить борг ПП перед банком, повідомивши, що кошти на погашення кредиту привезуть, на що вона, підсудна, віддала наказ працівнику відділення ОСОБА_20 підготувати пакет документів для відкриття банківського рахунку фізичної особи на ім'я ОСОБА_8, надавши при цьому вказаному працівнику банку копії паспорту та ідентифікаційного коду ОСОБА_8, які взяла з документів поточного рахунку ПП. Приблизно через годину часу ОСОБА_20 доповів їй, що рахунок фізичної особи на ім'я ОСОБА_8 відкритий. При цьому, пакет документів, необхідний для цього, що був підготовленим ОСОБА_20, не був підписаний ні ОСОБА_8, ні нею, підсудною, в тому числі і договір про відкриття рахунку. При всій процедурі відкриття рахунку на ім'я ОСОБА_8 в приміщенні Першого відділення установи банку був присутній ОСОБА_6, який після цього сказав, що необхідно зарахувати на рахунок ОСОБА_8 грошові кошти в сумі 113 812, 22 доларів США та 1 491 020, 1 грн., на що вона, ОСОБА_7, відповіла, що для цього необхідне фактичне надходження готівкових грошових коштів в касу Першого відділення, після чого ОСОБА_6 повідомив, що готівку привезуть. Вона, ОСОБА_7, розуміла, що вчинення дій по відкриттю рахунку на особу, яка не присутня та не підписала договір про відкриття рахунку, зарахування на рахунок суми коштів, є незаконними, однак повинна була виконувати вказівки керівництва. Тоді, вона, ОСОБА_7, віддала усну вказівку касиру ОСОБА_21 зробити зарахування готівки у вищевказаній сумі на рахунок ОСОБА_8, при цьому повідомила, що готівка незабаром повинна прибути. ОСОБА_21 на виконання її, підсудної, вказівки, зайшовши в програму СБОН, шляхом набору на комп'ютері, зарахувала готівку на рахунок ОСОБА_8, взамін чого комп'ютер роздрукував прихідний ордер програми СБОН, який касир надала їй, ОСОБА_7, а вона - ОСОБА_20 для долучення до справи ОСОБА_8 та підписання самим ОСОБА_8 Після цього, ОСОБА_6 дав їй, підсудній, вказівку зробити списання коштів з рахунку ОСОБА_8 на погашення заборгованості по договорам кредитів ПП «АТК «Форсайд Ейрлайнз» перед банком, на що вона, ОСОБА_7, віддала вказівку ОСОБА_20 списати зазначені кошти із рахунку ОСОБА_8 на рахунок погашення кредиту ПП «АТК «Форсайд Ейрлайнз» згідно договору поруки. Виконуючи її, ОСОБА_7, вказівку, ОСОБА_20 увійшов в програму СБОН і списав кошти з рахунку ОСОБА_8 на транзитний рахунок банку, після чого вона, ОСОБА_7, надала вказівку бухгалтеру ОСОБА_22 виписати і роздрукувати платіжні доручення про перерахунок коштів з рахунку ОСОБА_8 на транзитний рахунок банку, як погашення заборгованості ПП перед банком, на що ОСОБА_22 роздрукувала платіжні доручення, окремо на гривню, окремо на долари, поставила печатки та підписала вказані платіжні доручення, що свідчило про проведення перерахунку коштів, та відала доручення їй, ОСОБА_7, а вона в свою чергу - ОСОБА_20 для долучення до справи ОСОБА_8 та підпису останнім. Після цього, начальник відділу ОСОБА_30 разом із ОСОБА_22 згідно розрахунків, надісланих Вінницькою дирекцією, грошові кошти, які поступили на погашення кредиту на транзитний рахунок банку, розкидали безпосередньо на рахунки позичкові, пені, заборгованості. Того ж дня близько 21 год., коли вже було зрозуміло, що грошові кошти готівкою в касу Першого відділення банку не поступлять і необхідно було закривати касу та відділення банку, ОСОБА_6 повідомив, що 05 травня 2009 року їй, підсудній, необхідно буде зробити документальне вивезення грошових коштів, які нібито наявні в касі банку і які нібито були отримані на погашення кредиту ПП «АТК «Форсайд Ейрлайнз», з каси Першого відділення в касу Центрального відділення, оскільки Вінницька дирекція бачила наявність цих грошей в касі Першого відділення банку, а таку суму не можна було тривалий час тримати в касі Першого відділення через встановленні ліміти каси та відсутність охорони, а - вивозити на Центральне відділення банку. 05 травня 2009 року в Перше відділення банку приїхав ОСОБА_5, який також повідомив, що їй, ОСОБА_7, необхідно перевести надлишки готівки з каси Першого відділення в касу Центрального відділення, зазначивши при цьому, що їй необхідно перевести суми грошових коштів, а саме 1 450 000 грн. та 110 000 доларів США, оскільки необхідно, щоб в касі Першого відділення були «документально» наявні залишки коштів для роботи, оскільки дії спочатку по вивезенню коштів, а потім - знову по підкріпленню (ввезенню готівки) каси Першого відділення з каси Центрального відділення - викличе підозру Вінницької дирекції, виконуючи що вона, ОСОБА_7, віддала наказ ОСОБА_22 здійснити відповідні проводки та роздрукувати відповідні документи, що остання і виконала, роздрукувавши 2 видаткових касових ордери на 1 450 000 грн. та на 110 000 доларів США, які підписали ОСОБА_22, касир ОСОБА_31 та вона, ОСОБА_7, після чого вказані видаткові касові ордери разом з двома описами готівки були передані нею, ОСОБА_7, на Центральне відділення банку, а щоб заповнити недостачу в касі Першого відділення банку в сумі 41 020, 10 грн. та 3 813 доларів США, вона особисто внесла їх готівкою з власних заощаджень. В подальшому, за вказівкою ОСОБА_6, вона, підсудна, передала пакет документів про відкриття рахунку ОСОБА_8 разом з платіжними документами про перерахунок коштів з рахунку ОСОБА_8 на погашення кредиту, ОСОБА_6 з метою, щоб ОСОБА_8 підписав всі необхідні документи. Згодом, ОСОБА_6 повернув їй справу ОСОБА_8, в документах якої були наявні підписи останнього. 02 червня 2009 року їй, підсудній, стало відомо про те, що приїхала перевірка з Вінницької дирекції банку та виявила недостачу в касі Центрального відділення банку з чого вона, ОСОБА_7, зрозуміла, що грошові кошти на погашення кредиту фактично так і не надійшли в банк. При цьому, вона, ОСОБА_7, запитувала як у ОСОБА_5 так і в ОСОБА_6 про грошові кошти, які повинні були надійти в банк від ОСОБА_8, оскільки документально все було виконано, а готівкових коштів так і не було, на що їй повідомляли, що грошові кошти будуть якнайшвидше внесені в касу банку.

Незважаючи на невизнання підсудними ОСОБА_5 та ОСОБА_6 та фаатичне визнання ОСОБА_7 своєї вини у скоєнні злочинів, їх вина у скоєнні злочинів доводиться зібраними в процесі провадження досудового слідства та дослідженими в судовому засіданні доказами:

- показаннями свідка ОСОБА_8, який в судовому засіданні пояснив, що приблизно в листопаді 2008 року він звернувся до директора Тернопільської філії «ІНДЕКС-БАНК» підсудного ОСОБА_5 з метою отримання кредиту, маючи при цьому бізнес-інтереси по розливу мінеральної води та для розвитку власного бізнесу по будівництву власним ПП «АТК Форсайд Ейрлайнз». Так, було з'ясовано, що кредитні кошти під заставу заводу мінарельних вод банк видати не може. В подальшому, обговоривши із підсудним ОСОБА_5 ситуацію щодо неможливості отримання ним, ОСОБА_8, кредиту для розвитку бізнесу по розливу мінеральної води під заставу майна заводу мінеральних вод, було вирішено укласти кредитний договір із ПП «АТК «Форсайд Ейрлайнз», на що він, свідок, погодився. Надалі, 12 грудня 2008 року ним, ОСОБА_8, як керівником ПП «АТК «Форсайд Ейрлайнз», було укладено договори кредиту: один на 1 350 000 грн., другий на 109 125 доларів США, які були підписані від імені банку підсудним ОСОБА_6 Він, ОСОБА_8, підписав два договори кредиту від свого імені, як директор підприємства. Щодо підписів у договорах застави депозитів ОСОБА_11, ОСОБА_12 та ОСОБА_13, то пояснив, що жодного відношення до укладення даних договорів не мав і його не цікавив цей процес. Надалі він, ОСОБА_8, прийшов в банк та підписав клопотання про перерахування кредитних коштів, отримавши в подальшому на рахунок підприємства кредитні грошові кошти. Проте, йому, свідку, вказаних кредитних коштів було недостатньо, а тому він, ОСОБА_8, вирішив отримати кредит на свого знайомого - ОСОБА_15, який є тестем ОСОБА_24, про що повідомив ОСОБА_5, на що останній погодився. Щодо організації видачі кредиту ОСОБА_15 в банку, підготування документів для цього, то йому, свідку, нічого не було відомо і він не цікавився даними питаннями. В подальшому він, ОСОБА_8, звернувся до ОСОБА_24 пояснивши, що йому необхідно отримати в банку кредит, що з керівництвом банку про отримання кредиту він домовився, та попросив, щоб ОСОБА_24 попросив тестя останнього - ОСОБА_15 прийти в банк та підписати договір кредиту на суму 700 000 грн., запевнивши ОСОБА_24, що вказаний кредит буде погашати він, ОСОБА_8, особисто, на що ОСОБА_24 погодився. Коли договір кредиту з ОСОБА_15 був підписаний, підсудний ОСОБА_5 повідомив його, ОСОБА_8 про це та сказав, що кредитні кошти будуть перераховані на рахунок ОСОБА_15 Після того, коли грошові кошти були перераховані на рахунок ОСОБА_15, то підсудний ОСОБА_5 повідомив його про це і ОСОБА_24, на його, ОСОБА_8, прохання, привіз ОСОБА_15 в банк, де ОСОБА_15 зняв кошти готівкою та передав ОСОБА_24, а ОСОБА_24, в свою чергу - безпосередньо йому, ОСОБА_8 Після отримання грошових коштів по кредитах ПП «АТК «Форсайд Ейрлайнз» та ФОП ОСОБА_15, він, свідок, повідомив ОСОБА_5 про те, що питанням сплати відсотків за цими кредитами та погашенням суми кредитів буде займатись ОСОБА_24 Коли настав час погашати отримані підприємством кредитні кошти в банку, він, ОСОБА_8, не зміг здійснити їх погашення, оскільки в нього виникли фінансові проблеми, унаслідок чого він, ОСОБА_8, неодноразово звертався до бізнес-партнера ОСОБА_25 з питанням про надання останнім йому, ОСОБА_8, грошових коштів для погашення кредитів, чого останній так і не зробив, а відповідно він, ОСОБА_8, не погасив кредитів, погасивши, у подальшому той, що був відкритим на ОСОБА_15 повністю, а інші - рахуються за очолюваним ним ПП «АТК «Форсайд Ейрлайнз»;

показаннями допитаного в судовому засіданні свідка ОСОБА_10, який підтримав дані ним в процесі провадження досудового слідства показання, згідно яких з січня 2006 року по липень 2009 року він працював на посаді начальника відділу з продажів та кредитування малого та середнього бізнесу Центрального відділення філії «Вінницька дирекція» АТ «ІНДЕКС-БАНК» в м.Тернополі (до лютого 2009 року Тернопільської філії вказаного банку). Із ОСОБА_5 знайомий з того часу, коли прийшов працювати в банк, а з ОСОБА_6, який був його керівником, - з студентських років. З ОСОБА_8 знайомим не був, проте знав, що останній був клієнтом банку як керівник ПП «АТК «Форсайд Ейрлайнз». Так, у грудні 2008 року до нього, свідка, підійшов директор філії ОСОБА_5 і попросив підготувати кредитні договори та договори застави для отримання вказаним ПП кредитів, повідомивши при цьому суми кредитів, відсоткові ставки, терміни кредитування, суми застави депозитів, а також про те, що з Першого відділення банку електронною поштою пришлють документи, які стосуються застави депозитних коштів на конкретних осіб. Після цього, з Першого відділення йому, свідку, електронною поштою переслали копії договорів депозитів ОСОБА_11, ОСОБА_12 та ОСОБА_13, а також паспортні дані вказаних осіб. На підставі цього він, ОСОБА_10, склав кредитні договори між банком в особі заступника директора ОСОБА_6 та вказаним ПП в особі директора ОСОБА_8 про надання кредитів в сумах 1 350 000 грн. та 109 125 доларів США. Договори застави між банком та депозитниками ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13 - складала юрист ОСОБА_27. В подальшому, коли договори були складені, він, свідок, передав їх ОСОБА_6 для підписання від імені банку та клієнтами. При цьому, в процесі складання згаданих договорів, безпосередньо з ОСОБА_8, ОСОБА_11, ОСОБА_12 та ОСОБА_13 він, ОСОБА_10, не спілкувався та жодних документів в цих осіб не отримував. Підготувавши договори кредитів він, свідок, розписався в них як виконавець і аналогічно - на договорах застави депозитів. Кредитні договори та договори застави депозитів були також підписані юристом ОСОБА_27. Після того, як він, ОСОБА_10, передав договори кредитів та застави депозитів ОСОБА_6, в той же день до нього підійшов секретар кредитної комісії з рішенням про видачу кредитів ПП і він, свідок, підписав дане рішення як член кредитного комітету. При цьому жодних висновків служб та резюме для кредитного комітету про можливість видачі банком кредитів не були виготовленні і він, ОСОБА_10, з ними не ознайомлювався, не погоджував і не підписував. Висновки служб банку про можливість видачі кредиту та резюме для кредитного комітету були виготовленні значно пізніше самої видачі кредитів, так, резюме для кредитного комітету він, свідок, підписав у 2009 році перед аудиторською перевіркою Першого відділення банку. Він, ОСОБА_10, виготовляв та підписував договори кредитів і застави депозитів без наявності відповідних висновків служб банку про можливість надання таких кредитів ПП «АТК «Форсайд Ейрлайнз», без рішення кредитного комітету про видачу таких кредитів на прохання директора ОСОБА_5, а підписувати чи не підписувати вказані кредитні договори та договори застави було питанням керівництва банку та клієнтів. Рішення кредитного комітету про видачу кредитів ПП «АТК «Форсайд Ейрлайнз» без наявності відповідних рішень служб банку про можливість видачі таких кредитів та наявність резюме для кредитного комітету з цих питань він, свідок, підписав тому, що видача кредитів під заставу розміщених у банку депозитних коштів носить низький ризик, він, ОСОБА_10, був переконаний в наявності таких депозитних коштів у банку, а тому і підписав рішення кредитного комітету без ознайомлення з висновками профільних служб банку та без наявності резюме для кредитного комітету. Із згодою вкладників банку ОСОБА_11, ОСОБА_12 та ОСОБА_13 на заставу їх депозитних коштів для забезпечення виконання зобов'язань ПП «АТК «Форсайд Ейрлайнз» за кредитними договорами він, свідок, ознайомленим не був, оскільки з вказаними особами не зустрічався. Про те, що вказані особи згідні на розміщення власних депозитів у заставу йому, ОСОБА_10, було повідомлено ОСОБА_5, коли останній звернувся до нього із проханням написати договори кредитів та договори застави депозитів. Договори кредитів ПП та договори застави депозитів ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13 він, свідок, готував саме від імені заступника директора філії банку ОСОБА_6, а не від імені ОСОБА_5, який приходив до нього, ОСОБА_10, з проханням виготовити договори кредитів та договори депозитів, і передав дані документи для підписання ОСОБА_6 за його попередньою вказівкою про це. Крім цього, в грудні 2008 року до нього, свідка, підійшов ОСОБА_5, який сказав, що необхідно підготувати документи про надання кредиту ОСОБА_15 в сумі 700 000 грн. під заставу депозитних коштів вкладника банку ОСОБА_16 При цьому, ОСОБА_5 надав окремі документи ОСОБА_15, а на наступний день до нього, ОСОБА_10, підійшов ОСОБА_15, з яким він, свідок, заповнив анкету-заявку на отримання кредиту, після чого він,ОСОБА_10, зібрав всі необхідні документи про діяльність ОСОБА_15 як підприємця, отримав з Першого відділення банку копії депозитних договорів ОСОБА_17, а також висновки відповідних служб про можливість надання кредиту ОСОБА_32, було підготовлено рішення кредитної комісії щодо надання кредиту, яке було підписане членами комісії. На підставі вказаних документів ним, свідком, було підготовлено договори кредиту та договори застави від імені заступника директора ОСОБА_6, які він, свідок, надав останньому. При підписанні договорів кредиту та застави він, ОСОБА_10, присутнім не був, з ОСОБА_17 не знайомий та з ним не зустрічався і відповідно не запитував його згоди про надання депозитів у заставу та підписання договору застави, оскільки знав про таку згоду зі слів ОСОБА_5;

- показаннями допитаної в судовому засіданні свідка ОСОБА_9, яка підтримала дані нею в процесі провадження досудового слідства показання, згідно яких в грудні 2008 року вона входила в склад кредитної комісії установи банку. Так, в передобідню пору 12 грудня 2008 року до неї, свідка, підійшов чи ОСОБА_6 або ОСОБА_5, який повідомив, що банк розглядає можливість надання кредиту ПП «АТК «Форсайд Ейрлайнз», назвавши суми в гривнях та в доларах США, під заставу депозитів, які розміщенні в банку і щоб вона переглянула документи, для чого їй було надано фінансові, установчі документи ПП, копії депозитних договорів трьох вкладників. Переглянувши документи вона, ОСОБА_9, прийшла до висновку, що кредит вказаному ПП під заставу депозитних коштів можна видавати та повідомила про це ОСОБА_19 або ОСОБА_5 Тоді їй було сказано підписати рішення кредитної комісії про можливість надання кредиту. З часу надання їй, свідку, документів вказаного ПП для вивчення та підписання нею рішення кредитної комісії пройшов нетривалий проміжок часу, близько 3-х годин. Оскільки керівництвом банку: ОСОБА_19 або ОСОБА_5 при наданні їй документів було повідомлено про необхідність їх перевірки та, в разі відсутності заперечень, підписання рішення кредитної комісії про видачу кредитів в терміновому порядку, то вона, ОСОБА_9, не мала часу для підготування висновку менеджера з оцінки кредитних ризиків щодо відкриття кредитної лінії на гривні та на долари США, що є обов'язковим для розгляду питання про можливість надання кредитів до підписання рішення кредитної комісії. В подальшому після того, як їй, свідку, ОСОБА_30 надав кредитну справу ПП «АТК «Форсайд Ейрлайнз» у січні та в лютому 2009 року, нею були розроблені на робочому комп'ютері висновки менеджера з оцінки кредитних ризиків філії «Тернопільська дирекція» щодо відкриття ПП «АТК «Форсайд Ейрлайнз» відновлювальної кредитної лінії на поповнення обігових коштів з максимальним лімітом 1 350 000 грн. та 109 125 доларів США, датовані 12 грудня 2008 року, які були долучені до матеріалів кредитної справи. Довідку про результати перевірки наявності та умов зберігання заставного майна, що передано майновими поручителями ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13 в забезпечення своєчасного виконання зобов'язань позичальником ПП «АТК «Форсайд Ейрлайнз» від 12 грудня 2008 року вона, свідок, виготовила саме 12 грудня 2008 року. Кредитний висновок, що починається словами «Позичальник: ПП «АТК «Форсайд Ейрлайнз» та закінчується розділом «рекомендація» на 6 арк. підписаний нею, ОСОБА_9, після видачі кредиту вказаному ПП, тоді коли даний висновок їй на підпис приніс ОСОБА_30, а рішення кредитної комісії про видачу кредиту від 12 грудня 2008 року (на гривні та на долари США) були підписані нею зазначеного дня, чи були висновки на той час підписані іншими особами банку - не пригадує. Рішення комісії підписувались в робочому порядку, почергово передавались від одного члена комісії до іншого, засідання як такого, не відбувалось. Рішення комісії повинно підписуватись на основі висновків спеціалістів банку про проведення перевірок та вивчення документації про можливість надання кредитів. При цьому кожен член комісії підписує рішення кредитної комісії на основі свого висновку, а керівництво банку - на основі всіх висновків спеціалістів. Дізнатись про згоду вкладників банку на передачу їх депозитів під заставу повинні були працівники, які займаються оформленням та підписанням договорів застави депозитів;

- показаннями допитаної в судовому засіданні свідка ОСОБА_34, яка підтримала дані нею в процесі провадження досудового слідства показання, згідно яких вона з 31 травня 2008 року працювала на посаді головного спеціаліста відділу з продажів та кредитування малого та середнього бізнесу Центрального відділення філії «Вінницька дирекція «АТ «ІНДЕКС-БАНК» у м.Тернополі. В коло її службових обов'язків входило збір та оформлення документів для видачі кредитів, відкриття поточних та депозитних рахунків, перевірка заставного майна та провадження кредитів в частині погашення, страхування заставного майна. Так, оформленням та збором документів щодо видачі кредиту ФОП ОСОБА_15 згідно договору кредиту №64/08-КЛ від 18 грудня 2008 року займався ОСОБА_10, який на той час був її, свідка, безпосереднім керівником, крім підготування резюме для кредитного комітету щодо можливості надання кредиту ОСОБА_15, яке здійснила вона особисто. Зокрема, 16 грудня 2008 року близько 16 год., ОСОБА_10 повідомив, що їй, ОСОБА_34, необхідно на наступний день підготувати резюме для кредитного комітету щодо можливості надання кредиту ФОП ОСОБА_15 в сумі 700 000 грн. під заставу депозитних коштів вкладника банку ОСОБА_16 та надав їй необхідні для цього відповідні документи, зокрема: правоустановчі документи позичальника, копії депозитних договорів ОСОБА_16, паспортні дані осіб, фінансову звітність позичальника. На підставі наданих документів вона, ОСОБА_34, виготовила резюме для кредитного комітету від 16 грудня 2008 року, яке підготувала 18 грудня 2008 року, після завершення складання якого, підписала це резюме та надала ОСОБА_10 разом з іншими документами. На час початку готування резюме 16 грудня 2008 року анкети заявки на отримання кредиту ОСОБА_15 не було, а дана анкета була виготовлена під час готування резюме та надана їй, свідку, ОСОБА_10 Під час готування резюме, вона, ОСОБА_34, не спілкувалась ні з ОСОБА_15, ні з ОСОБА_16 і про те, що заставодавець ОСОБА_16 не надавав згоди на передачу депозитних вкладів у заставу за договором кредиту ОСОБА_15, не підписував договори застави депозитних коштів - їй відомо не було. Після видачі кредиту ОСОБА_15, вона, свідок, повідомляла останнього через бухгалтера про суму прострочених відсотків та погашення тіла кредиту і про факт несплати кредиту та виникнення заборгованості повідомляла свого керівника - ОСОБА_10, а останній в свою чергу - керівництво банку, однак кредит залишався непогашеним. Інколи, в присутності директора ОСОБА_5, серед інших обговорюваних питань, вона, свідок, повідомляла останньому про виникнення заборгованості по простроченому кредиту ОСОБА_15, однак ОСОБА_5 говорив, що вирішенням цього питання буде займатись особисто і кредит буде погашений в найближчий час. Вважає, що ОСОБА_10 повинен був отримати згоду від ОСОБА_16 на передачу депозитних вкладів останнього у заставу за договором кредиту ОСОБА_15, оскільки саме ОСОБА_10 займався підготовкою всіх документів та договорів кредиту та застави і повинен був спілкуватись з ОСОБА_16 та дружиною останнього з питання укладення договору застави та отримання згоди подружжя на предмет застави. Згода на передачу вкладником депозитів у заставу виражається у підписанні договору застави і ніяких спеціальних документів складати чи подавати в банк про це не вимагається. Згода подружжя, в даному випадку дружини ОСОБА_16, повинна була виразитись у написанні відповідної заяви про надання такої згоди. Тобто дружина ОСОБА_16 повинна була б прийти в банк разом з чоловіком та написати відповідну заяву, а чоловік ОСОБА_16 повинен був підписати договір застави депозитів;

- показаннями допитаного в судовому засіданні свідка ОСОБА_35, який підтримав дані ним в процесі провадження досудового слідства показання, за якими він працював на посаді менеджера з безпеки Центрального відділення філії «Вінницька дирекція» АТ «ІНДЕКС-БАНК» у м.Тернополі з грудня 2004 року. З приводу видачі установою банку в грудні 2008 року кредитів ПП «АТК «Форсайд Ейрлайнз», то йому було відомо про такі. За загальними правилами, до моменту укладення кредитних договорів, він, свідок, як менеджер з безпеки, повинен ознайомитись з документами позичальника та підготувати висновок про можливість видачі кредиту, підписати резюме для кредитного комітету про таку можливість. Оскільки він, ОСОБА_35, не входить в склад кредитної комісії, то і не приймає участі в її засіданнях та не вирішує питання про надання чи не надання кредитів. Щодо конкретного кредитування зазначеного підприємства, то не може пригадати те, коли саме готувався висновок та коли підписував резюме для кредитного комітету. При цьому, не виключає можливості готування висновку менеджера з безпеки та підписання резюме для кредитного комітету про можливість надання кредитів ПП «АТК «Форсайд Ейрлайнз» після фактичного укладення договорів кредиту та видачі кредитних коштів вказаному підприємству, яке за часом могло мати місце протягом січня-лютого 2009 року на прохання керівництва установи банку - ОСОБА_5 чи ОСОБА_6, виготовив ці документи та поставив свій підпис, датувавши їх минулим часом - 12 грудня 2008 року. Щодо написання ним, свідком, висновку про можливість отримання кредиту ОСОБА_15 та підписання резюме для кредитного комітету, то вказані документи написав та підписував тоді, коли вони датовані, на підставі оглянутих документів позичальника, копій договорів депозиту ОСОБА_16 Жодної підозри на неправомірність видачі кредиту в нього, ОСОБА_35, не було, тим більше, що заставою виступали кошти вкладника банку по депозиту та про те, що ОСОБА_16 не надавав згоди на розміщення вкладів у заставу, а також не підписував договорів застави йому, свідку, не було відомо і до моменту складання висновку та підписання резюме для кредитного комітету йому про це не могло бути відомо;

- показаннями допитаного в судовому засіданні свідка ОСОБА_30, який підтримав дані ним в процесі провадження досудового слідства показання, за якими він з 17 червня 2008 року працював на посаді начальника відділу обслуговування приватних осіб Першого відділення філії «Вінницька дирекція» АТ «ІНДЕКС-БАНК» в м.Тернополі. Із ОСОБА_5 був знайомий з 2005 року, а безпосереднім його керівником була - начальник відділення ОСОБА_7 З ОСОБА_8, як з клієнтом банку, він, свідок, познайомився 12 грудня 2008 року, при видачі банком ПП «АТК «Форсайд Ейрлайнз» кредиту. Того ж дня ОСОБА_7 наказала йому, ОСОБА_30, оформити документи щодо видачі кредиту згідно кредитних договорів, які були укладені ОСОБА_8 з службовими особами Центрального відділення установи банку, на що він підготував на комп'ютері клопотання про видачу кредиту від імені ОСОБА_8 на ім'я ОСОБА_7 та надав ОСОБА_8 на підпис. Після візування клопотання ОСОБА_7, він, свідок, підготував проект розпорядження про видачу вказаному ПП кредитних коштів, який також надав ОСОБА_7 Під час дії договорів кредиту, йому, свідку, було відомо, що по сплаті відсотків за користування кредитами у ПП виникла заборгованість, про що разом із ОСОБА_7 повідомили ОСОБА_6, який сказав, що кредит буде погашений в строк. 30 квітня 2009 року електронною поштою з Вінницької дирекції банку прийшло розпорядження про необхідність погашення кредиту, отриманого ПП «АТК «Форсайд Ейрлайнз» за рахунок списання коштів, розміщених на депозитах фізичних осіб, які виступали заставою. Наприкінці робочого дня 30 квітня 2009 року до нього, свіда, звернулась ОСОБА_7, яка повідомила, що вона відлучиться з приміщення банку з метою зустрітись із заступником директора ОСОБА_6, а повернувшись через деякий час, повідомила, що за вказівкою ОСОБА_6, їм необхідно здійснити погашення кредитів ПП «АТК «Форсайд Ейрлайнз» шляхом відкриття рахунків у гривні та доларах США фізичній особі ОСОБА_8, зарахувати на ці рахунки кошти та перевести їх на погашення заборгованості підприємства по кредитних договорах. ОСОБА_7 пояснила, що погашення кредитів таким чином необхідно робити за вказівкою ОСОБА_6, оскільки останій повідомив, що готівку привезуть в касу Першого відділення до кінця дня, однак погашення потрібно зробити документально до кінця робочого дня. Після того, ОСОБА_7 розповіла про все це ОСОБА_20, якому необхідно було відкрити рахунки на ім'я ОСОБА_8, як фізичної особи, на що останній відкрив поточні рахунки на ім'я ОСОБА_8 в гривні та у доларах США, при цьому користуючись даними ОСОБА_8, які отримав з кредитної справи ПП «АТК «Форсайд Ейрлайнз». Документи про відкриття рахунку ОСОБА_8 ОСОБА_20 склав у файл та віддав ОСОБА_7 Для того, щоб дізнатись про суму коштів, яку необхідно було внести на рахунок ОСОБА_8 та в подальшому списати на погашення кредитів, він, ОСОБА_30, повинен був дізнатись про суму пені, для чого зв'язався з Вінницькою дирекцією банку, яка нараховує пеню, та від них по електронній пошті отримав файли з розрахунками пені та відсотків по кредитах. Після того, зіставивши всі дані, вирахував загальну суму грошових коштів, яка необхідна була для погашення кредитів ПП «АТК «Форсайд Ейрлайнз» та відповідно яку необхідно було внести на рахунок ОСОБА_8 Як йому, свідку, відомо, надалі ОСОБА_7 пішла в касу банку, де працівники каси, за вказівкою ОСОБА_7, зарахували неіснуючі грошові кошти в сумах 1 491 020, 1 грн. та 113 812, 22 доларів США на рахунок фізичної особи ОСОБА_8, після чого ОСОБА_20, працюючи в системі СБОН, перерахував грошові кошти з рахунку ОСОБА_8 у вищевказаних сумах на транзитний рахунок банку, де в той час біля нього вже був присутній ОСОБА_6, який прийшов у Перше відділення банку. Далі він, свідок, зробив виписку номерів рахунків, сум грошових коштів на кожен рахунок, на які треба було перерахувати гроші з транзитного рахунку банку для погашення кредитів, пені та відсотків, після чого пішов до ОСОБА_22, яка за допомогою останнього перекинула грошові кошти з транзитного рахунку банку на рахунки призначення платежів: на погашення пені, відсотків та кредитів. При цьому, коли ОСОБА_22 здійснювала ці перерахунки, в кабінеті були присутні він, свідок, ОСОБА_33, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 Він, свідок, допомагав ОСОБА_22 правильно вказати призначення платежів, ОСОБА_33 контролювала їхню роботу, оскільки саме вона була начальником відділу обслуговування юридичних осіб. Грошові кошти в готівці до кінця даного дня на Перше відділення так ніхто і не привіз як і на наступний робочий день, тобто, 05 травня 2009 року. В подальшому йому, свідку, стало відомо, що документально гроші були перевезені з каси Першого відділення в касу Центрального відділення. Про проведення фіктивних операцій по погашення кредитів ПП «АТК «Форсайд Ейрлайнз», тобто про те, що грошові кошти, які зараховувались на рахунок ОСОБА_8, і які перераховувались на транзитний рахунок Першого відділення банку, далі - на рахунок погашення пені, відсотків та самих кредитів, насправді не існують, знали ОСОБА_6, ОСОБА_7, він, свідок, ОСОБА_20, касир ОСОБА_21, завідувач каси ОСОБА_31, ОСОБА_22 та ОСОБА_33 ОСОБА_6 дав вказівку ОСОБА_7 провести фіктивне погашення кредитів ПП «АТК «Форсайд Ейрлайнз». За вказівкою ОСОБА_7 він, свідок, отримав від Вінницької дирекції розрахунки на погашення пені, вивів суми та рахунки, на які повинні були перераховуватись грошові кошти, як погашення пені, відсотків та тіл кредитів і допоміг ОСОБА_22 здійснити перерахунок коштів з транзитного рахунку банку на рахунки для погашення пені, відсотків та тіл кредитів. ОСОБА_20 за вказівкою ОСОБА_7 здійснив відкриття рахунків фізичній особі ОСОБА_8 без присутності та відома останнього. ОСОБА_21 та ОСОБА_31 здійснили зарахування коштів на рахунок ОСОБА_8 без фактичної наявності таких грошових коштів, ОСОБА_22 здійснила, за його, свідка, допомогою та під контролем ОСОБА_33, перерахування коштів з транзитного рахунку банку на рахунки погашення пені, відсотків та тіл кредитів. Кредитна справа ПП «АТК «Форсайд Ейрлайнз» від 12.12.2008 - 30.04.2009 років почала формуватись на Центральному відділенні установи банку при укладенні кредитних договорів в той час, коли була філія «Тернопільська дирекція» АТ «ІНДЕКС-БАНК». 12 грудня 2008 року до ОСОБА_7 зателефонував ОСОБА_6 та сказав надати ОСОБА_10 по електронній пошті сканокопії депозитних договорів ОСОБА_11, ОСОБА_13 та ОСОБА_12 для складання кредитних договорів та договорів застави, на що ОСОБА_7 зісканувала вказані договори та з його, свідка, електроної пошти відправила їх того ж дня ОСОБА_10 15 грудня 2008 року до нього, свідка, чи до ОСОБА_7, зателефонував ОСОБА_6, який сказав, що того ж дня нобхідно видати кредит ПП «АТК «Форсайд Ейрлайнз», з яким банком підписано договори кредитів, зазначив суми та сказав підготувати клопотання та розпорядження на видачу кредитів. Того ж дня ОСОБА_10 скинув йому, свідку, по електронній пошті проекти договорів кредитів між банком та ПП «АТК «Форсайд Ейрлайнз». З цих договорів він, ОСОБА_30, взяв для підготовки клопотання та розпорядження про перерахунок грошових коштів в сумі 1 350 000 грн. на рахунок ПП «АТК «Форсайд Ейрлайнз», який був відкритий на філії банку, номери рахунків, суми, номери та дату кредитних договорів. Він, свідок, підготував клопотання про перерахунок кредитних коштів в присутності ОСОБА_8, якого представила ОСОБА_7, підписав клопотання у ОСОБА_8, віддав ОСОБА_7, яка зареєструвала клопотання, поставила резолюцію та повернула йому, ОСОБА_30, де надалі він підготував розпорядження про перерахунок кредитних грошових коштів на рахунок вказаного ПП, яке підписав як «розпорядник», підписав у ОСОБА_7 та операціоніста відділення ОСОБА_36 і остання провела відповідні операції по перерахунку коштів на рахунок ПП. На той час, коли здійснювались всі вказані вище операції по видачі кредитних коштів в сумі 1350 000 грн. ПП «АТК «Форсайд Ейрлайнз», жодних документів про надання кредиту вказаному ПП на Першому відділенні не було. 23 грудня 2008 року з філії на Перше відділення банку прийшла кредитна справа на ПП «АТК «Форсайд Ейрлайнз», у якій були наступні документи: правоустановчі документи ПП, бухгалтерські звіти та декларації, оцінка фінансового стану (на англійській мові відповідно до мови програми), протоколи рішення кредитної комісії філії банку про видачу кредитів, копії кредитних договорів, копії договорів застави майнових прав на депозити, службова записка про встановлення ознаки «депозит під заставою» на депозити ОСОБА_11, ОСОБА_12 та ОСОБА_13 В березні 2009 року, перед проведенням аудиторської перевірки Першого відділення філії головним банком, він, свідок, переглядав документи кредитної справи ПП «АТК «Форсайд Ейрлайнз» і виявив, що у справі не вистачає документів, а саме висновків служб банку про можливість надання кредитів, а тому звернувся до ОСОБА_6, якому повідомив про це, після чого до даної кредитної справи було долучено необхідні документи. Так, з приводу документів, що знаходяться в кредитній справі ПП «АТК «Форсайд Ейрлайнз» від 12.12.2008 - 30.04.2009 років, то він, свідок, пояснив, що анкета-заява на отримання кредиту вказаним підприємством від 12 грудня 2008 року підписана від імені банку - особисто ним в березні 2009 року, перед проведенням аудиту Першого відділення головним банком. Анкета заява знаходилась в сегрегаторній папці разом з іншими документами кредитної справи, однак не була підписана службовою особою банку, яка приймала і складала цю заяву від імені підприємства, хоча була підписана керівником ПП «АТК «Форсайд Ейрлайнз» та на анкеті був наявний відтиск печатки вказаного ПП. ОСОБА_6 сказав підписати йому, свідку, заяву від свого імені, оскільки справа знаходилась на Першому відділенні і кредит видавався на Першому відділенні, на що останній запитав, чому цю заяву не підписує ОСОБА_10, який готував договори кредитів. Тоді або він, свідок, або ОСОБА_6, подзвонили до ОСОБА_10 з цим питанням, однак ОСОБА_10 сказав, що не буде підписувати цю анкету-заяву і ОСОБА_6 знову сказав підписати її йому, ОСОБА_30, а тому він в березні 2009 року підписав анкету-заяву на видачу кредиту від свого імені, поставивши дату 12 грудня 2008 року, тобто, день укладення договорів кредиту. Висновки менеджера з оцінки кредитних ризиків філії «Тернопільська дирекція» щодо відкриття ПП «АТК «Форсайд Ейрлайнз» кредитної лінії на суми 1 350 000 грн. та 109125 доларів США, висновок відділу безпеки філії у відношенні ПП «АТК «Форсайд Ейрлайнз», висновок кредитного відділу , що починається словами «Позичальник: ПП «АТК «Форсайд Ейрлайнз» та закінчується словами «забезпечення ресурсами для здійснення даної операції здійснюється за рахунок заставодавця», два висновки юридичної служби: на гривні та долари - у кредитній справі на час видачі кредитів ПП «АТК «Форсайд-Ейрлайнз» та передачі кредитної справи з філії «Тернопільська дирекція» на Перше відділення установи банку у грудні 2008 року наявні не були, а були виготовленні після того, як ним, свідком, була виявлена їх відсутність, приблизно в січні-березні 2009 року, до моменту проведення аудиту Першого відділення. Після того, як відсутність цих документів була виявлена, він, ОСОБА_30, передав кредитну справу на філію «Тернопільська дирекція» та після написання всіх цих документів відповідними службами і підшиття їх в сегрегаторну папку - забрав кредитну справу на Перше відділення. При цьому, висновок кредитного відділу виготовляв безпосередньо він, свідок, якого підписав першим, після чого - підписав його у ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_27 та ОСОБА_35 Виготовлення та підписання даного документу повинно було відбуватись перед вирішенням питання про можливість надання кредиту на засіданні кредитної комісії, працівниками філії, а не ним, свідком, однак висновок кредитного відділу не був наявним у справі і тому він, ОСОБА_30, особосто його виготовив та підписав у вказаних службових осіб після видачі кредиту ПП «АТК «Форсайд-Ейрлайнз». Оригінали кредитних договорів та договорів застави майнових прав на депозити були долучені до матеріалів кредитної справи після закінчення строку їх дії, тобто після 27 березня 2009 року , однак перед 30 квітня 2009 року;

- показаннями допитаної в судовому засіданні свідка ОСОБА_33, яка підтримала дані нею в процесі провадження досудового слідства показання, згідно яких вона з 2008 року по лютий 2009 року працювала на посаді заступника директора філії «Тернопільська дирекція» АТ «ІНДЕКС-БАНК». Після реорганізації філії в лютому 2009 року і до 13 липня 2009 року - на посаді начальника відділу з обслуговування юридичних осіб Центрального відділення філії «Вінницька дирекція» АТ «ІНДЕКС-БАНК» у м.Тернополі. З ОСОБА_5 була знайома раніше, а з ОСОБА_8 - особисто не знайома, декілька разів бачила його в банку. З документів банку їй було відомо, що ОСОБА_8 є керівником, засновником та власником ПП «АТК «Форсайд Ейрлайнз», яке отримало кредит в установі банку. В травні 2009 року в касі Центрального відділення банку було перевищено ліміт каси близько на 1 000 000 - 1 300 000 грн. та 80 000 - 90 000 доларів США, що виникло внаслідок того, що з Першого відділення установи банку надійшли понадлімітні залишки, які було оприбутковані в касу Центрального відділення установи банку, однак кошти не були здані в НБУ чи інші банки, а залишені в операційній касі Центрального відділення за вказівкою директора ОСОБА_5, оскільки зі слів ОСОБА_5 стало відомо, що цю готівку замовили клієнти банку. 02 червня 2009 року в Центральне відділення банку приїхала ревізійна група з Вінницької дирекції для з'ясування питання про причини перевищення ліміту каси, яка за результатами перевірки виявила недостачу в касі готівки на суми близько 1 450 000 грн. та 110 000 доларів США. 05 травня 2009 року в операційній системі банку вона, свідок, бачила проведення перерахунку грошових коштів з поточного рахунку ОСОБА_8 на транзитний рахунок банку та в подальшому - на погашення пені, відсотків та тіл кредитів, отриманих ПП «АТК «Форсайд Ейрлайнз», а також рух понадлімітних коштів з каси Першого відділення в касу Центрального відділення банку;

- показаннями допитаної в судовому засіданні свідка ОСОБА_27, яка підтримала дані нею в процесі провадження досудового слідства показання, за якими вона з 2006 року працювала юрисконсультом у філії «Тернопільська дирекція» АТ «ІНДЕКС-БАНК», а після реорганізації банку в лютому 2009 року - на посаді юрисконсульта Центрального відділення філії «Вінницька дирекція» АТ «ІНДЕКС-БАНК» в м.Тернополі. Так, 12 грудня 2008 року в другій половині робочого дня до неї, свідка, звернувся начальник кредитного відділу банку ОСОБА_10 з проханням підготувати проекти договорів застави майнових прав на депозити, розміщені в банку вкладниками ОСОБА_11, ОСОБА_13 та ОСОБА_12, як забезпечення вказаними особами виконання зобов'язань по кредитних договорах ПП «АТК «Форсайд Ейрлайнз». Проекти договорів кредитів між банком та ПП «АТК «Форсайд Ейрлайнз» розробляв ОСОБА_10, який пояснив, що не встигне самостійно розробити проекти і договорів кредиту і договорів застави, так як їх необхідно було розробити в цей же день, а часу до завершення робочого дня залишалось мало, а тому вона, ОСОБА_27, згодилась йому допомогти у цьому, після чого ОСОБА_10 надав необхідні документи для складання договорів застави, а саме: копії депозитних договорів ОСОБА_11, ОСОБА_12 та ОСОБА_13, копії паспортів вказаних осіб, перші аркуші проектів кредитних договорів з описом основного зобов'язання. На підставі наданих їй, свідку, документів, вона склала проекти договорів застави майнових прав №60/08-КЛ/38, №59/08-КЛ/39, №59/08-КЛ/40, №59/08-КЛ/41, підписалась на проектах, після чого віддала їх ОСОБА_10, який в той же день надав їй для перевірки розроблені договори №59/08-КЛ про надання кредиту ПП «АТК «Фор айд Ейрлайнз» в сумі 1 350 000 грн. та №60/08-КЛ про надання кредиту тому ж ПП в сумі 109 125 доларів США. Вона, свідок, підписала вказані проекти договорів та повернула їх ОСОБА_10 Згодом, в січні-лютому 2009 року до неї, свідка, звернувся ОСОБА_30, який повідомив, що в кредитній справі ПП «АТК «Форсайд-Ейрлайнз» немає висновків профільних служб про можливість видачі кредиту, зокрема, висновку юридичної служби про можливість видачі кредитів та не підписано нею, свідком, резюме для кредитного комітету, після чого ОСОБА_30 приніс з Першого відділення кредитну справу даного ПП і вона, свідок, розробила та підписала висновок юридичної служби про можливість видачі кредитів вказаному підприємству, датувавши його 12 грудня 2008 року, а також поставила свій підпис у резюме для кредитного комітету. Щодо зазначення нею, свідком, у висновках юридичної служби відомостей про надання попередньої згоди дружини ОСОБА_11 на заставу депозиту, то дані відомості зазначила повіривши словам ОСОБА_10, при розробленні проектів договорів застави, що все з видачею кредитів та передачею депозитів в заставу вирішено і жодних підозр на порушення законності при видачі кредитів та передачі депозитів в заставу не виникало. Безпосередньо з ОСОБА_8, ОСОБА_11, ОСОБА_12 та ОСОБА_13 вона, свідок, не зустрічалась та з приводу укладення договорів не спілкувалась. Крім цього, їй, свідку, 17 грудня 2008 року ОСОБА_10 було надано пакет документів для підготовки висновку юридичної служби щодо можливості надання кредиту ОСОБА_15 під заставу майнових прав на депозитні вклади ОСОБА_16 Оглянувши документи, вона, ОСОБА_27, склала юридичний висновок, підписала проекти договорів кредиту та застави, які були розроблені ОСОБА_10 та повернула всі документи останньому. На наступний день, 18 грудня 2008 року підписала резюме для кредитного комітету про можливість видачі кредиту ОСОБА_15 Щодо зазначення нею, свідком, у висновку юридичної служби відомостей про надання попередньої згоди дружини ОСОБА_17 на заставу депозиту, то дані відомості зазначила повіривши словам ОСОБА_10, який сказав що дружина згідна на вказану заставу, а тому жодних підозр на порушення законності при видачі кредиту та передачі депозитів в заставу не виникало. Безпосередньо з ОСОБА_15 та ОСОБА_16 з приводу укладення договорів вона, свідок, не спілкувалась. При видачі кредитів ПП «АТК «Форсайд Ейрлайнз» було допущено наступні порушення: п.4.1.2. Порядку кредитування юридичних осіб під забезпечення грошовими коштами, затвердженого рішенням Правління АТ «ІНДЕКС-БАНК» від 13.07.2005 року (далі Порядок кредитування) - не отримано та не оформлено згоду дружини ОСОБА_11 на передачу депозиту у заставу. Така згода оформляється відповідною заявою; п.п.5 п.4.1.3. Порядку кредитування - в матеріалах кредитної справи відсутній витяг з Державного реєстру обтяжень рухомого майна, що свідчив би про внесення застави майнових прав до цього реєстру. При видачі кредитів ФОП ОСОБА_15 було допущено наступні порушення: п.4.1.2. Порядку кредитування - не отримано та не оформлено згоду дружини ОСОБА_17 на передачу депозиту у заставу;

- показаннями допитаної в судовому засіданні свідка ОСОБА_37, яка підтримала дані нею в процесі провадження досудового слідства показання, з яких вбачається, що з 25 лютого 2008 року вона працювала на посаді спеціаліста відділу з обслуговування юридичних осіб Першого відділення філії «Вінницька дирекція» АТ «ІНДЕКС-БАНК» у м.Тернополі. Щодо видачі кредиту ПП «АТК «Форсайд Ейрлайнз», то вона, свідок, була на той час секретарем кредитної комісії, підготувала проект рішення кредитного комітету та підписала його у членів кредитного комітету банку. Під кінець робочого дня 12 грудня 2008 року ОСОБА_10 їй, ОСОБА_37, повідомив, що банк в той день буде видавати кредит ПП «АТК «Форсайд Ейрлайнз» під заставу депозитних коштів вкладників банку та надав перші сторінки проектів кредитних договорів (окремо на гривню та окремо на долари США) з вказаними сумами та відсотковими ставками, термінами дії кредитних договорів для того, щоб вона почала заводити кредитні договори в програмному комплексі банку, для чого їй, свідку, необхідно було мати рішення кредитної комісії про видачу таких кредитів, а тому почала готувати рішення кредитної комісії про надання кредитів вказаному підприємству. Для цього їй, ОСОБА_37, були необхідні відомості про забезпечення кредитів, з приводу чого звернулась до ОСОБА_10 з питанням надання відомостей про забезпечення кредитів, тобто про заставу, на що останній тоді надав відомості про заставу, а саме про депозитні вклади ОСОБА_11, ОСОБА_13 та ОСОБА_12, після чого вона, свідок, продовжила набирати на комп'ютері проекти рішення кредитної комісії про надання кредитів, вносячи у бланк відповідні відомості, під час чого до неї, свідка, у кабінет заййшов ОСОБА_6, який повідомив, що кредит вказаному підприємству необхідно видати в той же день, на що вона, ОСОБА_37, відповіла, що протокол кредитної комісії про надання кредиту не підписаний, а тому неможливо завершити процедуру та видати кредит до кінця робочого дня 12 грудня 2008 року, а тому завершила підготування двох рішень кредитного комітету про видачу підприємству кредитів та підписала вказані рішення у членів кредитної комісії, спочатку в ОСОБА_9, потім - в ОСОБА_10, ОСОБА_6 та поклала в папку для підпису ОСОБА_5 Коли вказані рішення повернулись їй, свідку, то вона підшила їх у папку з рішеннями кредитної комісії., які при реорганізації банку в оригіналі передавались у Вінницьку дирекцію. При підготовці рішення кредитної комісії інших документів, крім перших сторінок проектів кредитних договорів з загальними відомостями, їй, свідку, ніхто не надавав;

- показаннями допитаної в судовому засіданні свідка ОСОБА_23, яка підтримала дані нею в процесі провадження досудового слідства показання, згідно яких наприкінці 2008 року банк видавав велику суму коштів в кредит, однак тоді вона не звертала уваги на назву підприємства чи осіб, які безпосередньо отримували кошти. Щодо оприбуткування банком протягом квітня-травня 2009 року в касу грошових коштів в сумі близько 114 000 доларів США та 1 500 000 грн., то в кінці робочого дня 05 травня 2009 року ОСОБА_5 дав розпорядження не закривати касу, оскільки повинні поступити кошти, не пояснюючи які саме і в якій сумі. Далі, після закінчення робочого дня, після 18 год. в Центральне відділення установи банку з Першого відділення установи банку поступили два прибуткових касових документи - ордери на суми 1 450 000 грн. та 110 000 доларів США, які свідчили про те, що вказані грошові кошти мали б поступити в касу Центрального відділення установи банку з каси Першого відділення установи банку. Крім прибуткових касових ордерів на вказані суми грошових коштів були наявні описи грошових коштів до цих ордерів, в яких зазначались сума, номінали купюр, та їх кількість. Вказані прибуткові касові ордери були підписані виконавцем та контролером. Вона, свідок, також мала підписати прибуткові касові ордери для того, щоб підтвердити надходження вказаних сум з Першого відділення банку в Центральне відділення банку. Фактично вказані грошові кошти 05 травня 2009 року з Першого відділення банку в Центральне відділення банку не надходили, але ОСОБА_5 дав їй усне розпорядження підписати документи, а саме два вищевказаних прибуткових касових ордери, пояснивши, що гроші в дорозі і будуть привезені згодом. Вона, свідок, виконуючи вказівку ОСОБА_5, підписала прибуткові касові ордери та закрила касу з фактичною недостачею на суму 1450 000 грн. та 110 000 доларів США. На наступний день вона, свідок, прийшла до ОСОБА_5 з питанням поступлення грошових коштів, на що останній сказав, щоб вона не хвилювалась, оскільки гроші везуть. Однак грошові кошти не поступали ні в той день, ні в наступні. Після цього, кожен день, вона, свідок, постійно звертала увагу ОСОБА_5 на те, що вона порушує свої службові обов'язки, оскільки у неї в касі є фактична недостача, а по документах - перевищено ліміт каси. Однак ОСОБА_5 її, свідка, постійно заспокоював та говорив, що гроші везуть. Оскільки Вінницька дирекція бачила документально, що в касі перевищено ліміт, то 02 червня 2009 року в Центральне відділення банку приїхала комісія з Вінницької дирекції і провівши ревізію, встановила недостачу грошових коштів в сумі 1 450 000 грн. та 110 000 доларів США. Службові особи банку, які проводили ревізію, вимагали пояснень виникнення такої недостачі, на що тоді ОСОБА_5 покликав її, свідка, в свій службовий кабінет та наказав написати пояснення під диктовку про те, що 02 червня 2009 року о 10 год. 30 хв. вона, ОСОБА_23, нібито видала ОСОБА_5 з каси банку грошові кошти в сумі недостачі, тобто, 1 450 000 грн. та 110 000 доларів США, а підтверджуючий про це документ, тобто видаткові касові ордери про вказану операцію, їй, свідку, того дня не надали через відсутність електронного зв'язку в програмному комплексі. При цьому ОСОБА_5 пообіцяв надати вказані документи їй, свідку, пізніше, на що остання змушена була написати вказане пояснення через те, що перебувала в службовій залежності від ОСОБА_5 і боялась, що у разі невиконання його вказівок буде звільненою з роботи;

- показаннями допитаної в судовому засіданні свідка ОСОБА_38, яка підтримала дані нею в процесі провадження досудового слідства показання, за якими вона протягом травня 2008 року - лютого 2009 року працювала в установі банку на посаді начальника відділу кредитного адміністрування і крім цього, з 12 лютого 2008 року обіймала посаду секретаря кредитної комісії філії банку, де час її відсутності дані обов'язки виконувала ОСОБА_39 Щодо надання кредиту ОСОБА_15, то на той час вона, свідок, була на роботі і виконувала обов'язки секретаря кредитної комісії. Щодо проведення засідання кредитної комісії з питання надання кредиту ОСОБА_15, то нічого не може з цього приводу пригадати, так як засідання проводились часто, а з цього часу пройшов тривалий проміжок часу і нічого незвичайного при підготуванні нею, свідком, та підписанні рішення кредитної комісії з цього питання не запам'яталось. Так, у випадку надання кредиту ОСОБА_15 відповідальним за підготовку документів був ОСОБА_10, а тому вона, ОСОБА_38, припускає, що саме останній звертався до неї з питанням підготовки рішення кредитної комісії. Після виготовлення рішення кредитної комісії вона, свідок, підписувала його у членів комісії, а саме - спочатку у ОСОБА_10 та ОСОБА_9, потім - у заступника ОСОБА_6 та директора ОСОБА_5;

- показаннями допитаної в судовому засіданні свідка ОСОБА_22, яка підтримала дані нею в процесі провадження досудового слідства показання, з яких вбачається, що вона з 06 березня 2009 року працювала на посаді провідного спеціаліста операційного відділу Першого відділення філії «Вінницька дирекція» АТ «ІНДЕКС-БАНК» в м.Тернополі. З ОСОБА_5 вона знайома приблизно з 2002 року, безпосереднім її, свідка, керівником на займаній посаді була керуюча відділенням ОСОБА_7, з ОСОБА_8 не знайома, хоча таке прізвище зустрічала серед документів банку, з яких їй було відомо, що останній є керівником та власником ПП «АТК «Форсайд Ейрлайнз». Про те, що вказане підприємство в грудні 2008 року отримало кредити в установі банку, де вона працювала, їй, свідку, стало відомо в червні 2009 року, коли виникли проблеми у банку щодо погашення кредиту ОСОБА_8 Так, 30 квітня 2009 року, в кінці робочого дня, близько 18 год. у приміщення Першого відділення прибули заступник директора Центрального відділення ОСОБА_6 разом з ОСОБА_33 та зайшли до керуючої банку ОСОБА_7 Через деякий час після того, як ОСОБА_6 та ОСОБА_33 прибули в приміщення відділення, до неї в робочий кабінет прийшов начальник кредитного відділу Першого відділення ОСОБА_30 та сказав, що необхідно здійснювати проводки по погашенню кредиту. Разом з ОСОБА_30, який прийшов з нотатками, в її, свідка, кабінет прийшли ОСОБА_7, ОСОБА_6 та ОСОБА_33 При цьому, ОСОБА_30 присів поряд з нею, ОСОБА_22, за її робочим столом, ОСОБА_6 та ОСОБА_33 сіли за приставним столом, а ОСОБА_7 - стояла поруч. ОСОБА_30 диктував їй, свідку, суми грошових коштів, які необхідно було перевести з транзитного рахунку №2909884000139 на рахунки по погашенню кредиту, відсотків та пені, унаслідок чого остання перевела грошові кошти в сумах 1491020, 1 грн. та 113812, 22 доларів США з вказаного транзитного рахунку на рахунки банку по погашенню кредитного боргу, відсотків та пені. При здійсненні вказаних вище операцій їй, свідку, не було відомо про те, хто саме зарахував вказані кошти на транзитний рахунок, вона лише бачила на транзитному рахунку кошти, які були «підлиті» з програми СБОН. Після того, як вона, свідок, здійснила всі перерахування коштів, ОСОБА_30 пішов в свій кабінет та перевірив, чи правильно відображенні операції по погашенню кредиту. За ОСОБА_30 з кабінету вийшли ОСОБА_6, ОСОБА_33 та ОСОБА_7 Згодом ОСОБА_30 повідомив, що все пройшло правильно. На наступний робочий день, тобто 05 травня 2009 року, вона, ОСОБА_22, повинна була сформувати документи за попередній день, тобто за 30 квітня 2009 року. Оскільки серед документів не було платіжних доручень про перерахування грошових коштів в сумах 1 491 020, 1 грн. та 113 812, 22 доларів США з програми СБОН на транзитний рахунок, однак був меморіальний ордер, вона, ОСОБА_22, звернулась до ОСОБА_7 з питанням про наявність таких доручень, на що остання дала їй усну вказівку роздрукувати чисті платіжні доручення на вищевказані суми, які б свідчили про перерахування коштів з системи СБОН на транзитний рахунок банку. Для цього вона, свідок, в програмі «W_OPDAY» зайшла в документи дня 30.04.2009 року і роздрукувала чисті платіжні доручення №55319 та №55320, які, по одному примірнику, за вказівкою ОСОБА_7, долучила до меморіального ордеру та всі ці документи разом - до документів дня 30.04.2009 року. При цьому, вона, свідок, не підписувала цих доручень та не ставила штампу банку, що б свідчило про отримання коштів банком, оскільки доручення не були підписані ОСОБА_8 05 травня 2009 року, за вказівкою керуючої Першим відділенням ОСОБА_7 та на підставі розпорядження, виданого Вінницькою дирекцією (як відповідь на заявку ОСОБА_7 про надання дозволу на вивезення надлишку готівки в касі), вона, свідок, здійснила відповідні проводки за допомогою системи W_OPDAY про вивезення надлишку готівки каси Першого відділення в сумах 1 450 000 грн. та 110 000 доларів США в касу Центрального відділення банку та роздрукувала у двох примірниках два прибутково-видаткових касових ордери на наведені суми, які особисто підписала та надала ОСОБА_7 Вказані видаткові касові ордери разом з двома описами готівки, які готувала завідуюча каси ОСОБА_31 і які були підписані ОСОБА_31 та ОСОБА_7, повинні були бути передані на Центральне відділення банку разом з готівкою. 02 червня 2009 року при перевірці Вінницькою дирекцією Центрального відділення та виявлення недостачі в касі, перевіряючими було витребувано документи Першого відділення та було з'ясовано, що платіжні доручення за №№ 55319 та 55320 не були підписані ні ОСОБА_8, ні службовими особами банку та не було штампу банку. Після перевірки, ОСОБА_7 надала їй, свідку, нові платіжні доручення за тими ж номерами в двох примірниках, які були підписані ОСОБА_8 та сказала їй, свідку, їх підписати та проставити печатки банку, на що остання, виконуючи вказівки ОСОБА_7, підписала ці доручення та поставила печатки. По одному примірнику вказаних платіжних доручень вона, ОСОБА_22, долучила до банківських документів, а інші примірники - віддала ОСОБА_7 Також свідок зазначила, що заява про відкриття поточного рахунку та отримання ідентифікаційної карти ОСОБА_8 (два примірники), картка із зразками підписів ОСОБА_8 нею були підписані не 30 квітня 2009 року, а значно пізніше;

- показаннями допитаної в судовому засіданні свідка ОСОБА_40, яка підтримала дані нею в процесі провадження досудового слідства показання, з яких слідує, що вона працювала на посаді начальника операційного відділу Центрального відділення філії «Вінницька дирекція» АТ «ІНДЕКС-БАНК» в м.Тернополі з 15 квітня 2009 року. Знайома з ОСОБА_5 з 1998 року, а з ОСОБА_8 як з клієнтом банку (ПП «АТК «Форсайд Ейрлайнз», директором якого був ОСОБА_8.). Так, 05 травня 2009 року вона, свідок, вийшла на роботу та стала виконувати свої обов'язки і тоді ж в дообідню пору часу, після проведення відповідного оформлення на оприбуткування коштів в касу Центрального відділення банку, їй було представлено головним спеціалістом операційного відділу ОСОБА_41 прибутково-видаткові касові ордери №27 від 05 травня 2009 року на суму 1 450 000 грн. та №28 на суму 110 000 доларів США, які поступили з каси Першого відділення в касу Центрального відділення, як здача надлишку готівки операційної каси. Про факт відсутності грошових коштів, які були документально передані з каси Першого відділення в касу Центрального відділення в сумі 1 450 000 грн. та 110 000 доларів США їй, свідку, не було нічого відомо протягом травня 2009 року, аж до 02 червня 2009 року, коли відбулась перевірка Вінницької дирекції банку і було виявлено факт недостачі грошових коштів;

- оголошеними показаннями свідка ОСОБА_20, з яких вбачається, що він працював на посаді провідного спеціаліста відділу з обслуговування та кредитування приватних осіб Першого відділення філії «Вінницька дирекція» АТ «ІНДЕКС-БАНК» в м.Тернополі де безпосереднім його керівником була начальник Першого відділення установи банку ОСОБА_7 З ОСОБА_8 не знайомий, однак бачив останнього у травні 2009 року в Першому відділенні. У зв'язку із здійсненням службової діяльності, йому, свідку, було відомо, що ПП «АТК «Форсайд Ейрлайнз», яке обслуговується в АТ «Індекс-Банк» в м.Тернополі, отримало кредит. Так, 30 квітня 2009 року, наприкінці робочого дня, до нього, свідка, підійшла ОСОБА_7, яка сказала, щоб він не закривав систему СБОН (система банківського обслуговування населення), в якій на Першому відділенні працює лише він, свідок, та один з працівників каси банку, оскільки йому необхідно буде відкрити два рахунки: один гривневий, другий - в доларах США. Через деякий час ОСОБА_7 знову підійшла та надала йому, свідку, копію паспорта та ідентифікаційного коду ОСОБА_8, віддавши вказівку відкрити рахунки на ім'я ОСОБА_8, що він, ОСОБА_20, як вказівку керівника, почав виконувати, не розпитуючи про причини відкриття рахунків на ОСОБА_8 без присутності останнього та без укладення договору про відкриття рахунку, розпочавши заводити клієнта ОСОБА_8 в програмний комплекс СБОН. Для відкриття рахунку ОСОБА_8 була необхідність прописати для нього магнітну карту СБОН, яка служить електронним доступом до рахунку ОСОБА_8, без якої неможливі операції по зарахуванню чи зняттю коштів по рахунку, а для цього, ОСОБА_7 отримала карту в сховищі каси банку, де такі карти зберігаються і видаються клієнтам при відкритті рахунків в банку касиром чи завідувачем каси, відповідно ОСОБА_21 або ОСОБА_31 Отримавши непрописану карту в касі, ОСОБА_7 поїхала в Центральне відділення банку для того, щоб прописати карті підпорядковий номер, а повернувшись на Перше відділення, надала йому, свідку, карту для відкриття поточних рахунків ОСОБА_8, після чого він, ОСОБА_20, надав карту в касу касиру ОСОБА_21 для того, щоб ОСОБА_21 відкрила в касі рахунки на ОСОБА_8 Після того, ОСОБА_7 повідомила, щоб він, свідок, не закривав СБОН, оскільки на рахунки, відкриті на ім'я ОСОБА_8, будуть зараховані грошові кошти, які потім необхідно буде списати. Далі він, ОСОБА_20., став роздруковувати документи, які були необхідними для відкриття рахунків ОСОБА_8, а саме: анкету-опитувальник, картку зразків підписів, заяву на відкриття поточного рахунку в доларах та в гривнях, договір банківського рахунку в національній валюті та договір про відкриття рахунку в іноземній валюті, усвідомлюючи в той час, що дані дії по відкриттю рахунків ОСОБА_8 без присутності ОСОБА_8, без подачі заяв, заповнення відповідних документів та укладення договорів, суперечить вимогам чинного законодавства та нормативним документам банку, однак діяв за вказівкою свого керівника ОСОБА_7, яка віддала йому, свідку, наказ вчиняти такі дії і запевняла, що рахунки необхідно відкрити до закінчення робочого дня, оскільки на ці рахунки надійдуть грошові кошти, які необхідно буде списати, а клієнт, тобто ОСОБА_8, підпише всі необхідні документи. В той час, коли він, свідок, готував документи про відкриття рахунків ОСОБА_8, то побачив в програмі СБОН, що на відкритих рахунках ОСОБА_8 появились грошові кошти в сумах понад 1 300 000 грн. та 100 000 доларів США, після чого до його робочого місця підійшов начальник відділу ОСОБА_30, який повідомив, що необхідно буде списати кошти з рахунків ОСОБА_8 на транзитний рахунок банку. ОСОБА_30 продиктував йому, свідку, що при списанні коштів в програмі СБОН потрібно зазначити призначення списання коштів - згідно договору поруки, за таким - то номером, від такого - то числа. Вибравши на комп'ютері в програмі СБОН клієнта ОСОБА_8, рахунки останнього, він, ОСОБА_20, ввів транзитні рахунки банку (гривневий, доларовий), вказав суму для списання і призначення списання. Перевіривши стан рахунків ОСОБА_8 після списання коштів, переконався, що списання відбулось і на рахунках не було коштів. Після цього, завершив виготовлення документів про відкриття рахунків ОСОБА_8 і після завершення передав всі документи ОСОБА_7, яка повинна була підписати дані документи в клієнта, тобто ОСОБА_8 При цьому, поставив на бланках документів підписи від свого імені, як виконавця. Він, ОСОБА_20, був переконаний ОСОБА_7, що клієнт згодом підпише вказані документи. При цьому, коли він, завершив роботу о 19 год. 30 хв., йому було відомо, що насправді грошових коштів на рахунок ОСОБА_8 не поступало. Як запевняла тоді ОСОБА_7, грошові кошти повинні були надійти в банк пізніше, тобто після виконання дій по документальному зарахуванню та списанню. 30 квітня 2009 року, під час здійснення операцій по відкриттю рахунків ОСОБА_8, зарахуванню коштів на ці рахунки, списанню коштів з рахунків, в приміщенні Першого відділення був присутній заступник директора ОСОБА_6, який безпосередньо спілкувався з ОСОБА_7 та ОСОБА_30, вказівки йому, свідку, по відкриттю рахунків ОСОБА_8 віддавала лише ОСОБА_7, про списання коштів з рахунків на транзитний рахунок - ОСОБА_7 та ОСОБА_30, а ОСОБА_6 з ним, ОСОБА_20, взагалі не спілкувався і вказівок не давав. На наступний робочий день, 05 травня 2009 року, коли він, ОСОБА_20, прийшов на роботу, то запитав у ОСОБА_7 чи підписані документи у справі про відкриття рахунку ОСОБА_8, на що остання відповіла, що справу віддала керівництву Центрального відділення банку, яке повинно підписати документи в ОСОБА_8 В період часу з 06 по 08 травня 2009 року, ОСОБА_7 повернула йому, свідку, справу ОСОБА_8 і всі документи, які вже були заповненні та підписані клієнтом. Магнітну карту клієнта ОСОБА_8 він, ОСОБА_20, також разом із іншими документами ОСОБА_8 надав ОСОБА_7 і коли остання повертала йому підписані документи, карти не було. При проведенні раптової перевірки Центрального відділення банку Вінницькою дирекцією на початку червня 2009 року було виявлено недостачу коштів в сумі близько 1 450 000 грн. та 110 000 доларів США і тоді йому, свідку, стало відомо, що ця недостача виникла внаслідок того, що грошові кошти, які були зараховані на рахунок ОСОБА_8 та списані з даного рахунку, в подальшому не були надані в банк і залишались лише документально на папері. Щодо пред'явлених йому до огляду документів справи про відкриття рахунків фізичної особи ОСОБА_8, то повідомив, що: анкету-опитувальник (заповнену в друкованому вигляді) виготовляв особисто 30.04.2009 року та вклав у папку, дані отримав з копії паспорта та ідентифікаційного коду ОСОБА_8, які надала ОСОБА_7; анкету-опитувальник (заповнену рукописним текстом) видрукував на комп'ютері особисто 30.04.2009 року та вклав незаповнену в папку; копії паспорта та довідки про присвоєння ідентифікаційного коду ОСОБА_8 він 30.04.09 року не виготовляв і в папку не підшивав. Вказані документи були наявні в папці, коли ОСОБА_7 повернула йому всі заповнені та підписані ОСОБА_8 документи і саме тоді поставив на цих копіях штамп «з оригіналом звірено» та свій підпис; картку із зразками підписів виготовив особисто 30.04.2009 року та поставив свій підпис навпроти свого прізвища. Далі надав цю картку на підпис ОСОБА_22, і після цього, не підписану ОСОБА_8, надав разом з іншими документами ОСОБА_7; заяви про відкриття поточного рахунку та отримання ідентифікаційної карти на ім'я ОСОБА_8 (одну на гривні, іншу - на долари США) виготовив особисто 30.04.09 року, підписав від свого імені, надав на підпис ОСОБА_22 і після того, не підписану ОСОБА_8, надав разом з іншими документами ОСОБА_7; договори банківського рахунку фізичної особи від 30.04.2009 року (один на гривні, другий - на долари США) видрукував 30.04.2009 року особисто та не підписані ОСОБА_8, надав разом з іншими документами ОСОБА_7, внутрішній опис документів, що знаходяться у справі не виготовляв; платіжні доручення за №№ 55319 та 55320 від 30.04.2009 року він не роздруковував та до документів не долучав; виписку з історії операцій роздрукував особисто та підпис належить йому. Всі документи, які наявні у вказаній справі і які ним були виготовленні, він передав ОСОБА_7 для того, щоб остання підписала необхідні документи в ОСОБА_8;

(т.5, а.с. 253-259)

- оголошеними в судовому засіданні показаннями свідка ОСОБА_21, відповідно до яких вона працювала на посаді касира відділу касових операцій Першого відділення філії «Вінницька дирекція» АТ «ІНДЕКС-БАНК» в м.Тернополі. Безпосереднім її керівником була завідуюча касою ОСОБА_31, а також начальник Першого відділення установи банку ОСОБА_7 Так, 30 квітня 2009 року, наприкінці робочого дня, до неї підійшла ОСОБА_7 і повідомила, щоб вона не закривала каси, оскільки ще буде відкриття поточного рахунку та внесення грошових коштів в касу. Через деякий час ОСОБА_7 прийшла до неї на робоче місце і сказала видати із сховища магнітну карту, яка була необхідна для відкриття рахунку в банку. Видача карток входить в компетенцію завідувача каси ОСОБА_31, однак остання відпросилась з роботи і на робочому місці ОСОБА_31 не було, а томиу вона, ОСОБА_21, за вказівкою ОСОБА_7, надала останній магнітну карту, яка, взявши її, поїхала в Центральне відділення банку з метою прописати, а повернувшись - надала карту, прописану на ім'я ОСОБА_8 та сказала зарахувати грошові кошти на рахунок ОСОБА_8, який вже був відкритий в гривнях та в доларах США. При цьому, ОСОБА_7 надала аркуш, на якому були записані суми у гривнях та у доларах США в сумах близько 1 400 000 грн. та 110 000 доларів США, на що вона, свідок, запитала в ОСОБА_7 про те, де грошові кошти в готівці, які необхідно зарахувати на рахунок ОСОБА_8, на що ОСОБА_7 відповіла, що гроші будуть, і щоб вона, ОСОБА_21, виконувала роботу. Оскільки вказівку зарахувати гроші надала їй, свідку, керівник - ОСОБА_7, то вона не могла не послухати чи заперечити ОСОБА_7, а тому, увійшовши в програму СБОН на рахунок ОСОБА_8, за допомогою терміналу та магнітної картки, здійснила зарахування вказаних грошових коштів у гривнях та у доларах США. При цьому фактичного надходження в касу банку грошових коштів не було. Коли здійснювала зарахування грошових коштів на рахунок ОСОБА_8, то відбувались збої програми і вводити потрібно було декілька раз. В цьому їй також допомагав ОСОБА_20 Зарахувавши кошти на рахунок ОСОБА_8 вона, свідок, повернула картку на прізвище ОСОБА_8 ОСОБА_7 або ОСОБА_20 Крім цього, вона видрукувала про це касові документи - прибутковий касовий ордер на суму в гривнях та прибутковий касовий ордер на суму в доларах США, які підписала особисто, після чого залишилась чекати в касі на надходження готівкових коштів, які були вже зараховані на рахунок ОСОБА_8 Через деякий час, близько 19 год. 15 хв. ОСОБА_7 сказала їй, свідку, закривати касу та йти додому, при чому вона, ОСОБА_21, знову запитала де гроші, які були зараховані на рахунок ОСОБА_8, на що ОСОБА_7 знову відповіла, що будуть і це не її, свідка, турботи. На наступний робочий день, тобто, 05 травня 2009 року вона, свідок, розповіла ОСОБА_31, що 30 квітня 2009 року провела зарахування грошових коштів в значній сумі на рахунок ОСОБА_8, однак фактично гроші в касу не надходили, на що ОСОБА_31 відповіла, що гроші переведенні на Центральне відділення банку. При цьому, вона, свідок, усвідомлювала, що її дії по відкриттю рахунків ОСОБА_8 без присутності самого ОСОБА_8, без подачі заяв, зарахування грошових коштів на рахунки ОСОБА_8 без фактичного їх внесення в касу банку, суперечить вимогам чинного законодавства та нормативним документам банку, однак діяла за вказівкою свого керівника ОСОБА_7, яка віддала наказ вчиняти такі дії і запевняла, що грошові кошти будуть надані в банк;

(т.5, а.с. 266-270)

- показаннями свідка ОСОБА_31 - завідувача каси відділу касових операцій Першого відділення філії «Вінницька дирекція» АТ «ІНДЕКС-БАНК» в м.Тернополі, протокол допиту якої було оголошено в судовому засіданні, з яких вбачається, що 30 квітня 2009 року в післяобідню пору вона відпросилась з роботи безпосередньо в ОСОБА_7, і до кінця робочого дня на робочому місці вона не була. Про події, які відбувались на Першому відділенні банку їй нічого детально відомо не було, лише касир ОСОБА_21 подзвонила їй близько 20 год. і повідомила, що ще працює на роботі. На наступний робочий день, тоюто, 05 травня 2009 року, коли вона, свідок, прийшла на роботу, перед відкриттям грошового сховища каси, ОСОБА_7 пояснила їй, що 30 квітня 2009 року документально в касу Першого відділення надійшли грошові кошти, однак фактично готівка в касу Першого відділення не поступала, а поступила в касу Центрального відділення, і тому необхідно провести документальне вивезення готівки з каси Першого відділення в касу Центрального відділення банку. При цьому ОСОБА_7 надала їй готівкові грошові кошти в сумах 41 020, 1 грн. та 3 813 доларів США, повідомивши при цьому, що це частина тих грошових коштів, які поступили в касу Центрального відділення і за мінусом цієї суми необхідно провести документальне вивезення готівки з каси Першого відділення. Відкривши грошове сховище каси, вона, ОСОБА_31, поклала грошові кошти в сумі 41 020, 1 грн. та 3 813 доларів США, які їй передала ОСОБА_7, до решти грошових коштів, які були в наявності у сховищі. Відкривши зошит з чорновими записами надходження грошових коштів у касу банку, вона, свідок, побачила, що в касу банку 30 квітня 2009 року поступили грошові кошти в сумах 1 491 020, 1 грн. та 113 813 доларів США. За вказівкою ОСОБА_7, яка запевнила, що грошові кошти в сумах 1 450 000 грн. та 110 000 доларів США знаходяться в касі Центрального відділення (ОСОБА_7 сказала, що ці гроші вже наявні, а не будуть наявні в касі), вона, свідок, підписала прибутково-видатковий касовий ордер №1 від 05 травня 2009 року на суму 1 450 000 грн. та прибутково-видатковий касовий ордер №1 від 05 травня 2009 року на суму 110 000 доларів США, а також за вказівкою ОСОБА_7 склала описи за №№ 12 та 13 цінностей. Всі документи надала ОСОБА_7 того ж дня. Про те, що грошові кошти фактично не надходили в касу Першого відділення банку вона, ОСОБА_31, дізналась 05 травня 2009 року зі слів ОСОБА_7, яка пояснила, що гроші поступили в касу Центрального відділення. Про те, що грошові кошти фактично не надходили в касу Центрального відділення банку дізналась після проведення ревізії Вінницької дирекції банку. При цьому, усвідомлює, що неправомірно поступила, підписавши видатково-прибуткові касові ордери про вивезення готівки з каси Першого відділення в касу Центрального відділення банку та склала описи цих коштів, хоча знала, що насправді грошові кошти з каси Першого відділення банку в касу Центрального відділення банку фактично не перевозились, однак це зробила тому, що ОСОБА_7 переконала її, свідка, що грошові кошти вже наявні в касі Центрального відділення банку і виконувала вказівки ОСОБА_7, як свого керівника по роботі;

(т.5, а.с. № 279-283)

- оголошеними в судовому засіданні показаннями свідка ОСОБА_24, з яких вбачається, що з ОСОБА_8, який являється директором ПП «АТК «Форсайд Ейрлайнз», сферою діяльності якої є будівництво житла, він познайомився приблизно три роки тому і підтримує з ним дружні стосунки. Так, йому, свідку, було відомо про існування кредиту, оформленого на ПП «АТК «Форсайд Ейрлайнз» в АТ «ІНДЕКС-БАНК», оскільки був присутнім під час кількох зустрічей ОСОБА_8 з керуючим банку ОСОБА_5 Так, ОСОБА_8 звертався до нього, ОСОБА_24 з питанням щодо роботи з СПД за спрощеною системою оподаткування, запитавши при цьому про те, чи в нього, ОСОБА_24, є знайомі, які зареєстровані як ПП, на що останній відповів що є, а саме його мати ОСОБА_42, після чого запропонував своєму брату ОСОБА_43 та тестю ОСОБА_15 зареєструватись як ПП, на що останні погодились, а він, ОСОБА_24, допомагав їм вирішувати питання з реєстрацією. Відкривали рахунки в АТ «Індекс Банк» ОСОБА_42, ОСОБА_43 та ОСОБА_15 особисто, але відкриття їх саме в даній банківській установі вказаним особам рекомендував ОСОБА_8, оскільки там відкрито рахунок на ПП «АТК «Форсайд Ейрлайнз». 26 квітня 2009 року із ним, ОСОБА_24, зв'язався ОСОБА_8, який повідомив що йому терміново необхідні грошові кошти, оскільки в нього фінансові проблеми. Із ОСОБА_5 він, ОСОБА_24, познайомився наприкінці весни-на початку літа 2008 року з причин, що восени 2008 року, він, ОСОБА_24, разом з ОСОБА_8 мали намір розвинути бізнес по розливу мінеральної води, для чого їм необхідні були значні грошові кошти, які вони хотіли отримати в кредит в очолюваній ОСОБА_5 філії банку «ІНДЕКС БАНК», про що ОСОБА_8 повідомив ОСОБА_5 З метою з'ясування всіх обставин по заводу мінеральних вод він, ОСОБА_24, разом з ОСОБА_8, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 їздили на саме виробництво та оглядали його, однак кредит під заставу заводу надати ОСОБА_5 та ОСОБА_6 відмовились. Обговоривши питання кредитування, ОСОБА_5 та ОСОБА_8 вирішили укласти договір кредиту з ПП «АТК Форсайд Ейрлайнз», а під заставу взяти розміщені в банку депозитні кошти. Після отримання кредиту ПП «АТК Форсайд Ейрлайнз», ОСОБА_8 звернувся до нього з проханням оформлення кредиту на його тестя ОСОБА_15 в сумі 700 000 грн. в тому ж банку. Вказані кошти ОСОБА_8 були необхідні для здійснення підприємницької діяльності. ОСОБА_8 повідомив, що сам домовився з ОСОБА_5 про надання кредиту, а ОСОБА_15 потрібно було лише прийти в банк та підписати необхідні документи, при чому погашення кредиту повинен був здійснити сам ОСОБА_8, на що він, ОСОБА_24, погодився та повідомив тестя, що йому необхідно буде йому прийти в Тернопільську дирекцію АТ «НДЕКС-БАНК» та підписати документи про отримання кредиту, грошові кошти зняти чеком та передати йому. ОСОБА_15 погодився і коли йому було повідомлено ОСОБА_8 про дату, він привіз ОСОБА_15 в банк і останній підписав документи. Після зарахування коштів на рахунок ОСОБА_15, останній зняв кошти готівкою і передав ці кошти ОСОБА_8 згідно попередньої домовленості. Щодо конкретних обставин підписання договорів кредиту ОСОБА_15, а також забезпечення кредиту заставою майнових прав на депозити ОСОБА_16, то йому нічого про це не відомо, через те, що всіма цими питаннями займався ОСОБА_8, який сам погоджував отримання кредиту із службовими особами банку. ОСОБА_16 він не знає і з ним ні він, ні ОСОБА_15 не зустрічались і питанням про передачу у заставу банку його депозитів не обговорювали і до цього часу йому, ОСОБА_24, взагалі не було відомо про неї. Яким чином ОСОБА_8 використав кошти, які були отримані в кредит ПП «АТК Форсайд Ейрлайнз» та ФОП ОСОБА_15 йому, ОСОБА_24, не відомо, однак частина коштів була витрачена на закупівлю будівельних матеріалів для ведення бізнесу вказаним підприємством ОСОБА_8, а частина - на розвиток бізнесу по розливу мінеральної води;

(т.3, а.с. 168-170, т.6, а.с. 233-237)

- показанями свідка ОСОБА_11, протокол допиту якого було оголошено в судовому засіданні, з яких вбачається, що з 2001 року він працював на посаді директора підприємства ТОВ «Рубіс», яке займалося торгівлею сировини для кондитерського виробництва. ОСОБА_12 - це його тітка, а ОСОБА_13- сестра його дружини. Договір депозиту між ним і АТ «Індекс-Банк» дійсно укладався в 2008 році, кожних 6 місяців договір поновлювався. Ним на депозит було вкладено грошові кошти в сумі 1 014 500 грн. Також, згідно виданої йому довіреності, він уклав від імені ОСОБА_12 і ОСОБА_13 договори депозитів на користь третьої особи. На депозитний рахунок ОСОБА_12 було внесено суми - 145 000 доларів США і 500 000 грн., а на депозитний рахунок ОСОБА_13 - 200 000 грн. Згідно вказаних договорів, із вкладених сум повинен був нараховуватись прибуток у вигляді відсотків. Вказані договори були підписані ним особисто і представником АТ «Індекс-Банк» ОСОБА_7 Під час підписання ним договору депозиту в АТ «Індекс-Банк» була присутня ОСОБА_7 - керуюча відділенням і він. ОСОБА_8 йому не знайомий та про ПП «АТК «Форсайд Ейрлайнз» йому нічого не відомо. Договір застави майнових прав на відкриті ним депозити, як гарантія виплати ПП «АТК «Форсайд Ейрлайнз» кредиту, оформленого 12 грудня 2008 року між ним і АТ «Індекс-Банк» не укладався і він ніколи не укладав жодних договорів застави майнових прав на відкритий ним депозит. Також він не укладав аналогічні договори від імені ОСОБА_12 і ОСОБА_13 Згідно виданої йому довіреності від імені ОСОБА_12 і ОСОБА_13, він не мав права укладати будь-які договори, а може лише розпоряджатися рахунками, відкритими на ім'я ОСОБА_12 та ОСОБА_13 в кількох банках і відкривати депозитні вклади. Жодних доручень чи передоручень він ніколи нікому не видавав. Від ОСОБА_8, будь-кого з працівників АТ «Індекс-Банк» чи безпосередньо від керуючого банку ОСОБА_5 прохання та пропозиції про внесення майнових прав на належний йому депозит в банківську заставу не поступали і наскільки йому відомо ОСОБА_12 та ОСОБА_13 також не поступали такого роду пропозиції. Про те, що належний йому депозит внесено в заставу, працівники банку його не повідомляли, а стало відомо під час виклику в УБОЗ УМВСУ в Тернопільській області;

(т.2, а.с. 283-285)

- оголошеними в судовому засіданні показаннями свідків ОСОБА_14, ОСОБА_12 та ОСОБА_13, які за змістом тототожні до показань свідка ОСОБА_11;

(т.2, а.с. 286-288, 289-291, 292-293)

- показаннями свідка ОСОБА_16, протокол допиту якого було оголошено в судовому засіданні, з яких слідує, що між ним і АТ «Індекс-Банк» в м.Тернополі (Перше відділення, що по вул.Руській) в липні 2008 року було укладено десять договорів банківського вкладу фізичної особи (депозит) «Строковий» на суму 100 000 грн. кожен, на загальну суму 1 000 000 грн. Згідно вказаних договорів, із вкладених сум повинен був нараховуватись прибуток у вигляді відсотків. Вказані договори були піписані ним особисто і представником АТ «Індекс-Банк» в м.Тернополі. Договори депозитів в АТ «Індекс-Банк», які з підписом працівника банку привозив ОСОБА_5, він підписував на своєму робочому місці в присутності ОСОБА_5 Він ніколи не укладав жодних договорів застави майнових прав на відкриті ним депозити в АТ «Індекс-Банк», а також нікого не уповноважував це робити від його імені, так як ніяких доручень на право здійснення будь-яких дій з його вкладами він нікому не давав. Лише він має право розпоряджатися рахунками відкритими у вказаному банку на його ім'я. Особи ОСОБА_15 та ОСОБА_8 йому не знайомі. Пропозиція від ОСОБА_15, будь-кого з працівників АТ «Індекс-Банк», безпосередньо від керуючого ОСОБА_5 чи будь-якої іншої особи про внесення майнових прав на належні йому депозити в банківську заставу йому ніколи ні від кого не поступали. Про ПП «АТК «Форсайд Ейрлайнз» йому нічого не відомо. Про те, що належний йому депозит внесено в заставу ніхто з працівників банку йому не повідомляв, а також, що даний депозит внесено в банківську заставу і від його імені укладено договір застави майнових прав на депозит, йому стало відомо під час виклику в УБОЗ УМВСУ в Тернопільській області. Ні грошей, ні відсотків з його депозитних рахунків в АТ «Індекс-Банк» в м.Тернополі він жодного разу не знімав. Знайомий із ОСОБА_5 - керуючим АТ «Індекс-Банк» в м.Тернополі. Оглянувши наданий йому договір застави майнових прав №64/08-КЛ/43 від 18 грудня 2008 року, ствердив, що підписи виконані на даному договорі від його імені, йому не належать і він їх не виконував;

(т.2, а.с. 216-218)

- аналогічне до показань свідка ОСОБА_16 слідує і з оголшених в судовому засіданні показань свідка ОСОБА_18 - дружини ОСОБА_16;

(т.6, а.с. 219-220)

- оголошеними в судовому засіданні показваннями свідка ОСОБА_15, з яких вбачається, що ОСОБА_24 є його зятем, через якого знає ОСОБА_8 На прохання ОСОБА_24 у серпні 2008 року зареєструвався як ПП та відкрив рахунок у Тернопільській дирекції АТ «ІНДЕКС-БАНК». ОСОБА_24 пояснив, що реєстрація його як ПП допоможе останньому займатись своїм бізнесом. Всіма питаннями щодо реєстрації його як ПП та відкриття рахунків в банку, здаванням звітності в податкову - займався ОСОБА_24, а він, ОСОБА_15, на прохання ОСОБА_24 лише приходив у відповідні установи та підписував надані йому документи як ПП. Аналогічно на прохання ОСОБА_24 декілька разів протягом грудня 2008 року - лютого 2009 року ходив в банк та знімав з свого рахунку грошові кошти, які передавав ОСОБА_24 Також у грудні 2008 року ОСОБА_24 повідомив його, ОСОБА_15, про те, що домовився з службовими особами зазначеного банку про отримання для власного бізнесу кредитних коштів в сумі 700 000 грн., однак оформити кредит потрібно було на нього, ОСОБА_15, як ФОП, а повертати кредитні кошти в банк буде ОСОБА_24 особисто, на що він, ОСОБА_15Я, погодився і за повідомленням ОСОБА_24 прийшов в Тернопільську філію АТ «ІНДЕКС-БАНК», де працівник банку надав йому для заповнення заяву на видачу кредиту, яку він почав заповнювати, заповнившии лише графи із зазначенням загальних відомостей. В подальшому, при наступному відвідуванні цього працівника в банку, він підписав надані йому документи, в тому числі, і договір про надання кредиту. В суть підписаних документів він не вникав, оскільки знав, що лише оформляє кредит на себе, як на ФОП, а всі обставини щодо видачі кредиту та його погашення - справа його зятя ОСОБА_24 Після укладення договору кредиту, він, ОСОБА_15, за проханням ОСОБА_24, декілька разів приходив в банк і отримував з каси готівкою грошові кошти за кредитом, які відразу передавав ОСОБА_24, який із його розмов, вкладав їх в завод мінеральних вод. При укладенні ним договору кредиту, йому ніхто, в тому числі працівник банку, ОСОБА_24 чи інші, не повідомляли, що в заставу по цьому договору кредиту надаються депозитні вклади іншої особи, в тому числі депозити ОСОБА_16 Останнього він взагалі не знає, з ним не зустрічався і питання про укладення ОСОБА_16 договору застави депозитних коштів, як забезпечення виконання ним зобов'язань по договору кредиту, не обговорював і йому це взагалі відомо не було. Про те, що в договорі кредиту обумовлено про заставу майнових прав на депозитні кошти вкладника він увагу не звернув і взагалі умови договору не читав, так як вони його не цікавили, оскільки цими питаннями мав цікавитись ОСОБА_24, який безпосередньо і отримав грошові кошти по договору кредиту. Щодо пред'явлених йому матеріалів з кредитної справи ФОП ОСОБА_15 пояснив, що при відвідуванні банку, яке відбувалось двічі, він підписував та надавав наступне: анкету-заяву на отримання кредиту ОСОБА_15 від 17 грудня 2008 року заповнював не він, підпис в кінці анкети-заяви від його імені, виконані особисто ним та йому належні, так само виконані особисто ним прізвище після його підпису. Дану анкету-заяву підписав в приміщенні банку, її йому надав цей самий працівник банку, до якого він підійшов для оформлення кредиту; копію свідоцтва про реєстрацію його як приватного підприємця можливо він надавав сам, а можливо хтось інший; копія з його паспорта надавалась не ним, вона зроблена з копії, яка була наявна при відкритті рахунку у вказаному банку в серпні 2008 року; копії повідомлення про взяття на облік фізичної особи - підприємця, довідки про взяття на облік платника податків, копія заяви про право застосування спрощеної системи оподаткування, обліку та звітності - ним в банк не подавались; кредитний договір №64/08 -КЛ від 18 грудня 2008 року підписаний ним особисто, умов договору не читав, а підписав його тоді, коли він йому був наданий працівником банку, що і оформляв анкету-заяву про отримання кредиту, під час їхньої другої зустрічі; договір застави майнових прав №64/08-КЛ/43 від 18 грудня 2008 року бачив вперше при допиті його органом досудового слідства, на момент оформлення кредитного договору йому не було відомо про заставу, а саме те, що в якості застави передаються депозитні кошти вкладника банку ОСОБА_16 При цьому, клопотання від його імені від 22 грудня 2008 року про перерахування кредитних коштів в сумі 700 000 грн. з позичкового рахунку на його поточний рахунок в банку він не готував і не підписував, бачив його вперше;

(т.4, а.с.140-142, 153-154)

- показаннями свідка ОСОБА_44, протокол допиту якого було оголошено в судовому засіданні, згідно яких в жовтні 2007 року він познайомився з ОСОБА_8 та ОСОБА_24, оскільки вони були клієнтами очолюваного ним банку. В травні 2008 року до нього зателефонував його знайомий з м.Івано-Франківськ ОСОБА_25, у якого був дозвіл на використання природного джерела питної води в с.Шутроминці Заліщицького району Тернопільської області, який розповів про плани розливати там воду, але для запуску заводу останньому необхідні були грошові кошти, а саме близько 500 000 доларів США. Так як у нього, ОСОБА_44, не було необхідної суми грошових коштів, а тому він звернувся до з цим питанням до ОСОБА_24 та ОСОБА_8, які погодились брати участь у цьому бізнесі, після чого він, ОСОБА_44, познайомив ОСОБА_25 із ОСОБА_24 та ОСОБА_8 На цій зустрічі було вирішено, що ОСОБА_24 та ОСОБА_8 для закупівлі обладнання для запуску заводу витратять свої кошти в сумі 300 000 доларів США, а також грошові кошти в сумі 120 000 доларів США та 700 000 грн. мав надати він, ОСОБА_44 Питаннями закупівлі і встановлення обладнання займався ОСОБА_24, якому він готівкою передав свої кошти в загальній сумі 120 000 доларів США та 700 000 грн. Оскільки, кошти, надані ним ОСОБА_24 закінчились, а обіцяних ОСОБА_24 грошових коштів в сумі 300 000 доларів США ОСОБА_24 на той час не мав, то останній звернувся до нього із пропозицією оформити на нього, ОСОБА_24, кредит в очолюваному ним, ОСОБА_44, на той час банку, для продовження ведення робіт для запуску заводу. Однак кредити в «Кредитпромбанку» тимчасово не видавались і тому він, ОСОБА_44, познайомив ОСОБА_24 та ОСОБА_8 з ОСОБА_5 - директором «Індекс-Банк» в м.Тернополі, з яким вони мали вирішити питання про оформлення кредитів в «Індекс-Банку» під належну їм заставу, а саме земельні ділянки та цегельний завод, що вони і зробили в «ІНДЕКС-БАНКУ», отримавши кредитні кошти на 2 підприємства в сумі по 100 000 доларів на кожне., після чого ОСОБА_24 продовжував закупівлю обладнання, необхідного для запуску заводу. У вересні 2008 року було запущено лінію по розливу води і випущена пробна партія, однак через певні проблеми необхідні були додаткові кошти. Після цього, ОСОБА_25 неодноразово приїжджав у м.Тернопіль і зустрічався із ним, ОСОБА_44, ОСОБА_8 та ОСОБА_24, де обговорювалось питання про можливість запуску заводу і реалізації води, однак питання по суті вирішено не було. Під час чергової зустрічі в грудні 2008 року ОСОБА_24 та ОСОБА_8 розповіли ОСОБА_25 про те, що вони з метою отримання коштів для закупівлі обладнання на завод оформили кредити, які їм необхідно повертати. ОСОБА_25 повідомив ОСОБА_24 та ОСОБА_8, що грошових коштів немає, щоб повернути їм за обладнання і що вони можуть забрати обладнання, або ОСОБА_25 віднайде покупця, який викупить обладнання, яке проданим так і не було. У травні 2009 року на прохання ОСОБА_8 та ОСОБА_24, він, ОСОБА_44, разом з ОСОБА_5 їздив в м.Івано-Франківськ для зустрічі з ОСОБА_25, на якій ОСОБА_5 просив ОСОБА_25 прискорити повернення грошей ОСОБА_24, оскільки дані кошти необхідні для термінового погашення кредитів ОСОБА_24 та ОСОБА_8;

(т.7, а.с. 72-74)

- показаннями свідка ОСОБА_25, протокол допиту якого було оголошено в судовому засіданні, з яких вбачається, що ним в 2008 році було отримано дозвіл на використання природного джерела питної води в с.Шутроминці Заліщицького району Тернопільської області. Маючи намір здійснювати розлив вказаної води і її реалізації, а саме запустити завод по розливу води, він спільно з його товаришем ОСОБА_45 шукали спонсорів для придбання обладнання, необхідного для розливу води, оскільки у них для цього коштів не було. Про намір здійснення розливу води та пошуку спонсорів для закупівлі необхідного для цього обладнання він розповів своєму знайомому з м.Тернополя ОСОБА_44, який пообіцяв посприяти у пошуках спонсорів. Через деякий час ОСОБА_44 повідомив йому про те, що у останнього є знайомий, який готовий спонсорувати придбання обладнання. Приблизно в липні 2008 року він, ОСОБА_25, приїхав в м.Тернопіль з ОСОБА_45, де в приміщенні «Кредитпромбанку» ОСОБА_44 познайомив їх з ОСОБА_24, у якого були готівкові кошти, необхідні для придбання обладнання в сумі 300 000 доларів США і ОСОБА_24 готовий був співпрацювати. Тоді ж було вирішено, що ОСОБА_24 закупить обладнання і вони спільно будуть здійснювати розлив води, від реалізації якої поступово повертати останньому вкладені кошти. Протягом липня-серпня 2008 року ОСОБА_24 закуповувалось обладнання та здійснювались роботи по його встановленню найнятими останнім спеціалістами. У вересні 2008 року було запущено лінію по розливу води і випущена пробна партія, проте через певні проблеми, необхідні були додаткові кошти і оскільки коштів більше у нього, ОСОБА_25, з ОСОБА_45 та у ОСОБА_24 не було, то виробництво води було зупинено. Після цього він, ОСОБА_25, неодноразово приїжджав в м.Тернопіль, де зустрічався з ОСОБА_24 та ОСОБА_44, обговорюючи питання про можливість запуску заводу і її реалізації, однак питання по суті вирішим так і не було. Під час однієї із зустрічей в м.Тернополі ОСОБА_24 познайомив його із ОСОБА_8, після чого в грудні 2008 року на прохання ОСОБА_24, він, ОСОБА_25, з ОСОБА_45 приїхали в м.Тернопіль для обговорення ситуації про можливість запуску заводу, де від ОСОБА_24 та ОСОБА_8 вперше почули, що їм необхідно погашати кредити, які, зі слів ОСОБА_24 та ОСОБА_8, вони взяли з метою придбання обладнання та запуску заводу і для цього ОСОБА_24 та ОСОБА_8 хочуть, щоб він, ОСОБА_25, з ОСОБА_45 повернули вкладені ними кошти у закупівлю обладнання та його монтаж, оскільки вони повинні погашати кредити в банку, на що він, ОСОБА_25, повідомив ОСОБА_24 та ОСОБА_8, що у нього немає коштів, щоб повернути за обладнання і що ОСОБА_16 та ОСОБА_8 можуть забрати вказане обладнання, або він найде покупця, який викупить обладнання, після чого ОСОБА_24 та ОСОБА_8 постійно телефонували йому, ОСОБА_25, з вимогою повернути кошти за обладнання в сумі 450 000 доларів США, але продати обладнання не вдалось, хоча переговори з цього питання проводились. У травні 2009 року до нього, ОСОБА_25, в м.Івано-Франківськ приїжджав ОСОБА_44 з директором Тернопільського банку (ОСОБА_46В.), в якому оформляли кредити ОСОБА_24 та ОСОБА_8, де директор банку просив його прискорити повернення грошей ОСОБА_24, оскільки дані кошти необхідні для термінового погашення кредитів ОСОБА_24 та ОСОБА_8, оскільки у вказаного директора банку із-за цього виникли проблеми. При цьому, ніяких обіцянок про повернення грошей 30 квітня 2009 року та доставку їх у м.Тернопіль він, ОСОБА_25, ОСОБА_8, ОСОБА_24 чи будь-кому іншому не надавав;

(т.7 а.с. 68-71)

Крім наведених доказів, вина підсудних ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у вчиненні злочинів доводиться іншими зібраними по справі та дослідженими в судовому засіданні доказами:

- заявою в.о. директора ЦВ філії «Вінницька дирекція» АТ «ІНДЕКС-БАНК» у м.Тернополі ОСОБА_47 від 22 червня 2009 року, за якою він просить прокурора м.Тернополя порушити кримінальну справу щодо ОСОБА_5 по факту заволодіння та розпорядження грошовими коштами АТ «ІНДЕКС-БАНК» на загальну суму 1 449 987 грн. та 110 000 доларів США;

(т.1, а.с. 20-22)

- рапортом старшого помічника прокурора м.Тернополя ОСОБА_48 від 25 червня 2009 року, яким він доповів прокурору м.Тернополя про те, що при проведенні перевірки в порядку нагляду встановлено, що 12 грудня 2008 року між АТ «ІНДЕКС-БАНК» та ПП «АТК Форсайд Ейрлайнз» укладено кредитні договори № 59/08-КЛ та №60/08-КЛ від 12 грудня 2008 року про отримання ПП «АТК «Форсайд Ейрлайнз» кредитів в сумі 1 350 000 грн. та 109 125 доларів США відповідно, які погашено згідно платіжних доручень за №№ 55319 та 55320. Забезпеченням по зазначеним кредитним договорам виступали майнові права згідно договорів застави майнових прав на депозити ОСОБА_12, ОСОБА_11 та ОСОБА_13, які вказанимх договорів не укладали. 02 червня 2009 року службові особи ЦВ філії «Вінницька дирекція» АТ «ІНДЕКС-БАНК» у м.Тернополі, отримали в касі відділення 1 450 000 грн. та 110 000 доларів США, які не повернуто;

(т.1, а.с.18)

- анкетою-заявкою на отримання кредиту ПП «АТК «Форсайд Ейрлайнз» від 12 грудня 2008 року, згідно якої у переліку запропонованої застави зазначено депозитні вклади ОСОБА_11, ОСОБА_12 та ОСОБА_13;

(т.2, а.с. 8-12)

- висновоком та резюме ВПК МСБ про можливість надання кредиту ПП «АТК «Форсайд Ейрлайнз» від 12 грудня 2008 року, підписаного ОСОБА_5 та ОСОБА_6;

(т.2, а.с. 163-168)

- рішеннями кредитної комісії філії «Тернопільська дирекція» АТ «ІНДЕКС-БАНК» №162/1 та №162/2 від 12.12.2008 року про надання кредиту ПП «АТК «Форсайд Ейрлайнз» в сумах 1 350 000 грн. та 109 125 дол. США, за підписом ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_10, ОСОБА_9 та ОСОБА_37;

(т.2, а.с. 171, 172)

- клопотаннями директора ПП «АТК «Форсайд Ейрлайнз» ОСОБА_8 від 15.12.08 року та від 23.12.2008 року про перерахунок кредитних коштів в сумі 1 350 000 грн. та 109 125 доларів США відповідно;

(т.2, а.с. 207, 209)

- кредитним договором №59/08-КЛ від 12.12.2008 року про відкриття кредитної лінії на суму 1 350 000 грн., укладеного між філією «Тернопільська дирекція» АТ «ІНДЕКС БАНК» в особі ОСОБА_6 та ПП «АТК«Форсайд Ейрлайнз» в особі ОСОБА_8;

(т.2, а.с. 262-264)

- кредитним договором №60/08-КЛ від 12.12.2008 року про відкриття кредитної лінії на суму 109 125 доларів США, укладеного між філією «Тернопільська дирекція» АТ «ІНДЕКС БАНК» в особі ОСОБА_6 та ПП «АТК «Форсайд Ейрлайнз» в особі ОСОБА_8;

(т.2, а.с. 265-269)

- договорами застави майнових прав №№ 60/08-КЛ/38, №59/08-КЛ/39, 59/08-КЛ/40 та 59/08-КЛ/41 від 12.12.08 року, укладених між філією «Тернопільська дирекція» АТ «ІНДЕКС БАНК», в особі ОСОБА_6, а також ОСОБА_12, ОСОБА_13 та ОСОБА_11;

(т.2, а.с. 270-271, 272-273, 274-276, 277-278)

- договором поруки №59/08-КЛ/42 від 15.12.2008 року, укладеним між філією «Тернопільська дирекція» АТ «ІНДЕКС БАНК», в особі ОСОБА_6, та ОСОБА_8;

(т.2, а.с. 279-280)

- матеріалами кредитної справи за кредитними договорами №59/08-КЛ від 12.12.2008 року та №60/08-КЛ від 12.12.2008 року ПП «АТК «Фрсайд-Ейрлайнз» (12.12.08 року - 30.04.2009 року);

(т.2, а.с. 5-282)

- справою № НОМЕР_1 за договором банківського рахунку фізичної особи ОСОБА_8, розпочатої 30.04.2009 року, в якій, серед документів наявні: анкета-опитувальник фізичної особи-клієнта ОСОБА_8 від 30.04.2009 року, анкета-опитувальник фізичної особи-клієнта ОСОБА_8 від 30.04.2009 року; картка із зразками підписів ОСОБА_8 від 30.04.2009 року; заява ОСОБА_8 про відкриття поточного рахунку у гривнях та отримання ідентифікаційної картки від 30 квітня 2009 року; заява про відкриття поточного рахунку у доларах США та отримання ідентифікаційної картки від 30 квітня 2009 року на 1 аркуші; договір №1126127666/1 банківського рахунку фізичної особи ОСОБА_8 (в доларах США) від 30.04.2009 року на 2 (двох) аркушах; договір №1126127666/2 банківського рахунку фізичної особи ОСОБА_8 (в гривнях) від 30.04.2009 року на 2 (двох) аркушах; внутрішній опис документів, що знаходяться у справі №1126127666 за договором банківського рахунку фізичної особи від 30.04.2009 року ОСОБА_8; платіжне доручення №55319 від 30.04.2009 року на загальну суму 1 491 020, 10 грн. (списання з поточного раунку фізичної особи ОСОБА_8 коштів, на виконання зобов'язань згідно договору поруки № 59/08-КЛ/42 від 15.12.2008 року); платіжне доручення №55320 від 30.04.2009 року на загальну суму 113 812, 22 доларів США (списання з поточного рахунку фізичної соби ОСОБА_8 коштів, на виконання зобов'язань згідно договору поруки № 59/08-КЛ/42 від 15.12.2008 року); виписка з історії операцій з рахунку № НОМЕР_1;

(т.3, а.с. 30-44)

- документами, які були вилучені в Першому відділенні «Вінницька дирекція» АТ «Індекс-Банк» в м.Тернополі, а саме: книгою обліку готівки (операційної) каси й інших цінностей банку Першого відділення «Вінницька дирекція» АТ «Індекс-Банк» в м.Тернополі, розпочатої 09.02.2009 року; прихідним ордером програми СБОН (виписка №3) від 30.04.2009 року (18:10:51), на суму 1 491 020, 10 грн., з підписом касира, без підпису клієнта; прихідним ордером програми СБОН (виписка №4) від 30.04.2009 року (18:12:19), на суму 113 812 USD, з підписом касира, без підпису клієнта; прихідним ордером програми СБОН (виписка №5) від 30.04.2009 р. (18:58:19), на суму 113 812 USD (списання з поточного рахунку ОСОБА_8 коштів на виконання зобов'язань згідно договору поруки № 59/08-КЛ/42 від 15.12.2008 року), з підписом касира, без підпису клієнта; прибутково-видатковим касовим ордером №1 від 05.05.2009 року на суму 110 000 доларів США (вивезення надлишку готівки каси Першого відділення до Центрального відділення «Вінницька дирекція» АТ «Індекс-Банк» в м.Тернополі), з підписами службових осіб банку; описом №13 від 05.05.2009 року цінностей у національній валюті України, що перевозяться, відправник: Перше відділення «Вінницька дирекція» АТ «Індекс-Банк» в м.Тернополі, отримувач: Центральне відділення «Вінницька дирекція» АТ «Індекс-Банк» в м.Тернополі, на суму 110 000 доларів США з підписами відповідальних осіб Першого відділення «Вінницька дирекція» АТ «Індекс-Банк» в м.Тернополі; прибутково-видатковим касовим ордером №1 від 05.05.2009 року на суму 1 450 000 грн. (вивезення надлишку готівки каси Першого відділення до Центрального відділення «Вінницька дирекція» АТ «Індекс-Банк» в м.Тернополі), з підписами службових осіб банку; описом №12 від 05.05.2009 року цінностей у національній валюті України, що перевозяться, відправник: Перше відділення «Вінницька дирекція» АТ «Індекс-Банк» в м.Тернополі отримувач: Центральне відділення «Вінницька дирекція» АТ «Індекс-Банк» в м.Тернополі на суму 1 450 000 грн. з підписами відповідальних осіб Першого відділення «Вінницька дирекція» АТ «Індекс-Банк» в м.Тернополі; листом №12/3-1 від 18.06.2008 року «Про ліміти залишків готівки в касі»; листом №12/1100 від 25.05.2009 року «Про ліміти залишків готівки в касі»; розпорядженням філії «Вінницька дирекція» АТ «ІНДЕКС-БАНК» №110-р від 30.04.2009 року «Про погашення прострочених кредитів» за кредитними договорами № 59/08-КЛ від 12.12.2008 року та № 60/08-КЛ від 12.12.2008 року по позичальнику ПП АТК «Форсайд Ейрлайнз»; розрахунком заборгованості (в гривні) ПП «АТК «Форсайд Ейрлайнз» (кредитний договір № 59/08-КЛ від 12.12.2008 року) станом на 30.04.2009 року та розрахунком заборгованості (в дол. США) ПП АТК «Форсайд Ейрлайнз» станом на 30.04.2009 року (кредитний договір №60/08-КЛ від 12.12.2008 року);

(т.5, а.с. 188-201)

- документами, що були вилучені в Центральному відділенні «Вінницька дирекція» АТ «Індекс-Банк» в м.Тернополі, а саме: книгою обліку готівки (операційної) каси й інших цінностей банку Центрального відділення «Вінницька дирекція» АТ «Індекс-Банк» в м.Тернополі за 2009 рік, розпочатої 17.02.2009 року; прибутково-видатковим касовим ордером №27 від 05.05.2009 року на суму 1 450 000 грн. (надлишок готівки операційної каси Першого відділення до Центрального відділення «Вінницька дирекція» АТ «Індекс-Банк» в м.Тернополі), з наявними підписами службових осіб банку; описом №12 від 05.05.2009 року цінностей у національній валюті України, що перевозяться, відправник: Перше відділення «Вінницька дирекція» АТ «Індекс-Банк» в м.Тернополі, отримувач: Центральне відділення «Вінницька дирекція» АТ «Індекс-Банк» в м.Тернополі, на суму 1 450 000 грн. з наявними підписами відповідальних осіб Першого відділення «Вінницька дирекція» АТ «Індекс-Банк» в м.Тернополі; прибутково-видатковим касовим ордером №28 від 05.05.2009 року, на суму 110 000 доларів США (надлишок готівки операційної каси Першого відділення до Центрального відділення «Вінницька дирекція» АТ «Індекс-Банк» в м.Тернополі), з наявними підписами службових осіб банку; описом №13 від 05.05.2009 року цінностей у національній валюті України, що перевозяться, відправник: Перше відділення «Вінницька дирекція» АТ «Індекс-Банк» в м.Тернополі, отримувач: Центральне відділення «Вінницька дирекція» АТ «Індекс-Банк» в м.Тернополі, на суму 110 000 доларів США з підписами відповідальних осіб Першого відділення «Вінницька дирекція» АТ «Індекс-Банк» в м.Тернополі; листом №12/3-1 від 18.06.2008 року «Про ліміти залишків готівки в касі»; листом №12/1100 від 25.05.2009 року «Про ліміти залишків готівки в касі»; розпорядженням філії «Вінницька дирекція» АТ «ІНДЕКС-БАНК» №110-р від 30.04.2009 року «Про погашення прострочених кредитів» за кредитними договорами №59/08-КЛ від 12.12.2008 року та №60/08-КЛ від 12.12.2008 року по позичальнику ПП «АТК «Форсайд Ейрлайнз» за рахунок застави майнових прав на депозити ОСОБА_13, ОСОБА_12 та ОСОБА_11 згідно договорів №№ 60/08-КЛ/38, 59/08-КЛ/39, 59/08-КЛ/40 та 59/08-КЛ/41 від 12.12.2008 року шляхом погашення заборгованості 30 квітня 2009 року за рахунок коштів, що розміщені на депозитних рахунках вищевказаних майнових поручителів;

(т.5, а.с. 205-213)

- протоколом огляду разом з додатками від 20 серпня 2009 року, відповідно до якого було оглянуто робочий комп'ютер ОСОБА_9 в приміщенні Центрального відділення «Вінницька дирекція» АТ «Індекс-Банк» в м.Тернополі та встановлено, що висновок менеджера з оцінки кредитних ризиків філії «Тернопільська дирекція» щодо відкриття ПП «АТК «Форсайд Ейрлайнз» відновлювальної кредитної лінії на поповнення обігових коштів з максимальним лімітом 109 125 доларів США датований 12.12.2008 року, проте створений 05 лютого 2009 року;

(т.6, а.с. 11-26)

- протоколом огляду разом з додатками від 20 серпня 2009 року, згідно якого було оглянуто робочий комп'ютер ОСОБА_30 в приміщенні 1-ого відділення філії «Вінницька дирекція» АТ «Індекс-Банк» в м.Тернополі та встановлено, що висновок позичальника ПП «АТК «Форсайд Ейрлайнз» датований 12.12.2008 року, проте створений 02 лютого 2009 року;

(т.6, а.с. 29-47)

- результатами комплексної перевірки Першого відділення філії «Вінницька дирекція» АТ «ІНДЕКС-БАНК» в м.Тернополі від 27 березня 2009 року, актом ревізії цінностей, що знаходились в грошових сховищах операційної та після операційної каси Центрального відділення філії «Вінницька дирекція» АТ «ІНДЕКС-БАНК» в м.Тернополі від 02 червня 2009 року, аудиторським звітом перевірки Центрального відділення філії «Вінницька дирекція» АТ «ІНДЕКС-БАНК» в м.Тернополі від 15 червня 2009 року, актом від 10 червня 2009 року, згідно яких виявлено грубі порушення зі строни керівництва філії та відділення наведеногго банку, а також недостачу грошових коштів в сумі 1450 000 грн. та 110 000 доларів США;

(т.6 а.с. 80-89)

- кредитною справою ФОП ОСОБА_15 згідно кредитного договору №64/08-КЛ від 18 грудня 2008 року, укладеного ним з філією «Тернопільська дирекція» АТ «ІНДЕКС БАНК», в особі ОСОБА_6, серед яких: анкета-заявка на отримання кредиту ФОП ОСОБА_15 від 17.12.2008 року із завідомо неправдивими відомостями, завідомо неправдиве рішення кредитної комісії філії «Тернопільська дирекція» АТ «ІНДЕКС-БАНК» №164/1 від 18.12.2008 року про надання кредиту в сумі 700 000 грн. ОСОБА_15, підписане членами кредитної комісії: ОСОБА_5, ОСОБА_6; завідомо неправдивий кредитний договір № 64/08-КЛ від 18.12.2008 року про відкриття кредитної лінії на суму 700 000 грн., укладений між філією «Тернопільська дирекція» АТ «ІНДЕКС БАНК» в особі ОСОБА_6 та ФОП ОСОБА_15; завідомо неправдивий договір застави майнових прав №64/08-КЛ/43 від 18.12.2008 року, укладений між філією «Тернопільська дирекція» АТ «ІНДЕКС БАНК» в особі ОСОБА_6 та нібито ОСОБА_16; клопотання ОСОБА_15 (без його підпису) №1974-43 від 22.12.2008 року про перерахунок кредитних коштів в сумі 700 000 грн.; та інші;

(т.6, а.с. 97-215)

- протоколом огляду речових доказів від 11 вересня 2009 року, відповідно до якого було оглянуто докумети у кримінальній справі, зафіксовано їхні ознаки;

(т.6, а.с. 238-281)

- актом позапланової ревізії окремих питань фінансово-господарської діяльності в Центральному відділенні філії «Вінницька дирекція» АТ «ІНДЕКС-БАНК» у м.Тернополі за період з 01.08.2008 року по 01.09.2009 року, згідно якого проведено перевірку кридитних договорів укладених між філією «Тернопільська дирекція» АТ «ІНДЕКС БАНК» та ПП «АТК «Форсайд Ейрлайнз», ФОП ОСОБА_15, виявлено порушення;

(т.7, а.с. 13-22)

- положенням про кредитування ЮО та ФОП, затвердженим рішенням Правління АТ «ІНДЕКС-БАНК» від 09 листопада 2005 року за №727, за яким кредити надаються під відповідне забезпечення; кредитні договори та договори застави підписуються з боку позичальника його посадовими особами в межах наданих їм повноважень та в присутності відповідального спеціаліста Банку, а також форми забезпечення повернення кредиту, у тому числі застави, порядком кредитування юридичних осіб під забезпечення грошовими коштами, затвердженим рішенням Правління АТ «ІНДЕКС-БАНК» від 13 липня 2005 року за №657, відповідно до якого у разі надання застави майнових прав на депозит фізичною особою, обов'язковою умовою є оформлення згоди на це чоловіка/дружини заставодавця (при наявності), наказом директора філії «Тернопільська дирекція» АТ «ІНДЕКС БАНК» від 12 лютого 2008 року, з якого слідує, що в склад кредитної комісії даної філії входять в тому числі як голова - ОСОБА_5 та заступник голови - ОСОБА_6, посадовими інструкціями ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 та іншими внутрібанківськими документами;

(т.7, а.с. 82-330)

- протоколом огляду речових доказів від 23 вересня 2009 року, згідно якого було оглянуто докумети у кримінальній справі, зафіксовано їхні ознаки;

(т.8, а.с. 301-305)

- висновком почеркознавчої експертизи №1-948/09 від 25 вересня 2009 року, згідно якого підписи від імені ОСОБА_6 в реквізитах «Банк», «Заставодержатель», «Заступник директора», від імені ОСОБА_6 в кредитних договорах № 59/08-КЛ від 12.12.2008 року, № 60/08-КЛ від 12.12.2008 року, договорах застави майнових прав № 60/08-КЛ/38 від 12.12.2008 року, №59/08-КЛ/39 від 12.12.2008 року, №59/08-КЛ/'40 від 12.12.2008 року, №59/08-КЛ/41 від 12.12.2008 року, договорі поруки №59/08-КЛ/42 від 15.12.2008 року; кредитному договорі №64/08-КЛ від 18.12.2008 року, договорі застави майнових прав №64/08-КЛ/43 від 18.12.2008 року виконані ОСОБА_6 Підписи в реквізитах «Заставодавець» від імені ОСОБА_12 в договорі застави майнових прав №60/08-КЛ/38 від 12.12.2008 року, від імені ОСОБА_13 в договорі застави майнових прав №59/08-КЛ/39 від 12.12.2008 року, від імені ОСОБА_49 в договорі застави майнових прав №59/08-КЛ/40 від 12.12.2008 року, від імені ОСОБА_12 в договорі застави майнових прав №59/08-КЛ/41 виконані однією особою. Встановити чи виконані ці підписи ОСОБА_12 ОСОБА_49, ОСОБА_5, ОСОБА_13, ОСОБА_6 не видається можливим. Підписи від імені ОСОБА_16 в реквізитах «Заставодавець» в договорі застави майнових прав №64/08-КЛ/43 від 18.12.2008 року виконані не ОСОБА_16, зразки почерку та підписів якого надані на експертизу а іншою особою. Встановити чи виконані ці підписи ОСОБА_5, ОСОБА_6 не видається можливим.

(т.8, а.с. 318-330)

Таким чином, суд, проаналізувавши та оцінивши зібрані докази у кримінальній справі, критично оцінює показання підсудних ОСОБА_5 та ОСОБА_6, які вони давали під час судового розгляду щодо їх непричетності до вчинення злочинів, вважає їх неправдивими, неспроможними та спрямованими на уникнення ними кримінальної відповідальності, а також такими, що повністю спростовуються сукупністю зібраних та досліджених доказів, що містяться в матеріалах кримінальної справи.

Зокрема, показання наведених підсудних щодо їх непричетності до вчинення злочинів повністю спростовуються показаннями підсудної ОСОБА_7, свідків ОСОБА_8, працівників банку - ОСОБА_10, ОСОБА_9, ОСОБА_34, ОСОБА_35, ОСОБА_30, ОСОБА_23, ОСОБА_20, ОСОБА_27, ОСОБА_37, ОСОБА_22, ОСОБА_21, якими стверджується те, що як ОСОБА_5 так і ОСОБА_6 та ОСОБА_7 були усвідомлені в тому, що своїми умисними діями вчиняють злочини, зокрема, ОСОБА_5, як керівник вищестоячої філії банку, у силу своїх повноважень, організовуючи службове підроблення та зловживаючи службовим становищем в особистих інтересах, керував видачею кредитних коштів ПП «АТК «Форсайд Ейрлайнз» та ФОП ОСОБА_15, зокрема, даючи ОСОБА_6, який виконуючи службове підроблення та зловживаючи службовим становищем в особистих інтересах та в інтересах ОСОБА_5 був повідомлений про обставини укладення кредитних та інших договорів, банківських документів до них, у які було внесено завідомо неправдиві відомості, підписував їх, у тому числі, виконуючи вказівки ОСОБА_5 щодо проведення документального погашення кредитів у зв'язку з вимогою вищестоячого банку про списання депозитних коштів, які були у якості забезпечення даних кредитних договорів через прострочку платежів по них, будучи пособником у службовому підробленні банківських документів, виконавцем якого унаслідок зловживання службовим становищем в інтересах ОСОБА_5 та ОСОБА_6 була ОСОБА_7, в результаті чого спричинено тяжкі наслідки АТ «ІНДЕКС-БАНК».

Так, про наявність прямого умислу в підсудного ОСОБА_5 на вчинення злочинів у співучасті з підсудним ОСОБА_6 по 2-ох перших епізодах (укладення договорів з ПП «АТК «Форсайд-Ейрлайнз», ФОП ОСОБА_15 та завідомо неправдивих договорів застави до них) свідчить, зокрема, те, що сам підсудний ОСОБА_5 в судовому засіданні повідомив, що особисто віддавав вказівки ОСОБА_6 щодо підготовки вказаних документів, цікавився порядком їх погашення, таким чином, організувавши, у співучасті з підсуднмими ОСОБА_6 та ОСОБА_7 вчинили умисні дії по документальному погашенню кредитів, фіктивному нібито перевезенню цінностей, що були надлишком на Першому відділенні.

Так, вказані злочинні дії, разом із показаннями свідків - працівників банку, які виконуючи вказівки кенрівництва, не були усвідомлені в злочинних намірах підсудних, стверджуються об'єктивними даними, що містяться в матеріалах кримінальної справи, зокрема, у тому, що висновки про можливість надання кредитів де-факто були виготовленими набагато пізніше, чим датовані, як таке засідання кредитної комісії, головою якої та заступником були ОСОБА_5 та ОСОБА_6, відповідно, фактично не відбувалось.

При цьому, суд критично відноситься до показань ОСОБА_5 про те, що він 30 квітня 2009 року лише дав вказівку ОСОБА_6 підготуватись до погашення кредитів ПП «АТК «Форсайд Ейрлайнз» перед банком, а - не документально проводити їх погашення, не знаючи, що надалі того дня відбувалось, оскільки вказане спростовується показаннями самого підсудного ОСОБА_5, який повідомив, що після розпитування його ОСОБА_23 про грошові кошти, які нібито надійшли до банку, ОСОБА_5 неодноразово до 02 червня 2009 року звертався до ОСОБА_8, щоб той привіз готівку, якої у останнього на той час не було, а з показань ОСОБА_44 та ОСОБА_25 - у травні 2009 року особисто їздив до ОСОБА_25 за грошовими коштами з метою погашення кредитів ОСОБА_8, що свідчить про те, що підсудному ОСОБА_5 були відомі всі обставини так званого «погашення» кредитів, яке відбулось 30 квітня 2009 року та фіктивного перевезення цінностей 05 травня 2009 року з Першого на Центральне відділення банку в м.Тернополі.

Про вчинення злочинів ОСОБА_5, у тому числі, організацію в частині службового підроблення свідчать разом із наведеними, також показання підсудних ОСОБА_6 та ОСОБА_7, за якими останні після 05 травня 2009 року, неодноразово нагадували та розпитували саме ОСОБА_5 про те, коли в банк все-таки надійдуть грошові кошти в готівці, оскільки документально все було проведено.

Крім цього, про обізнаність ОСОБА_5 в тому, що він вчиняє умисні злочини та бажання останнього приховати їх свідчить те, що питання організації документального фіктивного погашення кредитів ПП «АТК «Форсайд-Ейрлайнз» 30 квітня 2009 року виникло саме після того, коли на адресу Центрального відділення філії «Вінницька дирекція» АТ «ІНДЕКС-БАНК» в м.Тернополі, якою керував даний підсудний 30 квітня 2009 року надійшло розпорядження №110-р від 30 квітня 2009 року філії «Вінницька дирекція» АТ «ІНДЕКС-БАНК» в м.Вінниця «Про погашення прострочених кредитів», відповідно до якого з метою забезпечення погашення простроченої заборгованості за кредитними договорами №59/08-КЛ та №60/08-КЛ від 12 грудня 2008 року по позичальнику ПП «АТК «Форсайд-Ейрлайнз» зобов'язано операційний відділ Першого відділення філії «Вінницька дирекція» АТ «ІНДЕКС-БАНК» в м.Тернополі у відповідності до укладених договорів застави майнових прав №№ 60/08-КЛ/38, №59/08-КЛ/39, 59/08-КЛ/40 та 59/08-КЛ/41 від 12.12.08 року з майновими поручителями ОСОБА_12, ОСОБА_13 та ОСОБА_11 на депозити останніх, здійснити 30 квітня 2009 року погашення за рахунок грошових коштів, що розміщені на депозитних рахунках даних майнових поручителів заборгованості за вищевказаними кредитними договорами ПП «АТК «Форсайд-Ейрлайнз» в повному обсязі.

Вищенаведене ствердно свідчить про те, що підсудний ОСОБА_5, маючи об'єктивну можливість списати вказані заставні грошові кошти в рахунок погашення кредитів ПП «АТК «Форсайд-Ейрлайнз» на виконання вищенаведеного розпорядження, цього свідомо не робив, достеменно знаючи про те, що договори застави майнових прав за №№ 60/08-КЛ/38, №59/08-КЛ/39, 59/08-КЛ/40 та 59/08-КЛ/41 від 12.12.2008 року з майновими поручителями ОСОБА_12, ОСОБА_13 та ОСОБА_11 на депозити останніх в банку є фіктивними, а тому з метою приховати свої та ОСОБА_6 злочинні дії, свідомо надав вказівку провести документальне погашення кредитів з метою укриття попередніх своїх, ОСОБА_6 та невстановлених осіб злочинних дій, хоча, якщо виходити з його, ОСОБА_5, суперечливих показань у суді, йому, при його необізнаності із фіктивністю договорів застави майнових прав з майновими поручителями ОСОБА_12, ОСОБА_13 та ОСОБА_11 на депозити останніх в банку, нічого не перешкоджало виконати розпорядження №110-р від 30 квітня 2009 року філії «Вінницька дирекція» АТ «ІНДЕКС-БАНК» в м.Вінниця, а не розпочинати процедуру погашення кредитів при відсутності грошових коштів у позичальника.

Також, про обставини наявності прямого умислу у ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на вчинення злочинів свідчить і те, що сам ОСОБА_5 в судовому засіданні ствердив те, що з метою з'ясування всіх обставин по заводу мінеральних вод, як застави при видачі кредитів, він разом з ОСОБА_8, ОСОБА_24, своїм заступником ОСОБА_6 їздили та оглядали саме виробництво, проте кредит під заставу заводу банк дати не зміг, після чого він, ОСОБА_5, та ОСОБА_6, обговоривши з ОСОБА_8 ситуацію щодо неможливості отримання останнім кредиту для розвитку бізнесу по розливу мінеральної води під заставу майна заводу мінеральних вод, вирішили укласти договір кредиту з ПП «АТП «Форсайд-Ейрлайнз», а під заставу взяти депозитні кошти, що були розміщені в банку.

Вищенаведене вказує на те, що як ОСОБА_5 так і ОСОБА_6, будучи керівниками Центрального відділення філії «Вінницька дирекція» АТ «ІНДЕКС-БАНК» в м.Тернополі, володіли належною інформацією в грудні 2008 року при укладенні кредитних договорів з ПП «АТК «Форсайд-Ейрлайнз» в особі ОСОБА_8 про те, що укладати вказані договори неможливо без наявності належного заставного майна.

Крім цього, саме підсудні ОСОБА_5 та ОСОБА_6, як керівники банківської установи, мали доступ до депозитів, розміщених у банку, а тому вжили незаконних заходів до укладення завідомо неправдивих договорів застави майнових прав №№ 60/08-КЛ/38, №59/08-КЛ/39, 59/08-КЛ/40 та 59/08-КЛ/41 від 12.12.2008 року нібито з майновими поручителями ОСОБА_12, ОСОБА_13 та ОСОБА_11 на депозити останніх, при тому, що як стверджується показаннями останніх, своєї згоди на це вони не надавали, ОСОБА_8, за якого, як керівника ПП «АТК «Форсайд Ейрлайнз», нібито поручались власними грошовими коштами, взагалі не знали, у банку з метою укладення наведених договорів не перебували і відповідні договори не підписували, що стверджується також показаннями свідка ОСОБА_8 та висновком почеркознавчої експертизи №1-948/09 від 25 вересня 2009 року.

Аналогічно стверджується участь підсудного ОСОБА_6, окрім зловживання службовим становищем в особистих та ОСОБА_5 інтересах, що спричинило тяжкі наслідки, також як виконавця та пособника службового підроблення, який, виконуючи вказівки підсудного ОСОБА_50, знаючи про те, що у кредитних договорах з ПП «АТК «Форсайд Ейрлайнз», ФОП ОСОБА_15 та завідомо неправдивих договорах застави до них, інших банківських документах, містяться завідомо неправдиві відомості, підписував їх та своїми порадами і вказівками сприяв безпосередньому вчиненню злочинів ОСОБА_7, що стверджується як показаннями підсудних ОСОБА_5, ОСОБА_7, свідків ОСОБА_8, а також - працівників банку та іншими доказами (документами), які містяться в матеріалах кримінальної справи та беззаперечно доводять це.

Так, з показань свідка ОСОБА_30 слідує, що при підготовці кредитних договорів з ПП «АТК «Форсайд Ейрлайнз» дані про депозити ОСОБА_12, ОСОБА_13 та ОСОБА_11, які мали бути заставою, надав йому саме ОСОБА_6, який був присутнім, окрім ОСОБА_7, весь час при документальному погашенні кредитів 30 квітня 2009 року.

Про присутність ОСОБА_6 30 квітня 2009 року на Першому відділенні банку та про співучасть, окрім ОСОБА_5, у вчиненні злочинів в співучасті з ОСОБА_7, свідчать також показання ОСОБА_22, яка це підтвердила, повідомивши, що ОСОБА_7 05 травня 2009 року наказала їй роздрукувати чисті платіжні доручення, які свідчили про поступлення грошових на транзитний рахунок банку, які вона, ОСОБА_22, підписала, після перевірки вищестоячого банку, за вказівкою ОСОБА_7, 02 червня 2009 року.

Свідок ОСОБА_33 пояснила, що саме ОСОБА_5, який достеменно знав про фіктивне погашення кредитів 30 квітня 2009 року, на запитання ОСОБА_33 у травні 2009 року щодо наявності понад лімітів у касі банку, з метою приховати вчинені ним, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 злочини, сказав ОСОБА_33, щоб остання залишила ці кошти в касі, оскільки їх нібито замовили клієнти.

З показань свідка ОСОБА_23 слідує, що саме ОСОБА_5 05 травня 2009 року в кінці робочого дня дав усне розпорядження не закриівати касу, оскільки повинні поступити грошові кошти, де після закінчення робочого дня з Першого на Центральне відділення поступили лише 2 прибуткові касові документи - ордери на суми 1 450 000 грн. та 110 000 доларів США без готівки, після чого ОСОБА_5 дав їй вказівку підписати вказані ордери, що вона і зробила, розпитуючи в подальшому у ОСОБА_5 про грошові кошти, які повинні були поступити в банк. При цьому, ОСОБА_5, свідомо знаючи про наведену недостачу, після перевірки вищестячим банком, наказав їй ОСОБА_23, писати пояснення, що вона нібито вранці того ж дня, до перевірки, надала грошові кошти в готівці йому - ОСОБА_5

Свідок ОСОБА_10 повідомив, що при укладенні договорів кредиту з ПП «АТК «Форсайд Ейрлайнз» та ФОП ОСОБА_15, цими питаннями керував ОСОБА_5

При цьому, суд приймає до уваги показання свідків у кримінальній справі, вважає їх правдивими, логічно послідовними, а також такими, що повністю в сукупності узгоджуються з іншими доказами у кримінальній справі.

Крім цього, суд також вважає за можливе прийняти до уваги викривальні показання ОСОБА_5 та ОСОБА_6, які вони давали упродовж досудового слідства та на очних ставках в частині обвинувачення, що визнано судом доведеним, оскільки в своїй сукупності наведені показання узгоджується між собою та не перечать іншим доказам у кримінальній справі та не приймає до уваги показання даних підсудних щодо застосування до них в ході досудового слідства недозволених методів його ведення.

Так, допитані в ході судового слідства підсудні ОСОБА_5 та ОСОБА_6 пояснили, що викривальні показання щодо себе в процесі провадження досудового слідства давали внаслідок психологічного тиску на них з боку службових осіб та слідчого в ОВС СВ прокуратури м.Тернополя, який проводив досудове слідство, зокрема, зі слів вказаних підсудних, слідчий надавав їм на підпис протоколи допитів їх в якості підозрюваних і обвинувачених, що були написані не з їх слів, які вони, не перечитуючи, підписували, під погрозами вказаного слідчого в присутності працівників спецпідрозділу УМВСУ в Тернопільській області, в разі не підписання таких показань, ініціювання звернення до суду із поданням про обрання їм запобіжних заходів у вигляді взяття під варту, а також надаванням їм обіцянки як слідчим так і службовими особами прокуратури м.Тернополя про умовний термін покарання за результатами розгляду справи судом.

Наведена позиція даних підсудних була предметом перевірки відповідно до постанови суду від 23 січня 2013 року, де згідно постанови начальника відділу наглядової діяльності при проведенні досудового розслідування в органах прокуратури СУ прокуратури області ОСОБА_51 від 28 лютого 2013 року кримінальне провадження №42013210000000024, розпочате 12 лютого 2013 року - закрито у зв'язку з відсутністю в діяннях колишнього слідчого в ОВС прокуратури м.Тернополя, на даний час старшого прокурора відділу здійснення процесуального керівництва у кримінальних провадженнях свідчих СВ СУ прокуратури області ОСОБА_52, ст. о/у відділу по боротьбі з легалізацією доходів ОЗГ УБОЗ УМВСУ в області ОСОБА_53, колишнього о/у вказаного відділу, на даний час о/у ІАС «Скорпіон» УБОЗ УМВСУ в області ОСОБА_54, колишнього ст. о/у в ОВС вказаного відділу УБОЗ УМВСУ в області, на даний час о/у СДСБЕЗ Кременецького РВ УМВСУ в області ОСОБА_55 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.365 КК України.

Зважаючи на наведене, суд критично оцінює позицію підсудних про те, що на них нібито здійснювався тиск в процесі провадження досудового слідства у кримінальній справі.

Однак, суд проаналізувавши зібрані докази у кримінальній справі, вважає, що в діях підсудних ОСОБА_5 та ОСОБА_6 відсутні склади злочинів, передбачених ч.3 ст.27 - ч.5 ст.191 КК України та ч.5 ст.27 - ч.5 ст.191 КК України, а саме організація та пособництво заволодіння чужим майном шляхом зловживання службовим становищем в особливо великих розмірах, вчинене організованою групою, відповідно, виходячи з наступного.

Обґрунтовуючи наявність в діях підсудних ОСОБА_5 та ОСОБА_6 ознак наведених злочинів, орган досудового слідства вказав на те, що в грудні 2008 року у підсудного ОСОБА_5 як директора філії «Тернопільська дирекція» АТ «ІНДЕКС-БАНК» виник злочинний умисел, направлений на службове підроблення з метою незаконного заволодіння та на незаконне заволодіння ОСОБА_8 грошовими коштами філії «Тернопільська дирекція» АТ «ІНДЕКС-БАНК» за схемою укладення ПП «АТК «Форсайд Ейрлайнз» кредитних договорів з банком, без наміру їх повернення.

Для реалізації свого наміру та полегшення здійснення злочинної діяльності, підсудний ОСОБА_5 в грудні 2008 року створив організовану групу, в яку увійшов як організатор та залучив до неї, як виконавця, заступника директора філії «Тернопільська дирекція» АТ «ІНДЕКС-БАНК» підсудного ОСОБА_6, після чого з метою заволодіння грошовими коштами філії «Тернопільська дирекція» АТ «ІНДЕКС-БАНК» підсудні ОСОБА_5 та ОСОБА_6 розробили єдиний план, відомий усім учасникам організованої групи, а також розподілили розроблені організатором групи ролі та функції організованої групи, яка діяла упродовж тривалого часу, а саме протягом грудня 2008 року, вчинивши в складі даної групи також службове підроблення, чим підсудні ОСОБА_5 та ОСОБА_6, діючи в складі організованої групи, уклавши договори, що відповідно до ч.1 та ч.2 ст.228 Цивільного кодексу України є таким, що порушують публічний порядок, а тому є нікчемними, спричинили шкоду АТ «ІНДЕКС-БАНК» на суму 2 866 997, 05 грн., що є особливо великим розміром.

Так, відповідно до ч.3 ст.28 КК України злочин визнається вчиненим організованою групою, якщо в його готуванні або вчиненні брали участь декілька осіб (три і більше), які попередньо зорганізувалися у стійке об'єднання для вчинення цього та іншого (інших) злочинів, об'єднаних єдиним планом з розподілом функцій учасників групи, спрямованих на досягнення цього плану, відомого всім учасникам групи.

Як слідує з обвинувачення, ОСОБА_5 створив організовану злочинну групу, в яку залучив заступника директора ОСОБА_6 для незаконного заволодіння грошовими коштами шляхом отримання кредитів філії АТ « Індекс-Банку» і керував нею.

При цьому, органом досудового слідства не наведено та судом не здобуто доказів того, яким чином, коли саме і де була організована вказана група, чи мала вона ознаки стійкості як того вимагає ст.28 КК України, як здійснювалося її керівництво з боку ОСОБА_5, що вимагається також згідно п.5 Постанови Пленуму Верховного Суду України №13 від 23 грудня 2005 року «Про практику розгляду судами кримінальних справ про злочини, вчинені стійкими злочинними об'єднаннями», за якою керування організованою групою полягає у вчиненні сукупності дій, спрямованих на управління їх функціонуванням як стійких об'єднань осіб (забезпечення існування, відповідного рівня організованості, дотримання загальних правил поведінки і дисципліни; вербування нових учасників, розподіл або перерозподіл між ними функціональних обов'язків; планування конкретних злочинів і злочинної діяльності в цілому; організація заходів щодо прикриття останньої; вдосконалення структури об'єднання) та здійсненням ними злочинної діяльності (визначення її мети і напрямів, конкретних завдань об'єднання, його структурних частин або окремих учасників, координація їхніх дій; ініціювання здійснення певного виду злочинної діяльності чи вчинення конкретних злочинів тощо).

Органом досудового слідства не наведено та судом не здобуто доказів щодо тих ознак, які би вказували на вчинення злочинів саме організованою групою щодо виду об'єднання, мети його створення і плану злочинної діяльності, тривалості існування, матеріальної бази, кількісного складу, вербування нових членів, структури та ієрархії об'єднання, наявності в нього корупційних зв'язків, існування певних правил поведінки його членів, розподілу між ними функцій, на якому етапі злочинної діяльності група набула ознак стійкої.

Крім цього, що стосується обвинувачення підсудних ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчинені злочинів, передбачених ч.3 ст.27 - ч.5 ст.191 КК України та ч.5 ст.27 - ч.5 ст.191 КК України, то згідно вказаної статті Кримінального закону передбачена відповідальність за незаконне безоплатне вилучення цінностей. Разом з тим, органом досудового слідства не наведено та в судовому засіданні не здобуто доказів того, що підсудні ОСОБА_5 та ОСОБА_6, уклавши від імені банку кредитні договори, які не визнані в передбаченому законодавством порядку нікчемними, що рахуються у банку, мали на меті заволодіти грошовими коштами банку (або частиною з них), не здобуто доказів фактичних обставин такого заволодіння, наявності в діях підсудних корисливого мотиву.

Як встановлено в судовому засіданні, підсудний ОСОБА_5, знаючи що банківські договори застави підроблені, у зв'язку із вимогою вищестоячого банку, 30 квітня 2009 року передзвонив ОСОБА_8, вимагаючи повного погашення кредиту, що робив і в подальшому, а також зустрічався з ним із тією ж метою, однак отримував лише запевнення, що кредит буде погашений, але грошових коштів так і не повертали. З тією ж ціллю підсудний ОСОБА_5 їздив і в м.Івано-Франківськ до ОСОБА_25

Зважаючи на наведене вище, а також те, що фактично підсудні ОСОБА_5 та ОСОБА_6 удвох не можуть обвинувачуватись у вчиненні злочинів в складі організованої групи, враховуючи відсутність доказів, у тому числі, про умисел даних підсудних на заволодіння чужим майном шляхом зловживання службовим становищем в особливо великих розмірах, суд приходить до висновку, що у діях підсудних ОСОБА_5 та ОСОБА_6 відсутні склади злочинів, передбачених ч.3 ст.27 - ч.5 ст.191 КК України та ч.5 ст.27 - ч.5 ст.191 КК України, відповідно, а тому внаслідок цього підсудних ОСОБА_5 та ОСОБА_6 за вказаними статтями кримінального закону слід визнати невинними та виправдати.

Крім цього, за аналогічних обставин злочинні діяння, що стосуються епізодів укладення договорів, підписання їх та інших банківських документів підсудними ОСОБА_5, ОСОБА_6, а також ОСОБА_7 в частині охоплення їх злочинних дій ч.2 ст.364 КК України (в редакції від 15 квітня 2008 року), то суд приходить до висновку, що дані злочини слід вважати вчиненими підсудними ОСОБА_5 та ОСОБА_6 в особитих інтересах з метою підвищення якісних показників очолюваної ними філії банку, а в подальшому - підсудною ОСОБА_7 в інтересах вищевказаних підсудних.

При цьому, значною шкодою АТ «ІНДЕКС-БАНК» необхідно вважати по перших епізодах злочинної діяльності підсудних ОСОБА_5 та ОСОБА_6 (укладення кредитних договорів та договорів застави, інших банківських документів до них) відсутністю заставного майна на погашення вищевказаних кредитів, що унеможливило банку вирішити питання про звернення стягнення на дане майно у разі добровільної несплати кредитів позичальниками, тобто, ПП «АТК «Форсайд Ейрлайнз» та ФОП ОСОБА_15

За тотожних обставин, суд вважає, що вказівку в обвинуваченні підсудних ОСОБА_5 та ОСОБА_6 по вчиненню перших епізодів злочинів, передбачених ч.3 ст.28 - ч.2 ст.366 КК України (в редакції від 05 квітня 2001 року) (укладення кредитних договорів, договорів застави майнових прав) в складі організованої групи слід виключити, а дії загалом по вчинених злочинах необхідно кваліфікувати: ОСОБА_5 за ч.3 ст.27 - ч.2 ст.366 КК України (в редакції від 05 квітня 2001 року), як організація службового підроблення та ОСОБА_6 - ч.2 ст.366 КК України (в редакції від 05 квітня 2001 року) як службове підроблення.

Водночас, суд приходить до висновку, що матеріальна шкода АТ «ІНДЕКС-БАНК» були заподіяна спільними злочиними діями підсудних ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_7, яка полягає в фіктивному «документальному» погашенні кредитів в сумах 1 491 020, 1 грн. та 113812, 22 доларів США, що станом на 30 квітня 2009 року згідно офіційного курсу НБУ становило 876 354, 09 грн., а всього на загальну суму 2 236 374, 19 грн.

Приходячи до вказаного переконання, суд, враховує показання самої ОСОБА_7, якій було відомо, нарівні з підсудними ОСОБА_46 та ОСОБА_6 про фіктивність здійснення операцій по фіктивному зарахуванню та перевезенню нібито готівки з Першого відділення банку на Центральне, з чого слідує, що всі підсудні вчиняли умисні спільні злочинні дії, об'єднані єдиним умислом, якими спричинили тяжкі наслідки інтересам банку.

Таким чином, суд, проаналізувавши зібрані докази в їх сукупності, приходить до висновку про наявність складів злочинів у діяннях підсудних ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 та кваліфікує їхні дії: ОСОБА_5 за ч.3 ст.27 - ч.2 ст.366 КК України (в редакції від 05 квітня 2001 року) як організація службового підроблення, тобто, умисне внесення службовою особою до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей, складання завідомо неправдивих документів, що спричинило тяжкі наслідки та за ч.2 ст.364 КК України (в редакції від 15 квітня 2008 року), як зловживання службовим становищем, умисне в особистих інтересах використання службовою особою службового становища всупереч інтересам служби, що спричинило тяжкі наслідки; ОСОБА_6 - за ч.2 ст.366 КК України (в редакції від 05 квітня 2001 року) як службове підроблення, тобто, умисне внесення службовою особою до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей, складання завідомо неправдивих документів, що спричинило тяжкі наслідки та за ч.2 ст.364 КК України (в редакції від 15 квітня 2008 року), як зловживання службовим становищем, умисне в особистих інтересах використання службовою особою службового становища всупереч інтересам служби, що спричинило тяжкі наслідки, а також за ч.5 ст.27 - ч.2 ст.366 КК України (в редакції від 05 квітня 2001 року) як пособництво службовому підробленню, тобто, умисному внесенні службовою особою до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей, складанню завідомо неправдивих документів, що спричинило тяжкі наслідки; ОСОБА_7 - за ч.2 ст.364 КК України (в редакції від 15 квітня 2008 року), як зловживання службовим становищем, умисне в інтересах третіх осіб використання службовою особою службового становища всупереч інтересам служби, що спричинило тяжкі наслідки.

При призначенні покарання підсудному ОСОБА_5, суд, відповідно до вимог ст.ст. 50, 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, які відноситься до злочинів середньої тяжкості та тяжких, особу винного, який вперше притягується до кримінальної відповідальності, за місцем проживання негативно не характеризується, по місцю попередньої роботи в банку (до вчинення злочинів) характеризувався з позитивної сторони, має на утриманні 2 неповнолітніх дітей та обставини, що пом'якшують і обтяжують покарання, яких судом не встановлено.

Враховуючи наведене, а також особу підсудного, суд приходить до переконання, що ОСОБА_5 слід призначити покарання в межах санкцій статтей обвинувачення, а саме у виді позбавлення волі на певний строк з позбавленням права обіймати певні посади за кожною із них.

Проте, згідно ст.49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у зв'язку із закінченням строків давності, якщо з дня вчиненого нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минули певні, встановлені законом строки, зокрема, п'ять років - у разі вчинення злочину середньої тяжкості, за який передбачене покарання у виді обмеження або позбавлення волі.

Відповідно до ст.12 КК України злочин, передбачений ч.3 ст.27 - ч.2 ст.366 КК України (в редакції від 05 квітня 2001 року), який вчинений ОСОБА_5, є злочином середньої тяжкості.

Даний злочин вчинено підсудним ОСОБА_5 в період грудня 2008 - 05 травня 2009 року, з часу скоєння злочину минуло уже більше п'яти років, ОСОБА_5 від органів досудового слідства та суду не ухилявся, перебіг строку давності не зупинявся та не переривався.

Зважаючи на наведене, підсудного ОСОБА_5 слід звільнити від призначеного покарання за вчинення ним злочину, передбаченого ч.3 ст.27 - ч.2 ст.366 КК України (в редакції від 05 квітня 2001 року) у зв'язку із закінченням строків давності.

Водночас, з урахуванням виключно позитивних даних про особу підсудного ОСОБА_5, відсутності обтяжуючих його покарання обставин, виключно позитивних даних про особу підсудного, що з моменту скоєння ним злочинів пройшло більше п'яти років, протягом яких підсудний нових злочинів не вчиняв, суд вважає за можливе на підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного судом основного покарання за вчинення ним злочину, передбаченого ч.2 ст.364 КК України (в редакції від 15 квітня 2008 року) з випробуванням з встановленням іспитового строку та з метою забезпечення належної поведінки підсудного у період його дії на нього слід покласти передбачені п.п. 2-4 ст.76 КК України обов'язки, що буде необхідним та достатнім для виправлення ОСОБА_5 та попередження нових злочинів, оскільки за вищенаведеного виправлення та перевиховання даного підсудного можливі без його ізоляції від суспільства.

При призначенні покарання підсудному ОСОБА_6, суд, відповідно до вимог ст.ст. 50, 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, які відноситься до злочинів середньої тяжкості та тяжких, особу винного, який вперше притягується до кримінальної відповідальності, за місцем проживання негативно не характеризується, по місцю попередньої роботи в банку (до вчинення злочинів) характеризувався з позитивної сторони, має на утриманні 1 неповнолітню дитину та обставини, що пом'якшують і обтяжують покарання, яких судом не встановлено.

Враховуючи наведене, а також особу підсудного, суд приходить до переконання, що ОСОБА_6 слід призначити покарання в межах санкцій статтей обвинувачення, а саме у виді позбавлення волі на певний строк з позбавленням права обіймати певні посади за кожною із них.

Проте, згідно ст.49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у зв'язку із закінченням строків давності, якщо з дня вчиненого нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минули певні, встановлені законом строки, зокрема, п'ять років - у разі вчинення злочину середньої тяжкості, за який передбачене покарання у виді обмеження або позбавлення волі.

Відповідно до ст.12 КК України злочини, передбачені ч.2 ст.366 КК УКраїни (в редакції від 05 квітня 2001 року) та ч.5 ст.27 - ч.2 ст.366 КК України (в редакції від 05 квітня 2001 року), які вчинені ОСОБА_6, є злочинами середньої тяжкості.

Дані злочини вчинено підсудним ОСОБА_6 в період грудня 2008 - 05 травня 2009 року, з часу скоєння злочинів минуло уже більше п'яти років, ОСОБА_6 від органів досудового слідства та суду не ухилявся, перебіг строку давності не зупинявся та не переривався.

Зважаючи на наведене, підсудного ОСОБА_6 слід звільнити від призначених покарань за вчинення ним злочинів, передбачених ч.2 ст.366 КК УКраїни (в редакції від 05 квітня 2001 року) та ч.5 ст.27 - ч.2 ст.366 КК України (в редакції від 05 квітня 2001 року) у зв'язку із закінченням строків давності.

Водночас, з урахуванням виключно позитивних даних про особу підсудного ОСОБА_6, відсутності обтяжуючих його покарання обставин, що з моменту скоєння ним злочинів пройшло більше п'яти років, протягом яких підсудний нових злочинів не вчиняв, суд вважає за можливе на підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування призначеного судом основного покарання за вчинення ним злочину, передбаченого ч.2 ст.364 КК України (в редакції від 15 квітня 2008 року) з випробуванням з встановленням іспитового строку та з метою забезпечення належної поведінки підсудного у період його дії на нього слід покласти передбачені п.п. 2-4 ст.76 КК України обов'язки, що буде необхідним та достатнім для виправлення ОСОБА_6 та попередження нових злочинів, оскільки за вищенаведеного виправлення та перевиховання даного підсудного можливі без його ізоляції від суспільства.

При призначенні покарання підсудній ОСОБА_7, суд, відповідно до вимог ст.ст. 50, 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відноситься до тяжких злочинів, особу винної, яка вперше притягується до кримінальної відповідальності, за місцем проживання негативно не характеризується, по місцю попередньої роботи в банку (до вчинення злочинів) характеризувалась з позитивної сторони, має на утриманні 1 малолітню дитину та обставини, що пом'якшують і обтяжують покарання, зокрема, до обставин, що пом'якшують покарання суд відносить фактичне визнання підсудною вини, активне сприяння в розкритті злочину.

Враховуючи наведене, а також особу підсудної, суд приходить до переконання, що ОСОБА_7 слід призначити покарання в межах санкції статтї обвинувачення, а саме у виді позбавлення волі на певний строк з позбавленням права обіймати певні посади.

Водночас, з урахуванням наведених пом'якшуючих покарання підсудної ОСОБА_7 обставин, відсутності обтяжуючих його, виключно позитивних даних про особу підсудної, що з моменту скоєння нею злочину пройшло більше п'яти років, протягом яких підсудна нових злочинів не вчиняла, суд вважає за можливе на підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_7 від відбування призначеного судом основного покарання з випробуванням з встановленням іспитового строку та з метою забезпечення належної поведінки підсудної у період його дії на неї слід покласти передбачені п.п. 2-4 ст.76 КК України обов'язки, що буде необхідним та достатнім для виправлення ОСОБА_7 та попередження нових злочинів, оскільки за вищенаведеного виправлення та перевиховання даної підсудної можливі без її ізоляції від суспільства.

При цьому, підсудна ОСОБА_7 під час судового розгляду звернулася до суду з клопотанням, згідно якого просила звільнити її від відбування призначеного судом покарання на підставі Закону України «Про амністію у 2014 році», яке до задоволення не підлягає, виходячи з наступного.

Так, 19 квітня 2014 року набрав чинності Закон України «Про амністію у 2014 році» від 08 квітня 2014 року.

Відповідно до п.«в» ст.1 цього Закону підлягають звільненню від відбування покарання у виді позбавлення волі на певний строк та від інших покарань, не пов'язаних з позбавленням волі особи, які засуджені за умисні злочини, що не є тяжкими або особливо тяжкими відповідно до ст.12 Кримінального кодексу України, та за злочини, вчинені з необережності, які не є особливо тяжкими відповідно до ст.12 Кримінального кодексу України, які мають дітей, яким не виповнилося 18 років, відносно яких вони не позбавлені батьківських прав.

Відповідно до ст.3 Закону України «Про застосування амністії в Україні» від 01 жовтня 1996 року, установивши в стадії судового розгляду кримінальної справи наявність акта амністії, що усуває застосування покарання за вчинене діяння, суд, за доведеності вини особи, постановляє обвинувальний вирок із звільненням засудженого від відбування покарання.

Підсудна ОСОБА_7, хоча і вперше притягується до кримінальної відповідальності, має на утриманні 1 малолітню дитину: дочку - ОСОБА_55, ІНФОРМАЦІЯ_10, відносно якої вона не позбавлена батьківських прав, проте до набрання чинності Законом України «Про амністію у 2014 році» вчинила тяжкий злочин, тобто, підсудна ОСОБА_7 не підпадає під перелік осіб, визначених як в п.«в» ст.1 Закону України «Про амністію у 2014 році» так і в інших статтях даного Закону, які звільняються судом від відбування покарання.

По справі представником цивільного позивача в інтересах ПАТ «Креді Агріколь Банк» було заявлено цивільний позов до підсудних ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 про солідарне стягнення з вказаних підсудних у користь ПАТ «Креді Агріколь Банк» 362 684, 24 грн. на відшкодування завданої злочинами матеріальної шкоди, а також ПрАТ «СК «Провідна» було подано заяву до підсудних ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 про солідарне стягнення з вказаних підсудних у користь ПрАТ «СК «Провідна» 1 968 402, 97 грн. заподіяних збитків, які слід вирішити наступним чином.

Так, згідно ч.1 ст.1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Суд вважає, що заявлений представником цивільного позивача в інтересах ПАТ «Креді Агріколь Банк» цивільний позов до підсудних ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 про солідарне стягнення з вказаних підсудних у користь ПАТ «Креді Агріколь Банк» 362 684, 24 грн. на відшкодування завданої злочинами матеріальної шкоди підлягає до повного задоволення, оскільки він заснований на матеріалах кримінальної справи, підтверджується ними, зокрема, як сума, яка не була відшкодованою (франшиза) страхувальником ПрАТ «СК «Провідною» ПАТ «Креді Агріколь Банку» - правонаступнику АТ «ІНДЕКС-БАНКу» та такою, що виникла унаслідок злочинних дій підсудних, між якими та виникненням вищевказаної шкоди існує прямий причинно-наслідковий зв'язок, а тому суд приходить до обґрунтованого висновку про необхідність стягнути в солідарному порядку із підсудних ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у користь ПАТ «Креді Агріколь Банк» 362 684, 24 грн. завданої злочинами матеріальної шкоди.

Що ж стосується заяви ПрАТ «СК «Провідна» до підсудних ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 про солідарне стягнення з вказаних підсудних у користь ПрАТ «СК «Провідна» 1 968 402, 97 грн. заподіяних збитків (регрес по своїй суті), то вказану заяву необхідну залишити без розгляду із роз'ясненням права ПрАТ «СК «Провідна» звернутись із належно оформленою позовною заявою в порядку цивільного судочинства, оскільки заява не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України щодо змісту і форми позовної заяви, а також зважаючи також на наступні вимоги закону.

Так, згідно ст.28 КПК України (в редакції 1960 року) особа, яка зазнала матеріальної шкоди від злочину, вправі при провадженні в кримінальній справі пред'явити до обвинуваченого або до осіб, що несуть матеріальну відповідальність за дії обвинуваченого, цивільний позов, який розглядається судом разом з кримінальною справою.

При цьому, відповідно до ч.3 п.5 постанови Пленуму ВСУ №3 від 31 березня 1989 року (із відповідними змінами та доповненнями) «Про практику застосування судами України законодавства про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної злочином, і стягнення безпідставно нажитого майна» виходячи із змісту ст.28 КПК України (в редакції 1960 року), право пред'явлення цивільного позову у кримінальній справі належить особі, що зазнала від злочину збитків. У зв'язку з цим у кримінальній справі не можуть розглядатися регресні позови органів страхування і соціального захисту населення, підприємств, установ чи організацій, які відшкодували потерпілому шкоду до розгляду справи в суді. Такі позови заінтересовані особи можуть пред'явити в порядку цивільного судочинства.

По справі проведена почеркознавча експертиза №1-948/09 від 25 вересня 2009 року, вартість якої в сумі 565, 6 грн. слід стягнути в рівних долях з підсудних ОСОБА_5 та ОСОБА_6 в користь НДЕКЦ при УМВСУ в Тернопільській області: код 24524727, банк одержувача УДК в Тернопільській області, МФО - 838012, р/р 31256272210463, з відповідним призначенням платежу.

Речові докази у кримінальній справі, що зберігаються при ній, а саме: кредитну справу ФОП ОСОБА_15 згідно кредитного договору №64/08 КЛ від 18.12.2008 року, укладеного ним з АТ «ІНДЕКС БАНК», оригінал кредитного договору №64/08-КЛ від 18.12.2008 року про відкриття кредитної лінії на суму 700 000 грн., укладеного між філією «Тернопільська дирекція» АТ «ІНДЕКС БАНК» та ФОП ОСОБА_15, оригінал договору застави майнових прав №64/08-КЛ/43 від 18.12.2008 року, кредитну справу ПП «АТК «Форсайд Ейрлайнз» за кредитними договорами №59/08-КЛ від 12.12.2008 року та №60/08-КЛ від 12.12.2008 року, справу №1126127666 за договором банківського рахунку фізичної особи ОСОБА_8, справу по рахунках за №№ 26004002013001\980 та 26009002013501\840 ПП «АТК «Форсайд Ейрлайнз», справу по рахунках №№ 26000008950001 та 26005008950501 ПП АТК «Форсайд Ейрлайнз», справу по рахунку НОМЕР_2 ФОП ОСОБА_15, справу по рахунку НОМЕР_3 СПД ОСОБА_57, справу по рахунку НОМЕР_4 СПД ОСОБА_43, справу по рахунку НОМЕР_5 СПД ОСОБА_58, справу по рахунку НОМЕР_6 СПД ОСОБА_42, справу по рахунку НОМЕР_7 СПД ОСОБА_59, документи, які були вилучені у: ОСОБА_43 згідно протоколу виїмки від 14.08.2009 року, ОСОБА_24 згідно протоколу виїмки від 13.08.2009 року, ОСОБА_15 згідно протоколу виїмки від 06.08.2009 року, ОСОБА_57 згідно протоколу виїмки від 10.08.2009 року, ОСОБА_58 згідно протоколу виїмки від 30.07.2009 року, ОСОБА_59 згідно протоколу виїмки від 28.07.2009 року, директора ПП «АТК «Форсайд Ейрлайнз» ОСОБА_8 згідно протоколу виїмки від 30.07.2009 року, ОСОБА_8 згідно протоколу виїмки від 24.07.2009 року, Першому відділенні «Вінницька дирекція» АТ «Індекс-Банк» в м.Тернополі згідно протоколу виїмки від 03.08.2009 року, Центральному відділенні «Вінницька дирекція» АТ «Індекс-Банк» в м.Тернополі згідно протоколу виїмки від 03.08.2009 року - слід зберігати при матеріалах кримінальної справи.

До вступу вироку в законну силу раніше обрані запобіжні заходи підсудним ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у вигляді підписок про невиїзд необхідно залишити без змін.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України (в редакції 1960 року) і п.11 Розділу ХІ «Перехідні положення» КПК України (в редакції 2012 року), суд -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.27 - ч.2 ст.366 КК України (в редакції від 05 квітня 2001 року) та ч.2 ст.364 КК України (в редакції від 15 квітня 2008 року) та призначити йому за даними злочинами такі покарання.

За ч.3 ст.27 - ч.2 ст.366 КК України (в редакції від 05 квітня 2001 року) - 3 (три) роки позбавлення волі з позбавленням права обіймати керівні посади в банках строком на 1 (один) рік 6 (шість) місяців.

На підставі ст.49 КК України ОСОБА_5 звільнити від відбування призначених за цією статтею основного і додаткового покарань унаслідок закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

За ч.2 ст.364 КК України (в редакції від 15 квітня 2008 року) - 5 (п'ять) років позбавлення волі з позбавленням права обіймати керівні посади в банках строком на 2 (два) роки.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_5 звільнити від відбування основного покарання з випробуванням з встановленням іспитового строку на 2 (два) роки.

Згідно п.п. 2-4 ч.1 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_5 наступні обов'язки:

не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично з'являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

ОСОБА_5 визнати невинним у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.27 - ч.5 ст.191 КК України та виправдати за відсутністю в його діях складу даного злочину.

ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.366 КК України (в редакції від 05 квітня 2001 року), ч.5 ст.27 - ч.2 ст.366 КК України (в редакції від 05 квітня 2001 року) та ч.2 ст.364 КК України (в редакції від 15 квітня 2008 року) та призначити йому за даними злочинами такі покарання.

За ч.2 ст.366 КК України (в редакції від 05 квітня 2001 року) - 3 (три) роки позбавлення волі з позбавленням права обіймати керівні посади в банках строком на 1 (один) рік 6 (шість) місяців.

На підставі ст.49 КК України ОСОБА_6 звільнити від відбування призначених за цією статтею основного і додаткового покарань унаслідок закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

За ч.5 ст.27 - ч.2 ст.366 КК України (в редакції від 05 квітня 2001 року) - 2 (два) роки 6 (шість) місяців позбавлення волі з позбавленням права обіймати керівні посади в банках строком на 1 (один) рік.

На підставі ст.49 КК України ОСОБА_6 звільнити від відбування призначених за цією статтею основного і додаткового покарань унаслідок закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

За ч.2 ст.364 КК України (в редакції від 15 квітня 2008 року) - 5 (п'ять) років позбавлення волі з позбавленням права обіймати керівні посади в банках строком на 2 (два) роки.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_6 звільнити від відбування основного покарання з випробуванням з встановленням іспитового строку на 2 (два) роки.

Згідно п.п. 2-4 ч.1 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_6 наступні обов'язки:

не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично з'являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

ОСОБА_6 визнати невинним у вчиненні злочину, передбаченого ч.5 ст.27 - ч.5 ст.191 КК України та виправдати за відсутністю в його діях складу даного злочину.

ОСОБА_7 визнати винною у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.364 КК України (в редакції від 15 квітня 2008 року) та призначити їй за даним злочином покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі з позбавленням права обіймати керівні посади в банках строком на 1 (один) рік 6 (шість) місяців.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_7 звільнити від відбування основного покарання з випробуванням з встановленням іспитового строку на 1 (один) рік 6 (шість) місяців.

Згідно п.п. 2-4 ч.1 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_7 наступні обов'язки:

не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично з'являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

Цивільний позов представника цивільного позивача в інтересах цивільного позивача ПАТ «Креді Агріколь Банк» задовольнити - стягнути в солідарному порядку із ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у користь ПАТ «Креді Агріколь Банк» 362 684, 24 грн. завданої злочинами матеріальної шкоди.

Заяву ПрАТ «СК «Провідна» до ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 про стягнення із них в солідарному порядку 1 968 402, 97 грн. заподіяних збитків - залишити без розгляду, роз'яснивши право звернутись із цивільним позовом в порядку цивільного судочинства.

Стягнути в рівних долях із ОСОБА_5 та ОСОБА_6 вартість проведеної у справі почеркознавчої експертизи №1-948/09 від 25 вересня 2009 року в сумі 565, 6 грн. в користь НДЕКЦ при УМВСУ в Тернопільській області: код 24524727, банк одержувача УДК в Тернопільській області, МФО - 838012, р/р 31256272210463, з відповідним призначенням платежу.

Речові докази у кримінальній справі, що зберігаються при ній, а саме: кредитну справу ФОП ОСОБА_15 згідно кредитного договору №64/08 КЛ від 18.12.2008 року, укладеного ним з АТ «ІНДЕКС БАНК», оригінал кредитного договору №64/08-КЛ від 18.12.2008 року про відкриття кредитної лінії на суму 700 000 грн., укладеного між філією «Тернопільська дирекція» АТ «ІНДЕКС БАНК» та ФОП ОСОБА_15, оригінал договору застави майнових прав №64/08-КЛ/43 від 18.12.2008 року, кредитну справу ПП «АТК «Форсайд Ейрлайнз» за кредитними договорами №59/08-КЛ від 12.12.2008 року та №60/08-КЛ від 12.12.2008 року, справу №1126127666 за договором банківського рахунку фізичної особи ОСОБА_8, справу по рахунках за №№ 26004002013001\980 та 26009002013501\840 ПП «АТК «Форсайд Ейрлайнз», справу по рахунках №№ 26000008950001 та 26005008950501 ПП АТК «Форсайд Ейрлайнз», справу по рахунку НОМЕР_2 ФОП ОСОБА_15, справу по рахунку НОМЕР_3 СПД ОСОБА_57, справу по рахунку НОМЕР_4 СПД ОСОБА_43, справу по рахунку НОМЕР_5 СПД ОСОБА_58, справу по рахунку НОМЕР_6 СПД ОСОБА_42, справу по рахунку НОМЕР_7 СПД ОСОБА_59, документи, які були вилучені у: ОСОБА_43 згідно протоколу виїмки від 14.08.2009 року, ОСОБА_24 згідно протоколу виїмки від 13.08.2009 року, ОСОБА_15 згідно протоколу виїмки від 06.08.2009 року, ОСОБА_57 згідно протоколу виїмки від 10.08.2009 року, ОСОБА_58 згідно протоколу виїмки від 30.07.2009 року, ОСОБА_59 згідно протоколу виїмки від 28.07.2009 року, директора ПП «АТК «Форсайд Ейрлайнз» ОСОБА_8 згідно протоколу виїмки від 30.07.2009 року, ОСОБА_8 згідно протоколу виїмки від 24.07.2009 року, Першому відділенні «Вінницька дирекція» АТ «Індекс-Банк» в м.Тернополі згідно протоколу виїмки від 03.08.2009 року, Центральному відділенні «Вінницька дирекція» АТ «Індекс-Банк» в м.Тернополі згідно протоколу виїмки від 03.08.2009 року - зберігати при матеріалах кримінальної справи.

Раніше обрані запобіжні заходи ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у вигляді підписок про невиїзд - залишити без змін.

Апеляція на вирок може бути подана до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області протягом п'ятнадцяти діб з моменту його проголошення.

Головуючий суддяЛ. Т. Базан