Справа № 646/11083/14-ц
Провадження № 2/646/7/2015
ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09.01.15 року м.Харків
Червонозаводськийрайонний суд м. Харкова у складі:
головуючого - судді Благої І.С.,
при секретарі - Горчак О.М.,
розглянувшицивільну справу за позовом Публічногоакціонерноготовариства "Акцент Банк" до ОСОБА_1 про стягненнязаборгованості, -
ВСТАНОВИВ:
Позивач ПАТ "Акцент-Банк" звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, в якому просив стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором № A3H6RX47300093 від 19.08.2011р. у розмірі 7409 (сім тисяч чотириста дев'ять) грн. 56коп., а також судовий збір в розмірі 386,53 грн.
В обґрунтування позову посилався на те, що відповідно до умов кредитного договору відповідач отримав кредит у розмірі 7409, 56 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 0,12 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом.
У зв'язку з невиконанням відповідачем взятих на себе зобов'язань щодо своєчасного повернення сум отриманого кредиту і процентів за користування кредитними коштами, утворилася заборгованість за кредитним договором, яка станом на 18.07.2014 рік становить: заборгованість за кредитом - 6648,07 грн.; заборгованість по процентам за користування кредитом -8,49грн.; заборгованість по комісії за користування кредитом- 4149,28грн.; пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором - 25529,95 грн.; штраф (фіксована частина) - 500,00 грн.; штраф (процентна складова) - 1816,79 грн.; всього - 38652,58 грн.
В судове засідання представник позивача не з'явився, надав суду заяву, в якій просив розглядати справу за його відсутністю, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив їх задовольнити на підставі тих доказів, що зазначені в позові, в разі неявки відповідача - винести заочне рішення по справі.
Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилась, про день, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином у відповідності до вимог ЦПК України, про причини неявки суду не повідомила.
Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.ст. 224 - 226 ЦПК України.
З'ясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами, суд встановив такі факти та відповідні їм правовідносини.
Судом встановлено, що 19.08.2011 року між ПАТ "Акцент банк" та ОСОБА_1 був укладений договір A3H6RX47300093, згідно до якого відповідач отримав кредит у розмірі 7409,56 грн., зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 0,12% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом.
Як вбачається з наданих позивачем розрахунків, відповідачем не виконані прийняті на себе зобов'язання за кредитним договором, повернення належних до сплати кредиту та нарахованих процентів за його користування та комісіям не проводилось. (а.с.4).
У зв'язку з невиконанням відповідачем взятих на себе зобов'язань щодо своєчасного повернення сум отриманого кредиту і процентів за користування кредитними коштами, утворилася заборгованість за кредитним договором, яка станом на 18.07.2014 рік становить: заборгованість за кредитом - 6648,07 грн.; заборгованість по процентам за користування кредитом -8,49грн.; заборгованість по комісії за користування кредитом- 4149,28грн.; пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором - 25529,95 грн.; штраф (фіксована частина) - 500,00 грн.; штраф (процентна складова) - 1816,79 грн.; всього - 38652,58 грн.
Відповідно до вимог ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк зобов'язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Згідно ст.1048 ЦК України проценти за договором кредиту є платою за користування грошовими коштами та є частиною поняття "кредит".
Згідно зі ч.1 ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цьогоКодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
За правилами ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визнаного змістом зобов'язання (неналежне виконання).
У ст. 611 ЦК України передбачено, що у разі порушення зобовґязання настають наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки.
Цивільний кодекс України, крім обов'язку належного виконання зобов'язання, встановлює також принцип своєчасності його виконання: згідно пункту 1 статті 530 цього Кодексу, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Таким чином, невиконання відповідачем своїх договірних зобов'язань зі своєчасної і належної сплати відсотків за користування кредитними коштами позивача та повернення основної суми кредиту у разі отримання вимоги від позивача про таке виконання є порушенням не тільки умов Кредитного договору, але й вищенаведених норм Цивільного кодексу України.
Частиною 1 ст.1050 ЦК України визначено, що якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу. Якщо позичальник своєчасно не повернув речі, визначені родовими ознаками, він зобов'язаний сплатити неустойку відповідно до статей 549 - 552 цього Кодексу, яка нараховується від дня, коли речі мали бути повернуті, до дня їх фактичного повернення позикодавцеві, незалежно від сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.
Приписами ст.625 ЦК України визначено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Відповідно до ч.1 ст. 546 та ст. 549 ЦК України, виконання зобов'язання забезпечується, зокрема неустойкою, яка визначається як пеня та штраф і є грошовою сумою або іншим майном, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення зобов'язання (п. 3 ч. 1 ст. 611 ЦК України).
Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання (ч. 2 ст. 549 ЦК України).
Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання (ч. 3 ст. 549 ЦК України).
Виходячи з аналізу зазначених статей, штраф є відповідальністю, яка залежить лише від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання й у часі визначається з настанням однієї з подій як невиконання або неналежне виконання зобов'язання.
Пенею ж є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання, тобто встановлює певні юридичні наслідки у вигляді обов'язку сплатити певну суму, яка залежить не тільки від суми несвоєчасно виконаного зобов'язання, а й від часу такого невиконання.
Тобто, пеня та штраф є видами відповідальності за різні порушення зобов'язань боржником.
Штраф має разовий характер, тобто вичерпується з настання самого факту порушення зобов'язання.
Враховуючи вищевикладене, з відповідача ОСОБА_1 повинно бути стягнуто суму заборгованості за кредитним договором, яка складається з заборгованості за кредитом; заборгованості по процентам за користування кредитом; заборгованості по комісії за користування кредитом; пені за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором; штрафа (фіксованої частини); штрафа (процентна складова); всього -38652, 58 грн.
Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача також стягується сплачена ним при подачі позову до суду судові витрати зі сплати судового збору пропорційно сумі задоволених позовних вимог.
Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється згідно до вимог ст. 197 ЦПК України.
Таким чином, проаналізувавши наявні у справі докази у їх сукупності та взаємозв'язку, суд приходить до висновку, що в судовому засіданні знайшли підтвердження ті обставини, на які позивач посилався в обґрунтування своїх позовних вимог.
На підставі ст.ст.11, 15, 22, 509, 525, 526, 530, 536, 610, 611, 625, 1049, 1050, 1054 Цивільного кодексу України, керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 209, 212 -215, 224-226 ЦПК України, суд -
ВИРІШИВ:
Позов Публічного акціонерного товариства "Акцент-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, паспорт НОМЕР_2, виданий Червонозаводським РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області від 13.07.2009 року, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 на користь Публічного акціонерного товариства "Акцент-Банк" на р/р № 29090829000010, МФО- 307770, ЄДРПОУ- 14360080, у розмірі 38652 (тридцять вісім тисяч шістсот п'ятдесят дві) грн. 58 коп.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, паспорт НОМЕР_2, виданий Червонозаводським РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області від 13.07.2009 року, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, на користь Публічного акціонерного товариства "Акцент-Банк" на р/р № 64994919400001, МФО- 307770, ЄДРПОУ- 14360080, судові витрати по сплаті судового збору 386 (триста вісімдесят шість) грн. 53 коп.
Заочне рішення може бути переглянуте Червонозаводським районним судом м.Харкова за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.
Іншими особами рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Червонозаводський районний суд м.Харкова шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя І.С.Блага
Судове рішення № 43044510, Основ'янський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Червонозаводський районний суд м. Харкова) було прийнято 09.01.2015. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 646/11083/14-ц. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: