Справа № 22ц-1507\2009 р.
Головуючий у 1-й інстанції: Корзюк Т.П.
Доповідач: Редька А.Г.
Р І Ш Е Н Н Я
І М “ Я М У К Р А Ї Н И
27 липня 2009 року місто Чернігів
А п е л я ц і й н и й с у д Чернігівської області
у
складі:
головуючого - судді
Позігуна М.І.,
суддів - Губар В.С.,
Редьки А.Г.,
при
секретарі - Рачовій І.І.,
за участі:
прокурора Требух О.В.,
представників відповідача
Пилипенко В.В., Матюшкіна К.В.,
розглянув у відкритому судовому
засіданні у приміщенні суду цивільну справу за апеляційною скаргою
Чернігівського міжрайонного природоохоронного прокурора на рішення Коропського
районного суду Чернігівської області від 27 травня 2009 року у справі за
позовом Чернігівського міжрайонного природоохоронного прокурора в інтересах
ОСОБА_1 до приватної агрофірми ”Прогрес” про відшкодування шкоди,
в с т а н о в и в:
Рішенням Коропського районного суду
Чернігівської області від 27 травня 2009 року відмовлено у задоволенні позову
Чернігівського природоохоронного прокурора в інтересах ОСОБА_1 до приватної
агрофірми ”Прогрес” про стягнення 890,07 грн у відшкодування шкоди, заподіяної
самовільним використанням протягом 2008 року земельної ділянки площею 1,4666
га, що належить ОСОБА_1 на праві приватної власності.
В апеляційній скарзі прокурор просить
скасувати зазначене рішення суду та ухвалити нове рішення, яким задовольнити
позов та стягнути з приватної агрофірми ”Прогрес” на користь ОСОБА_1 890,07 грн
у відшкодування шкоди, заподіяної самовільним використанням протягом 2008 року
земельної ділянки площею 1,4666 га, що належить ОСОБА_1 на праві приватної
власності відповідно до Державного акту про право власності на земельну
ділянку, виданого Коропською районною державною адміністрацією 31 березня 2006
року на підставі розпорядження голови Коропської райдержадміністрації № 266 від
21 листопада 2005 року, посилаючись на невідповідність висновків суду першої
інстанції обставинам справи та на неправильне застосування судом норм
матеріального права.
Заслухавши суддю-доповідача,
пояснення прокурора та представників відповідача, перевіривши доводи скарги та
матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга прокурора
належить до задоволення, рішення суду підлягає скасуванню у зв'язку з невідповідністю висновків суду першої інстанції обставинам
справи та неправильним застосуванням судом норм матеріального права.
Суд першої інстанції дійшов висновку, що
оскільки не були визначені межі земельної ділянки на місцевості та не було закріплення
їх довгостроковими межовими знаками, ОСОБА_1 не вправі був приступати до
використання земельної ділянки і тому не набув права на відшкодування збитків
від особи, що самовільно використовувала належну йому земельну ділянку.
Проте такий висновок суду першої інстанції
суперечить чинному земельному законодавству.
По справі встановлено, ОСОБА_1 є власником земельної ділянки площею
1,4666 га, що розташована на території Нехаївської сільської ради Коропського
району Чернігівської області, відповідно до державного акту на право власності
на земельну ділянку серії ЯБ № 935329, виданого 31 березня 2006 року на
підставі розпорядження голови Коропської райдержадміністрації № 266 від 21
листопада 2005 року.
Актом обстеження земельної ділянки № 33 від
21 серпня 2008 року, що складений державним інспектором з контролю за
використанням та охороною земель у Чернігівській області, встановлено, що
земельна ділянка за межами с. Нехаївка с/г призначення за номером 1179 ОСОБА_1
використовується приватною агрофірмою "Прогрес" для вирощування
сільгоспкультур.
Відповідно до ст. 125 ЗК України (в
редакції, що діяла на момент виникнення спірних правовідносин) право власності
та право постійного користування на земельну ділянку виникає після одержання її
власником або користувачем документа, що посвідчує право власності чи право
постійного користування, та його державної реєстрації.
Згідно п. ґ ст. 90 ЗК України власники
земельних ділянок мають право на відшкодування збитків у випадках, передбачених
законодавством.
Пунктом б) статті 211 ЗК України
передбачено, що за самовільне зайняття земельних ділянок громадяни та юридичні
особи несуть цивільну, адміністративну або кримінальну відповідальність
відповідно до законодавства за такі порушення.
Як встановлено п. 12 Постанови Пленуму
Верховного Суду України "Про практику застосування судами земельного
законодавства при розгляді цивільних справ" № 7 від 16.04.2004 року у
випадках самовільного зайняття земельних ділянок шкода відшкодовується
відповідно до ст.ст. 211, 212 ЗК України, ст.ст. 22, 623, 1166, 1172, 1192 ЦК
України особами, які її заподіяли.
Враховуючи, що факт самовільного
використання земельної ділянки, що належить ОСОБА_1, ПАФ "Прогрес" встановлено актом від
21 серпня 2008 року, який є чинним, то ОСОБА_1, як власник даної земельної
ділянки має право на відшкодування збитків, заподіяних її самовільним
використанням ПАФ "Прогрес".
Апеляційний суд погоджується з розрахунком
розміру шкоди, заподіяної ОСОБА_1, яка розрахована відповідно до Методики
визначення розміру шкоди, заподіяної внаслідок самовільного зайняття земельних
ділянок, використання не за цільовим призначенням, зняття ґрунтового покриву
(родючого шару ґрунту) без спеціального дозволу, затвердженої постановою
Кабінету Міністрів України від 25.07.2007 року № 963.
На підставі викладеного з ПАФ
"Прогрес" підлягає стягненню на користь ОСОБА_1 890,07 грн у
відшкодування шкоди, заподіяної самовільним використанням земельної ділянки.
Відповідно до ст. 88 ЦПК України з
відповідача необхідно стягнути на користь держави судовий збір в розмірі 25,50
грн., а також витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи в
розмірі 30 грн.
Керуючись ст.ст.90,125,156,157,211 ЗК України,
ст.1166 ЦК України, ст.ст.307, 309 п.3,4, 314, 316, 319 Цивільного
процесуального кодексу України, апеляційний суд
в и р і ш и в:
Апеляційну скаргу Чернігівського
природоохоронного прокурора задовольнити та скасувати рішення Коропського районного
суду Чернігівської області від 27 травня 2009 року.
Позов Чернігівського природоохоронного
прокурора задовольнити та стягнути з приватної агрофірми ”Прогрес” на користь
ОСОБА_1 890,07 грн у відшкодування шкоди.
Стягнути з приватної агрофірми
”Прогрес” 25,50 грн судового збору одержувач: місцевий бюджет міста Чернігова,
код ЄДРПОУ 22825965, р\р 31419537700002, банк: ГУДК у Чернігівській області,
МФО банку 853592, код бюджетної класифікації 22090100).
Стягнути з приватної агрофірми ”Прогрес”
30 грн у відшкодування витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду
цивільних справ (одержувач: державний бюджет міста Чернігова, р\р
31214259700002, банк - ГУДК у Чернігівській області, МФО банку 853592, код
ЄДРПОУ 22825965, код бюджетної класифікації 22050000).
Рішення набуває чинності з моменту
проголошення та може бути оскаржене у касаційному порядку до Верховного Суду
України протягом двох місяців після проголошення.
Головуючий: Судді:
Часті запитання
Який тип судового документу № 4303931 ?
Документ № 4303931 це Рішення
Яка дата ухвалення судового документу № 4303931 ?
Дата ухвалення - 27.07.2009
Яка форма судочинства по судовому документу № 4303931 ?
Форма судочинства - Цивільне
Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?
Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись
в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту.
Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.
В якому cуді було засідання по документу № 4303931 ?
У чому перевага платних тарифів?
У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22.
Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.
Дані про судове рішення № 4303931, Апеляційний суд Чернігівської області
Судове рішення № 4303931, Апеляційний суд Чернігівської області було прийнято 27.07.2009.
Форма судочинства - Цивільне,
форма рішення - Рішення.
На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити важливі дані.
Судове рішення № 4303931 відноситься до справи № 22ц-1507/2009
Це рішення відноситься до справи № 22ц-1507/2009. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа:
Наша платформа дозволяє пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість докладного налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку інформації. Це дозволяє продуктивно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.
Зареєструйтеся та перегляньте
більше інформації про
юридичну особу!
