Ухвала суду № 4311781, 05.08.2009, Апеляційний суд Чернігівської області

Справа № 10 - 242 / 2009 р. Головуючий у 1 інстанції Кузьмін М.В.

Категорія - скарга Доповідач Білобров В.Д.

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 серпня 2009 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області в складі :

Головуючого - Білоброва В.Д.

суддів - Козака В.І., Салая Г.А.

з участю прокурора - Домашенка Ю.М.

слідчого - Карацюба В.В.

адвоката - ОСОБА_1

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові справу за апеляцією прокурора відділу прокуратури Чернігівської області на постанову Новозаводського районного суду м. Чернігова від 24 липня 2009 року.

ВСТАНОВИЛА:

Постановою Новозаводського районного суду м. Чернігова від 24 липня 2008 року, за результатом розгляду скарги директора ТОВ „Березнянська птиця” ОСОБА_2, скасовано постанову слідчого СВ ПМ ДПА в Чернігівській області Бондаренка Д.Л. від 18 травня 2009 року про порушення кримінальної справи за фактом замаху на заволодіння чужим майном шляхом зловживання своїм службовим становищем, відносно директора ТОВ „Березнянська птиця” ОСОБА_2 та головного бухгалтера даного підприємства ОСОБА_3 за ст. ст. 15 ч. 2 та 191 ч. 5 КК України

Не погоджуючись з такою постановою прокурор вважає, що вказана постанова не відповідає обставинам справи, є незаконною та необгрунтованою. Приводом для порушення кримінальної справи стали матеріали дослідчої перевірки висновків акту № 12/23/31948379 від 31.03.2009 року позапланової перевірки ТОВ „Березнянська птиця”, відповідно до якої підприємством порушені вимоги Закону України „Про податок на додану вартість”, зменшена сума бюджетного відшкодування податку на додану вартість ( далі ПДВ) на рахунок в банку на 1133947 грн.

Так, встановлено, що в грудні 2008 року службовими особами ТОВ „Березнянська птиця” незаконно віднесено до складу податкового кредиту загальної (бюджетної) декларації ПДВ за період з березня 2007 року по травень 2008 року з операцій по реалізації сільськогосподарської продукції ( у відповідності до вимог встановлених спеціальним режимом оподаткування дані операції відносяться до спеціальної декларації № 1), внаслідок чого безпідставно сформовано від'ємне значення ПДВ, яке в подальшому заявлено до бюджетного відшкодування в сумі 1133947 грн.

Приводом до порушення кримінальної справи стало безпосереднє виявлення органом дізнання ознак злочину про що старшим оперативним уповноваженим в ОВС УПМ в Чернігівській області Романенком С.М. складений рапорт від 13.04.2009 року.

Підставами порушення кримінальної справи стали достатні дані, які вказували на наявність ознак злочину, зокрема матеріали перевірки в порядку ст. 97 КПК України серед яких акт документальної перевірки щодо виявлених порушень податкового законодавства, фінансово - бухгалтерські документи, поясненнями осіб.

Не можна погодитись із твердженням суду про те, що акт документальної перевірки ТОВ „Березнянська птиця” складений без врахування роз'яснень ДПА України щодо відшкодування ПДВ сільгоспвиробникам від 11.07.2008 року.

Зазначений лист носить інформаційний характер і адресований не платникам податків, а податковим органам з метою відшкодування неправомірно сформованого від'ємного значення податкового кредиту по загальних деклараціях сільськогосподарським товаровиробникам за періоди 2007 - 2008 років, який по тим чи іншим причинам не був відшкодований.

Цей лист не може вважатись податковим роз'ясненням, оскільки не є відповіддю контролюючого органу на запит зацікавлених осіб з питань оподаткування.

Суд вдався до оцінки зібраних матеріалів у справі, а саме ролі і значення згаданого листа ДПА України та акту документальної перевірки підприємства.

Просив постанову суду скасувати, а справу направити на новий судовий розгляд.

Вислухавши доповідача, прокурора і слідчого, які підтримали апеляцію і просили її задовольнити, думку адвоката про залишення апеляції без задоволення дослідивши матеріали справи, апеляційний суд вважає, що апеляція підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 236 - 8 КПК України, розглядаючи скаргу на постанову про порушення кримінальної справи, суд повинен перевірити наявність приводів і підстав для винесення зазначеної постанови, законність джерел отримання даних, які стали підставою для винесення постанови про порушення справи, і не вправі розглядати й заздалегідь вирішувати ті питання, які вирішуються судом при розгляді справи по суті.

Вказані обставини залишились поза увагою місцевого суду, а тому його постанова є такою, що ґрунтується на неповно перевірених обставинах справи та підлягає скасуванню.

При новому розгляді суду необхідно прийняти до уваги всі викладені вище обставини та прийняти законне і обґрунтоване рішення.

Керуючись ст.ст. 365, 366,379, 382 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляцію прокурора задовольнити.

Постанову Новозаводського районного суду м. Чернігова від 24 липня 2009 року, якою скасована постанова слідчого СВ ПМ ДПА в Чернігівській області від 18 травня 2009 року про порушення кримінальної справи відносно директора ТОВ „Березнянська птиця” ОСОБА_2 та головного бухгалтера ОСОБА_3, за фактом замаху на привласнення чужого майна скасувати, а справу направити на новий судовий розгляд в той же суд в іншому складі суддів.

Судді:

Білобров В.Д. Козак В.І. Салай Г.А.