Ухвала суду № 43032514, 10.03.2015, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Київської області

01032, м. Київ - 32, вул. С.Петлюри, 16тел. 239-72-81 У Х В А Л А

"10" березня 2015 р. Справа № 911/2046/13

Суддя Бабкіна В.М., розглянувши скаргу б/н від 04.03.2015 р. (вх. № 54/15 від 05.03.2015 р.) Товариства з обмеженою відповідальністю «Група компаній «Елотек» на дії органу державної виконавчої служби з виконання судового рішення у справі

за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк»

до 1. Приватного акціонерного товариства «Люмен»

2. Товариства з обмеженою відповідальністю «Група компаній «Елотек»

про стягнення 554541,98 доларів США

встановив:

До господарського суду Київської області надійшла скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «Група компаній «Елотек» б/н від 04.03.2015 р. (вх. № 54/15 від 05.03.2015 р.) на дії органу державної виконавчої служби щодо накладення арешту на майно боржника та оголошення заборони на його відчуження, а також оголошення розшуку майна боржника в процесі виконавчого провадження за наказом у справі господарського суду Київської області № 911/2046/13.

Подана скарга не відповідає вимогам Господарського процесуального кодексу України.

Згідно з приписами ч. 1 ст. 121-2 Господарського процесуального кодексу України скарги на дії чи бездіяльність органів Державної виконавчої служби щодо виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів можуть бути подані стягувачем, боржником або прокурором протягом десяти днів з дня вчинення оскаржуваної дії, або з дня, коли зазначеним особам стало про неї відомо, або з дня, коли дія мала бути вчинена.

Як зазначено в пп. 9.9 п. 9 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.10.2012 р. № 9 «Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України», скарга має відповідати загальним вимогам щодо змісту та форми позовної заяви, передбаченим статтею 54 ГПК, з доданням до неї документів, зазначених у пунктах 2, 4 частини першої цієї статті і за необхідності - зазначених у частинах другій і третій статті 57 названого Кодексу, а також містити відомості, перелічені в пунктах 3 - 5 частини сьомої статті 82 Закону України «Про виконавче провадження».

У вирішенні питань, які виникають у розгляді скарг на рішення, дії або бездіяльність посадових осіб Державної виконавчої служби, до заяв учасників виконавчого провадження (заявників) мають застосовуватися положення ГПК, якими врегульовано аналогічні питання, зокрема, статей 2, 18, 21, 22, 26, 29, 31, 41, 42, 62, пунктів 1 - 3, 5, 6, 9 частини першої статті 63, статті 64, розділів XI, XII, XII-1 ГПК тощо.

Як встановлено судом, до скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Група компаній «Елотек» б/н від 04.03.2015 р. (вх. № 54/15 від 05.03.2015 р.) не додано належних доказів, які підтверджують направлення копії скарги стягувачу - Публічному акціонерному товариству «Універсал Банк», боржнику-1 - Приватному акціонерному товариству «Люмен» та Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Київській області.

Так, до скарги ТОВ «Група компаній «Елотек» б/н від 04.03.2015 р. (вх. № 54/15 від 05.03.2015 р.) на підтвердження направлення сторонам та відділу ДВС копії скарги додано описи вкладення у цінний лист, в яких не зазначено про направлення безпосередньо скарги стягувачу, боржнику-1 та Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Київській області, а перелічені в описах документи фактично є додатками до скарги.

Таким чином, долучені до скарги описи вкладення у цінний лист не є документами, що підтверджують направлення скарги б/н від 04.03.2015 р. (вх. № 54/15 від 05.03.2015 р.) стягувачу, боржнику-1 та Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Київській області.

Згідно приписів п. 6 частини 1 статті 63 ГПК України суддя повертає позовну заяву, якщо до неї не додано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Окрім того, відповідно до вимог статті 54 Господарського процесуального кодексу України позовна заява подається до господарського суду в письмовій формі і підписується повноважною посадовою особою позивача або його представником, прокурором чи його заступником, громадянином - суб'єктом підприємницької діяльності або його представником.

Відповідно до ч. 3 ст. 57 ГПК України до позовної заяви, підписаної представником позивача, додається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника позивача.

Згідно з приписами ч. 1 ст. 28 ГПК України справи юридичних осіб в господарському суді ведуть їх органи, що діють у межах повноважень, наданих їм законодавством та установчими документами, через свого представника.

Поряд з цим, представниками юридичних осіб можуть бути також інші особи, повноваження яких підтверджуються довіреністю від імені підприємства, організації. Довіреність видається за підписом керівника або іншої уповноваженої ним особи та посвідчується печаткою підприємства, організації (за наявності) (ч. 3 ст. 28 ГПК України).

Згідно зі ст. 36 ГПК України письмовими доказами є документи і матеріали, які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналах або в належним чином засвідченій копії.

Відповідно до ч. 2 п. 2.2 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 р. за № 18 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» копії, які видаються органами державної влади України, органами місцевого самоврядування, підприємствами, установами, організаціями та їх об'єднаннями усіх форм власності, повинні бути засвідчені з додержанням вимог пункту 5.27 Національного стандарту України «Державна уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлення документів. ДСТУ 4163-2003», затвердженого наказом Державного комітету України з питань технічного регулювання та споживчої політики від 07.04.2003 р. за № 55, а в разі якщо інструкціями з діловодства, які діють у відповідних органах, підприємствах, установах і організаціях установлено додаткові вимоги щодо оформлення копій - також і цих вимог.

Відповідно до п. 5.27 Національного стандарту України Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації «Вимоги до оформлювання документів» (ДСТУ 4163-2003), затвердженого наказом Держспоживстандарту України від 07.04.2003 р. за № 55, відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів «Згідно з оригіналом», назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії.

Скаржником не дотримано вказаних вимог, оскільки скаргу підписано представником ТОВ «Група компаній «Елотек» І. Бородавченком, у підтвердження повноважень якого до позовної заяви додано ксерокопію довіреності б/н від 31.01.2013 р., яка завірена самим представником, а не товариством, яке видавало вказану довіреність.

Отже, зазначена ксерокопія довіреності не є документом, що підтверджує повноваження представника І. Бородавченка на підписання скарги від імені ТОВ «Група компаній «Елотек».

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 63 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо позовну заяву підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Отже, скарга ТОВ «Група компаній «Елотек» б/н від 04.03.2015 р. (вх. № 54/15 від 05.03.2015 р.) на дії органу державної виконавчої служби щодо виконання рішення у справі господарського суду Київської області № 911/2046/13 з вказаних вище підстав підлягає поверненню без розгляду.

З урахуванням наведеного, керуючись п.п. 1, 6 частини 1 ст. 63, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, пп. 9.9 п. 9 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.10.2012 р. № 9 «Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України», суд

ухвалив:

Скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Група компаній «Елотек» б/н від 04.03.2015 р. (вх. № 54/15 від 05.03.2015 р.) на дії органу державної виконавчої служби щодо накладення арешту на майно боржника та оголошення заборони на його відчуження, а також оголошення розшуку майна боржника в ході виконавчого провадження за наказом у справі господарського суду Київської області № 911/2046/13 та додані до неї документи повернути заявнику без розгляду.

Додаток: скарга б/н від 04.03.2015 р. (вх. № 54/15 від 05.03.2015 р.) на 35 арк. - Товариству з обмеженою відповідальністю «Група компаній «Елотек».

Суддя В.М. Бабкіна