Ухвала суду № 43032316, 11.03.2015, Черкаський окружний адміністративний суд

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

11 березня 2015 року справа № 823/543/15

м. Черкаси

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Паламар П.Г., перевіривши матеріали позовної заяви публічного акціонерного товариства «Банк Богуслав» до відділу державної виконавчої служби Черкаського районного управління юстиції про скасування постанови та зобов’язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство «Банк Богуслав» (далі – позивач) звернулось 10.03.2015 до Черкаського окружного адміністративного суду з позовною заявою, в якій просить суд:

- визнати протиправними дії Відділу державної виконавчої служби Черкаського районного управління юстиції (далі – відповідач) по винесенню постанови про арешт майна боржника та заборону його відчуження №22033495 від 05.06.2012;

- зобов’язати відповідача скасувати в державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та в Реєстрі обтяжень запис про накладення арешту на нерухоме майно ТОВ «БМБ Маргарин», код ЄДРПОУ 32606706, місцезнаходження: 19602, Черкаська область, Черкаський райно, с. Руська Поляна, «Урочище Кленове», 5, а саме: адмінбудівля з прибудовою, цехом та підвалом, А-І, А-ІІ, пд.., а; навіси, а, , В; парова котельня, М-І та земельну ділянку площею 0,5019 га в адмінмежах Руськополянської сільської ради за межами населеного пункту – землі промисловості

- в порядку ч.1 ст. 94 КАС України стягнути на користь позивача судові витрати у розмірі 560, 28 грн.

Вивчивши позовну заяву, суддя вважає, що вона не відповідає вимогам статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України, а тому повинна бути залишена без руху для усунення недоліків, виходячи з наступного.

Згідно зі ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Відповідно до ст. 99 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Згідно ч. 2 зазначеної статті для звернення до адміністративного суду у справах за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

З наданих позивачем матеріалів вбачається, що позивач просить суд визнати протиправними дії Відділу державної виконавчої служби Черкаського районного управління юстиції по винесенню постанови про арешт майна боржника та заборону його відчуження №22033495 від 05.06.2012.

Таким чином, строк звернення до суду сплинув, оскільки постанова прийнята 05.06.2012, що не узгоджується зі спеціальними нормами закону щодо строків звернення до суду, при цьому позивач не додає жодного доказу та правового обґрунтування поважності пропущеного визначеного строку для звернення до суду.

За таких обставин, позовна заява подана без додержання вимог адміністративного процесуального законодавства, а тому, згідно ст. 108 КАС України, підлягає залишенню без руху.

Зазначені недоліки можуть бути усунені позивачем шляхом надання до суду доказів та правового обґрунтування поважності пропущеного визначеного строку для звернення до суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 99, 106, 107, 108, Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву публічного акціонерного товариства «Банк Богуслав» до відділу державної виконавчої служби Черкаського районного управління юстиції про скасування постанови та зобов’язання вчинити певні дії - залишити без руху.

Надати позивачу строк до 03 квітня 2015 року для усунення виявлених недоліків при поданні позовної заяви шляхом надання до суду доказів та правового обґрунтування поважності пропущеного визначеного строку для звернення до суду.

У разі невиконання вимог цієї ухвали позовна заява буде вважатись неподаною і буде повернута заявникові.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного адміністративного суду в порядку ст.186 КАС.

Суддя П.Г. Паламар