Постанова № 43030115, 03.03.2015, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

03 березня 2015 рокусправа № П/811/3636/14

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Головко О.В.

суддів: Ясенової Т.І. Суховарова А.В.

за участю секретаря судового засідання: Троянова А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Світловодської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Кіровоградській області на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 11 листопада 2014 року в адміністративній справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «СВІТ ОЛІЯ»

до Світловодської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Кіровоградській області

про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,-

в с т а н о в и в :

До суду надійшов позов Товариства з обмеженою відповідальністю «СВІТ ОЛІЯ», в якому позивач просить: визнати протиправними дії Світловодської об'єднаної державної податкової інспекції головного управління Міністерства доходів і зборів України в Кіровоградській області щодо складання акту № 371/2200/38066068 від 28.08.2014 «Про неможливість проведення виїзної перевірки суб'єкта господарювання ТОВ «СВІТ ОЛІЯ» з питань правильності нарахування податкових зобов'язань та податкового кредиту з податку на додану вартість за період діяльності за липень 2013 року, квітень, травень 2014 року по взаємовідносинах з ТОВ «Ювентус-груп», за січень, лютий 2013 року по взаємовідносинах з ТОВ «Стройбуд 2012», за квітень, травень, червень 2013 року по взаємовідносинах з ТОВ «Ілана плюс», за вересень, жовтень, листопад 2013 року по взаємовідносинах з ТОВ «Вайт Груп», за лютий 2014 року по взаємовідносинах ТОВ «Спец-Груп», ТОВ «Ніка Трейдінг» за лютий 2014 року, за квітень 2014 року по взаємовідносинах з ТОВ «Аполло ЛТД» та подальшої реалізації (використання) придбаних ТМЦ (робіт, послуг) та податку на прибуток за 2013 рік»; визнати дії Світловодської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Кіровоградській області щодо коригування показників податкового кредиту та зобов'язань ТОВ «Світ Олія» в АС «Податковий блок», на підставі акту від 28.08.2014 № 371/2200/38066068 «Про неможливість проведення виїзної перевірки суб'єкта господарювання ТОВ «СВІТ ОЛІЯ» з питань правильності нарахування податкових зобов'язань та податкового кредиту з податку на додану вартість за період діяльності за липень 2013 року, квітень, травень 2014 року по взаємовідносинах з ТОВ «Ювентус-груп», за січень, лютий 2013 року по взаємовідносинах з ТОВ «Стройбуд 2012», за квітень, травень, червень 2013 року по взаємовідносинах з ТОВ «Ілана плюс», за вересень, жовтень, листопад 2013 року по взаємовідносинах з ТОВ «Вайт Груп», за лютий 2014 року по взаємовідносинах ТОВ «Спец-Груп», ТОВ «Ніка Трейдінг» за лютий 2014 року, за квітень 2014 року по взаємовідносинах з ТОВ «Аполло ЛТД» та подальшої реалізації (використання) придбаних ТМЦ (робіт, послуг) та податку на прибуток за 2013 рік», протиправними; зобов'язати Світловодську об'єднану державну податкову інспекцію Головного управління Міндоходів у Кіровоградській області відновити показники податкового кредиту та зобов'язань ТОВ «Світ Олія» в АС «Податковий блок», задекларованих ТОВ «Світ Олія» за липень 2013 року, квітень, травень 2014 року, за січень, лютий 2013 року, за квітень, травень, червень 2013 року, за вересень, жовтень, листопад 2013 року, за лютий 2014 року, за лютий 2014 року, за квітень 2014 року в розрізі суб'єктів господарювання, що були відкориговані на підставі акту від 28.08.2014 № 371/2200/38066068 «Про неможливість проведення виїзної перевірки суб'єкта господарювання ТОВ «СВІТ ОЛІЯ» з питань правильності нарахування податкових зобов'язань та податкового кредиту з податку на додану вартість за період діяльності за липень 2013 року, квітень, травень 2014 року по взаємовідносинах з ТОВ «Ювентус-груп», за січень, лютий 2013 року по взаємовідносинах з ТОВ «Стройбуд 2012», за квітень, травень, червень 2013 року по взаємовідносинах з ТОВ «Ілана плюс», за вересень, жовтень, листопад 2013 року по взаємовідносинах з ТОВ «Вайт Груп», за лютий 2014 року по взаємовідносинах ТОВ «Спец-Груп», ТОВ «Ніка Трейдінг» за лютий 2014 року, за квітень 2014 року по взаємовідносинах з ТОВ «Аполло ЛТД» та подальшої реалізації (використання) придбаних ТМЦ (робіт, послуг) та податку на прибуток за 2013 рік».

Постановою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 11 листопада 2014 року позов задоволено частково. Суд вийшов за межі позовних вимог та визнав протиправними дії Світловодської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міністерства доходів і зборів України в Кіровоградській області по проведенню камеральної перевірки ТОВ «СВІТ ОЛІЯ», за результатами якої складено Акт № 371/2200/38066068 від 28.08.2014 «Про неможливість проведення виїзної перевірки суб'єкта господарювання ТОВ «СВІТ ОЛІЯ» з питань правильності нарахування податкових зобов'язань та податкового кредиту з податку на додану вартість за період діяльності за липень 2013 року, квітень, травень 2014 року по взаємовідносинах з ТОВ «Ювентус-груп», за січень, лютий 2013 року по взаємовідносинах з ТОВ «Стройбуд 2012», за квітень, травень, червень 2013 року по взаємовідносинах з ТОВ «Ілана плюс», за вересень, жовтень, листопад 2013 року по взаємовідносинах з ТОВ «Вайт Груп», за лютий 2014 року по взаємовідносинах ТОВ «Спец-Груп», ТОВ «Ніка Трейдінг» за лютий 2014 року, за квітень 2014 року по взаємовідносинах з ТОВ «Аполло ЛТД» та подальшої реалізації (використання) придбаних ТМЦ (робіт, послуг) та податку на прибуток за 2013 рік. Визнав дії Світловодської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Кіровоградській області щодо коригування показників податкового кредиту та зобов'язань ТОВ «Світ Олія» в АС «Податковий блок», на підставі акту від 28.08.2014 № 371/2200/38066068 «Про неможливість проведення виїзної перевірки суб'єкта господарювання ТОВ «СВІТ ОЛІЯ» з питань правильності нарахування податкових зобов'язань та податкового кредиту з податку на додану вартість за період діяльності за липень 2013 року, квітень, травень 2014 року по взаємовідносинах з ТОВ «Ювентус-груп», за січень, лютий 2013 року по взаємовідносинах з ТОВ «Стройбуд 2012», за квітень, травень, червень 2013 року по взаємовідносинах з ТОВ «Ілана плюс», за вересень, жовтень, листопад 2013 року по взаємовідносинах з ТОВ «Вайт Груп», за лютий 2014 року по взаємовідносинах ТОВ «Спец-Груп», ТОВ «Ніка Трейдінг» за лютий 2014 року, за квітень 2014 року по взаємовідносинах з ТОВ «Аполло ЛТД» та подальшої реалізації (використання) придбаних ТМЦ (робіт, послуг) та податку на прибуток за 2013 рік, протиправними. Зобов'язав Світловодську об'єднану державну податкову інспекцію Головного управління Міндоходів у Кіровоградській області відновити показники податкового кредиту та зобов'язань ТОВ «Світ Олія» в АС «Податковий блок», задекларованих ТОВ «Світ Олія» за липень 2013 року, квітень, травень 2014 року, за січень, лютий 2013 року, за квітень, травень, червень 2013 року, за вересень, жовтень, листопад 2013 року, за лютий 2014 року, за лютий 2014 року, за квітень 2014 року в розрізі суб'єктів господарювання, що були відкориговані на підставі акту від 28.08.2014 № 371/2200/38066068 «Про неможливість проведення виїзної перевірки суб'єкта господарювання ТОВ «СВІТ ОЛІЯ» з питань правильності нарахування податкових зобов'язань та податкового кредиту з податку на додану вартість за період діяльності за липень 2013 року, квітень, травень 2014 року по взаємовідносинах з ТОВ «Ювентус-груп», за січень, лютий 2013 року по взаємовідносинах з ТОВ «Стройбуд 2012», за квітень, травень, червень 2013 року по взаємовідносинах з ТОВ «Ілана плюс», за вересень, жовтень, листопад 2013 року по взаємовідносинах з ТОВ «Вайт Груп», за лютий 2014 року по взаємовідносинах ТОВ «Спец-Груп», ТОВ «Ніка Трейдінг» за лютий 2014 року, за квітень 2014 року по взаємовідносинах з ТОВ «Аполло ЛТД» та подальшої реалізації (використання) придбаних ТМЦ (робіт, послуг) та податку на прибуток за 2013 рік. В іншій частині адміністративного позову відмовлено.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду та прийняту нову постанову, якою у задоволенні позову відмовити повністю. Апеляційна скарга ґрунтується на тому, що судом першої інстанції не надано належної оцінки обставинам справи та нормам чинного законодавства, що призвело до прийняття невірного рішення.

Перевіривши матеріали справи, законність і обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги, а також правильність застосування судом норм матеріального і процесуального права та правової оцінки обставин у справі, колегія суддів доходить висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню.

Судом встановлено, матеріалами справи підтверджено, що посадовими особами Світловодської об'єднаної державної податкової інспекції головного управління Міністерства доходів і зборів України в Кіровоградській області на підставі наказу № 543 від 20.08.2014 та направлень №№ 000719, 000720, 000721 було проведено позапланову виїзну перевірку суб'єкта господарювання ТОВ «СВІТ ОЛІЯ» з питань правильності нарахування податкових зобов'язань та податкового кредиту з податку на додану вартість за період діяльності за липень 2013 року, квітень, травень 2014 року по взаємовідносинах з ТОВ «Ювентус-груп», за січень, лютий 2013 року по взаємовідносинах з ТОВ «Стройбуд 2012», за квітень, травень, червень 2013 року по взаємовідносинах з ТОВ «Ілана плюс», за вересень, жовтень, листопад 2013 року по взаємовідносинах з ТОВ «Вайт Груп», за лютий 2014 року по взаємовідносинах ТОВ «Спец-Груп», ТОВ «Ніка Трейдінг» за лютий 2014 року, за квітень 2014 року по взаємовідносинах з ТОВ «Аполло ЛТД» та подальшої реалізації (використання) придбаних ТМЦ (робіт, послуг) та податку на прибуток за 2013 рік, за результатами якої складено Акт № 371/2200/38066068 від 28.08.2014.

Ухвалюючи оскаржуване рішення суд першої інстанції дійшов висновку про відсутність у контролюючого органу підстав для винесення наказу та проведення документальної позапланової виїзної перевірки, оскільки під час розгляду справи не встановлено, а відповідачем не надано жодного доказу наявності підстав проведення перевірки, передбачених п. 78.1 ст. 78 Податкового кодексу України.

Окрім того, на думку суду першої інстанції, Світловодською ОДПІ Головного управління Міндоходів України в Кіровоградській області під час здійснення заходів з метою проведення документальної позапланової виїзної перевірки, фактично вчинено дії по проведенню камеральної перевірки, за результатами якої складено акт № 371/2200/38066068 від 28.08.2014.

При цьому суд першої інстанції зазначив, що оскільки підстави для проведення виїзної та камеральної перевірки різні, відповідно, й фактично проведена відповідачем камеральна перевірка ТОВ «СВІТ ОЛІЯ» на підставі наказу № 543 від 20.08.2014 та направлень №№ 000719, 000720, 000721 є протиправною.

Колегія суддів вважає такі висновки суду першої інстанції помилковими з огляду на приписів статті 61 Податкового кодексу України, якими визначено, що податковий контроль - система заходів, що вживаються контролюючими органами з метою контролю правильності нарахування, повноти і своєчасності сплати податків і зборів, а також дотримання законодавства з питань регулювання обігу готівки, проведення розрахункових та касових операцій, патентування, ліцензування та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи.

Податковий контроль здійснюється органами, зазначеними у статті 41 цього Кодексу, в межах їх повноважень, встановлених цим Кодексом.

Згідно з пп. 62.1.3 п. 62.1 ст. 62 ПК України податковий контроль здійснюється, зокрема, шляхом перевірок та звірок відповідно до вимог цього Кодексу, а також перевірок щодо дотримання законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, у порядку, встановленому законами України, що регулюють відповідну сферу правовідносин.

Аналіз наведених норм дає змогу дійти висновку, що чинним законодавством повноваження щодо здійснення податкового контролю, зокрема, шляхом проведення перевірок платників податків, покладено на податковий орган.

При цьому саме останній має право в порядку, встановленому законом, визначати вид перевірки платника податків, а тому суд першої інстанції, визначивши перевірку позивача, проведену Світловодською ОДПІ Головного управління Міндоходів України в Кіровоградській області 20.08.2014, як камеральну, фактично взяв на себе функції податкових органів, що не припустимо згідно з чинним законодавством.

Статтею 75 Податкового кодексу України визначено, що органи державної податкової служби мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки.

Статтею 78 Податкового кодексу України встановлений порядок проведення документальних позапланових перевірок.

Так, відповідно до пп. 78.1.1, 78.1.4 п. 78.1 ст. 78 Податкового кодексу України документальна позапланова перевірка здійснюється у разі, якщо за наслідками перевірок інших платників податків або отримання податкової інформації виявлено факти, що свідчать про можливі порушення платником податків податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, якщо платник податків не надасть пояснення та їх документальні підтвердження на обов'язковий письмовий запит контролюючого органу, в якому зазначаються можливі порушення цим платником податків податкового, валютного та іншого законодавства протягом 10 робочих днів з дня отримання запиту.

Згідно з пунктом 78.4 статті 78 Податкового кодексу України про проведення документальної позапланової перевірки керівник контролюючого органу приймає рішення, яке оформлюється наказом.

Право на проведення документальної позапланової перевірки платника податків надається лише у випадку, коли йому до початку проведення зазначеної перевірки вручено під розписку копію наказу про проведення документальної позапланової перевірки.

Висновки суду першої інстанції щодо не доведення відповідачем законних підстав для проведення перевірки не можуть вважатися такими, що свідчать про протиправність дій податкового органу, адже, як вбачається з матеріалів справи, при зверненні з адміністративним позовом до суду ТОВ «Світ Олія» не було заявлено вимог про визнання протиправними дій ДПІ щодо проведення перевірки, а тому відповідач був позбавлений обов'язку доведення зворотного.

Щодо надання оцінки та спростування судом першої інстанції висновків акту № 371/2200/38066068 від 28.08.2014, суд апеляційної інстанції зазначає, що згідно з п. 3 Порядку оформлення результатів документальних перевірок з питань дотримання податкового, валютного та іншого законодавства, затвердженого наказом Державної податкової служби України № 984 від 22.12.2010, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 12 січня 2011 року за № 34/18772, акт - службовий документ, який підтверджує факт проведення документальної перевірки фінансово-господарської діяльності платника податків і є носієм доказової інформації про виявлені порушення вимог податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби.

Таким чином акт перевірки є фіскальним документом, в якому відображені встановлені обставини та порушення з боку платника податків, викладені висновки перевіряючих, які самі по собі не тягнуть жодних правових наслідків для позивача, а тому не потребують судового захисту права та інтереси останнього.

Окрім того суд апеляційної інстанції зазначає, що обґрунтованість чи необґрунтованість висновків відповідача, викладених в акті № 371/2200/38066068 від 28.08.2014, не є предметом розгляду в адміністративній справі № П/811/3636/14.

Надаючи оцінку висновкам суду першої інстанції щодо протиправності дій податкового органу, які полягають у коригуванні показників податкового кредиту та податкових зобов'язань ТОВ «Світ Олія» в АС «Податковий блок», суд апеляційної інстанції зазначає, що відповідно пункту 4.3 статті 4 Податкового кодексу України податкове законодавство ґрунтується на принципі невідворотності настання відповідальності у разі порушення податкового законодавства. Тобто, будь-яка особа (платник податку, податковий агент, їх посадові особи, посадові особи органів державної податкової служби, митних органів), що здійснила податкове правопорушення, буде притягнута до юридичної відповідальності.

Згідно зі статтею 192 Податкового кодексу України у разі якщо після постачання товарів (послуг) здійснюється будь-яка зміна суми компенсації їх вартості, включаючи наступний за постачанням перегляд цін, перерахунок у випадках повернення товарів (послуг) особі, яка їх надала, або при поверненні постачальником суми попередньої оплати товарів (послуг), суми податкових зобов'язань та податкового кредиту постачальника та отримувача підлягають відповідному коригуванню.

Результат перерахунку податкових зобов'язань і податкового кредиту постачальника та отримувача відображається у складі податкової декларації за звітний податковий період у порядку, визначеному центральним органом державної податкової служби.

Статтею 58 Податкового кодексу України встановлено, що у разі коли сума грошового зобов'язання платника податків, передбаченого податковим або іншим законодавством, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, розраховується контролюючим органом відповідно до статті 54 цього Кодексу (крім декларування товарів, передбаченого для громадян), або у разі коли за результатами перевірки контролюючий орган встановлює факт невідповідності суми бюджетного відшкодування сумі, заявленій у податковій декларації, або зменшує розмір задекларованого від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток або від'ємного значення суми податку на додану вартість, розрахованого платником податків відповідно до розділу V цього Кодексу, такий контролюючий орган надсилає (вручає) платнику податків податкове повідомлення-рішення.

Аналіз наведених норм права дає можливість дійти висновку, що коригування сум податкових зобов'язань та податкового кредиту в Автоматизованій системі співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів може здійснюватись лише після узгодження податкових зобов'язань шляхом надання платником ПДВ уточненої декларації або шляхом винесення податковим органом податкового повідомлення-рішення.

Як вбачається з матеріалів справи, Світловодською ОДПІ Головного управління Міндоходів України в Кіровоградській області на підставі акту перевірки № 371/2200/38066068 від 28.08.2014 відносно ТОВ «Світ Олія» 16 вересня 2014 року складено податкові повідомлення-рішення: № 0004671500, яким позивачу збільшено суму грошового зобов'язання з податку на прибуток за основним платежем на суму 228600,00 грн., за штрафними (фінансовими) санкціями на суму 114300,00 грн. та № 0004681500, яким позивачу збільшено суму грошового зобов'язання з ПДВ за основним платежем на суму 266788,00 грн., за штрафними (фінансовими) санкціями на суму 133394,00 грн.

Листом Світловодської ОДПІ Головного управління Міндоходів України в Кіровоградській області № 8442/10/22-4-32 від 07.10.2014 підприємство повідомлено, що контролюючим органом донараховані суми, визначені в податкових повідомленнях-рішеннях, внесено до бази даних АС «Податковий блок».

При цьому в матеріалах справи відсутні докази оскарження позивачем податкових повідомлень-рішень № 0004671500 та № 0004681500, винесених Світловодською ОДПІ Головного управління Міндоходів України в Кіровоградській області 16.09.2014, тобто не доведений факт здійснення відповідачем коригування неузгоджених показників податкової звітності.

Таким чином суд апеляційної інстанції доходить висновку, що позивачем обрано неналежний спосіб захисту, адже неправомірність дій податкового органу має доводитися платником податків під час оскарження податкових повідомлень-рішень, які винесені на підставі Акту перевірки № 371/2200/38066068 від 28.08.2014.

Враховуючи сукупність викладених обставин, колегія суддів зазначає, що висновки суду першої інстанції не відповідають обставинам справи, судом порушено норми матеріального права, що призвело до неправильного вирішення справи, а тому вбачаються підстави для скасування постанови та ухвалення нового судового рішення.

Керуючись ст.ст. 160, 198, 202, 205, 207 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу Світловодської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Кіровоградській області задовольнити.

Постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 11 листопада 2014 року в адміністративній справі № П/811/3636/14 скасувати.

У задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю «СВІТ ОЛІЯ» відмовити.

Постанова суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом 20 днів з дня складання в повному обсязі.

Повний текст постанови складений 05 березня 2015 року.

Головуючий: О.В. Головко

Суддя: Т.І. Ясенова

Суддя: А.В. Суховаров