Ухвала суду № 4302610, 23.07.2009, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Ухвала

Іменем України

23 липня 2009 року справа №2а-2343/08

Колегія суддів Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді - ОСОБА_3 (доповідач) ,

суддів - Бишевська Н.А.

- ОСОБА_4 І.Ю.

при секретарі - Фесовець А.В.

за участю представників сторін:

від позивача - ОСОБА_1, довіреність від 26.08.2008р.

від відповідача - ОСОБА_2, довіреність №21633/9/10-045 від 11.09.2008р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Кіровському районі м. Дніпропетровська   

на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12 вересня 2008 року у справі № 2а-2343/08

за позовом: повного товариства «Ломбард «Онікс» Анохіна, Яценко»

до: Державної податкової інспекції у Кіровському районі м. Дніпропетровська

про визнання протиправним та скасування рішення, -

встановила:

28 березня 2008р. Позивач звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовною заявою, у якій просить визнати протиправним та скасувати рішення Державної податкової інспекції у Кіровському районі м.Дніпропетровська від 06.11.2007р. №0000862200 про застосування штрафних (фінансових) санкцій у сумі 74986грн.60коп.

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12.09.2008р. адміністративний позов задоволено. Визнано протиправним та скасовано рішення Державної податкової інспекції у Кіровському районі м.Дніпропетровська від 06.11.2007р. №0000862200 про застосування штрафних (фінансових) санкцій у сумі 74986грн.60коп.

Дана постанова обґрунтована тим, що відповідач не надав доказів правомірності винесення оскаржуваного рішення, що є підставою для задоволення позову.

Не погоджуючись із вказаною постановою   суду, відповідач подав апеляційну скаргу, у якій зазначає, що постанова Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12.09.2008р. прийнята з порушенням норм матеріального права, а тому просить скасувати дану постанову та прийняти нову постанову про відмову в задоволенні позовних вимог.

Відповідач у своїй апеляційній скарзі посилається на те, що за перевищення встановлених лімітів залишку готівки в касах підприємства, відповідно до вимог ст..1 Указу Президента України «Про застосування штрафних санкцій за порушення норм з регулювання обігу готівки» від 12.06.1995р. №436/95, до ПТ «Онікс» застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафу. Судом першої інстанції не прийнято до уваги, що надані до матеріалів судової справи позивачем копії касових книг, не відповідають тим касовим книгам, які надавались під час перевірки. Дані розрахунку суми готівки в касі позивача також не відповідають ні висновкам перевірки, ні обґрунтуванням позовної заяви.

Суд належним чином повідомив учасників адміністративного процесу про дату, час і місце слухання справи, що підтверджується повідомленнями про вручення поштового відправлення, що містяться в матеріалах справи.

Відповідно до ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України в судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини ухвали.

Розпорядженням в.о.голови суду В.Ю.Поплавського від 23.07.2009р. №478 справа передана на розгляд колегії суддів у складі: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5.

Заслухавши у судовому засіданні суддю-доповідача, представників позивача та відповідача, перевіривши доводи апеляційної скарги та матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню за наступних підстав,-

Як встановлено судом першої інстанції і підтверджується матеріалами справи відповідачем здійснено перевірку позивача з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства України за податковий період з 01.04.2004р. по 31.03.2007р., за результатами якої складено акт №196/220/25517543 від 26.10.2007р.

На підставі вищезазначеного акту перевірки було винесено рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій № 0000862200 від 06.11.2007р., відповідно до якого позивачу нарахована сума штрафних (фінансових) санкцій за порушення п. 2.8, п.5.2, п.5.3 та п.5.4 Постанови Правління Національного банку України «Про затвердження Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні» від 15.12.2004р. № 637у розмірі 74986грн.60коп.

Представник відповідача просить суд відмовити позивачу в задоволені позовних вимог та задовольнити вимоги апеляційної скарги. Представник відповідача посилається на те, що за перевищення встановлених лімітів залишку готівки в касах підприємства, відповідно до вимог ст..1 Указу Президента України «Про застосування штрафних санкцій за порушення норм з регулювання обігу готівки» від 12.06.1995р. №436/95, до ПТ «Онікс» застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафу. Судом першої інстанції не прийнято до уваги, що надані до матеріалів судової справи позивачем копії касових книг, не відповідають тим касовим книгам, які надавались під час перевірки. Дані розрахунку суми готівки в касі позивача також не відповідають ні висновкам перевірки, ні обґрунтуванням позовної заяви.

Згідно довідки про внесення інформації про відокремлений підрозділ ломбарду до Державного реєстру фінансових установ від 24.11.06 р., Держфінпослуг прийняла рішення від 07.11.06 р. №1109-д про внесення інформації до Держреєстру щодо:

- відділення №1 Повного товариства «Ломбард «Онікс» Анохіна, Яценко» м.Дніпропетровськ пр-т Кірова, 104/А;

- відділення №2 Повного товариства «Ломбард «Онікс» Анохіна, Яценко» м.Дніпропетровськ ж/м Красний Камінь, буд. 4;

- відділення №3 Повного товариства «Ломбард «Онікс» Анохіна, Яценко» м.Дніпропетровськ пр-т К.Марса, 100.

Державна податкової інспекція у Кіровському районі м.Дніпропетровська провела планову перевірку за результатами якої складено Акт «Про результати виїзної планової перевірки повного товариства «Ломбард «Онікс» Анохіна, Яценко» (код ЄДРПОУ 25517543) з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства України за податковий період з 01.04.04 р. по 21.03.07 р.» від 26.10.07 р. №1962/220/25517543.

Пунктом 3.3. акта перевірки встановлено, що повне товариство повинно було дотримуватись ліміту який зазначений в наказі по товариству №10/1 від 01.01.07 р. та додатковій угоді від 01.08.06 р. №6 до договору про розрахунково-касове обслуговування від 01.01.03 р. №116858, а саме 10 000 грн. При перевірці первинних бухгалтерських документів (прибуткові та видаткові касові ордери), касових книг головного підприємства та відокремлених підрозділів встановлено, що позивач в порушенні вимог пунктів 2.8., 5.2., 5.3 та 5.4 Постанови Правління Національного банку України "Про затвердження Положення про ведення касових операцій у національній валюті в України" від 15.12.2004 р. № 637, на протязі січня, лютого та березня 2007 р., з урахуванням пункту 5.10. Постанови № 637, перевищувало встановлений ліміт залишку готівки в касі на кінець робочого дня (10 000, 00 грн.), при цьому не здійснював здавання понадлімітних готівкових коштів до каси головного підприємства (при перевищені встановленого ліміту відокремленими підрозділами), або до каси банківської установи (при перевищені встановленого ліміту в цілому по товариству). Згідно висновку акту перевірки, вказане порушення призвело до перевищення встановленого ліміту залишку готівки в касі головного підприємства та відокремлених підрозділів на кінець робочого дня на протязі січня, лютого, березня 2007 року та нарахуванню фінансових санкцій відповідно до вимог статті 1 Указу Президента України "Про застосування штрафних санкцій за порушення норм з регулювання обігу готівки" від 12.06.95 р. №436/95р. Розрахунок фінансових санкцій наведено в Додатку №5 до акта перевірки.

Додатком №5 до акту перевірки визначені періоди (дні) перевищення ліміту каси; встановленого ліміту каси; фактичні залишки готівки в касі; перевищення встановленого ліміту каси; розмір штрафу. Загальний розмір штрафу визначений у розмірі 74 986грн 60коп.

На підставі акту перевірки відповідачем прийнято оскаржуване рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій від 06 листопада 2007 року № 0000862200, яким визначено до сплати 74 986грн 60коп.

Відповідно до договору про розрахунково-касове обслуговування від 01.01.2003 р. № 116858, який укладено між Кіровською філією КБ "Приватбанк" та ПТ "Онікс", товариство самостійно визначає порядок розрахунку ліміту каси з урахуванням особливостей діяльності та режиму роботи, обсягу готівкових надходжень (видатків), строків здавання готівки тощо і на підставі зазначеного встановлює розмір ліміту каси. Відповідно до додатку 2 вказаного договору ліміт залишку готівки в касі СПД на кінець дня складає 1100грн 00коп, при цьому кошти, що вважаються понадлімітними повинні здаватися до банківської установи щодня, самостійно.

В подальшому, ліміт залишку готівки в касі СПД було збільшено до 10 000, 00 грн., про що Кіровською філією КБ "Приватбанк" та ПТ "Онікс" було укладено додаткову угоду від 01.08.2006 р. № 6 до договору від 01.01.2003 р. № 116858.

Наказом по товариству № 10/1 від 01.01.2007 р. встановлено ліміту каси сумі 10000грн.00коп., у тому числі по головному підприємству - 3 000грн.00коп., по ломбарду № 1 - 4 000грн.00коп, по ломбарду № 2 - 1 500грн.00коп., та по ломбарду № 3 - 1 500грн.00коп.

Додатковою угодою №6 від 01.11.06р. до договору банківського рахунку в новій редакції викладено пункт 2.2.3. договору банківського рахунку від 01.01.03 р. №116858, яким ліміт залишку готівку в касі встановлено в розмірі 30000 грн.00коп. Наказом по підприємству від 01.11.06р. встановлено ліміті залишку грошових коштів по касі ломбард №1 у сумі 8000грн.00коп., ломбард №2 у сумі 7000 грн.00коп., ломбард №3 у сумі 7000грн. 00коп., ліміт залишку по касі підприємства у сумі 8000грн. 00коп.

Встановлення визначених лімітів залишку готівки підтверджені також наказом по підприємству від 01.01.07р. №10/1.

Постановою Правління Національного банку України "Про затвердження Положення про ведення касових операцій у національній валюті в України" від 15.12.2004 р. № 637 визначено, що небанківська фінансова установа - це юридична особа, яка відповідно до Закону України "Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг" надає одну чи кілька фінансових послуг та яка внесена до Державного реєстру фінансових установ в установленому законодавством України порядку. До небанківських фінансових установ належать кредитні спілки, ломбарди, лізингові компанії, довірчі товариства, страхові компанії, установи накопичувального пенсійного забезпечення, інвестиційні фонди і компанії та інші юридичні особи, виключним видом діяльності яких є надання фінансових послуг.

Відповідно до пункту 2.8. вказаного Положення підприємства можуть тримати в позаробочий час у своїх касах готівкову виручку (готівку) в межах, що не перевищують установлений ліміт каси. Готівкова виручка (готівка), що перевищує встановлений ліміт каси, обов'язково здається до банків для її зарахування на банківські рахунки. Відокремлені підрозділи підприємств - юридичних осіб можуть здавати готівкову виручку (готівку) безпосередньо до кас таких юридичних осіб або до будь-якого банку для її переказу і зарахування на банківські рахунки зазначених юридичних осіб. Здавання готівкової виручки (готівки) здійснюється самостійно або через відповідні служби, яким згідно із законодавством України надано право на перевезення валютних цінностей та інкасацію коштів.

Пунктами 5.1., 5.2., 5.3., 5.4 Положення встановлено, що строки здавання підприємствами готівкової виручки (готівки) для її зарахування на рахунки в банках визначаються підприємством і встановлюються за погодженням з відповідним банком (у якому відкрито рахунок підприємства, на який зараховуються кошти) відповідно до таких вимог, зокрема, для підприємств, що розташовані в населених пунктах, де є банки, - щодня (у день надходження готівкової виручки (готівки) до їх кас). Установлені згідно із зазначеними вимогами строки здавання готівкової виручки (готівки) підприємствами узгоджуються з банком і визначаються в договорах банківського рахунку між підприємствами та банками. Якщо підприємство в окремі дні не має перевищення ліміту каси, то таке підприємство може в ці дні не здавати в установлені строки готівку.

Ліміт каси підприємства встановлюють на підставі розрахунку середньоденного надходження готівки до каси або її середньоденної видачі з каси, за рішенням керівника підприємства або уповноваженої ним особи. Кожне підприємство визначає ліміт каси з урахуванням режиму і специфіки його роботи, віддаленості від банку, обсягу касових оборотів (надходжень і видатків) за всіма рахунками, установлених строків здавання готівки, тривалості операційного часу банку, наявності домовленості підприємства з банком на інкасацію. Вищезазначені вимоги цього пункту не поширюються на небанківські фінансові установи та оператори поштового зв'язку. Небанківські фінансові установи самостійно визначають порядок розрахунку ліміту каси з урахуванням особливостей діяльності та режиму роботи цих установ, обсягу готівкових надходжень (видатків), строків здавання готівки тощо і на підставі зазначеного встановлюють розмір ліміту каси.

Судом першої інстанції у судовому засіданні оглянуто оригінали касових книг - каси підприємства та трьох касових книг структурних підрозділів, оригінали прибуткових та видаткових ордерів. Їх копії долучені до матеріалів справи. За наданими позивачем копіями документів та порівняльною таблицею, позивач не допустив перевищення ліміту готівки у розмірі 10 000 грн.00коп.

Відповідач заперечив проти вказаних доказів, визначив, що до перевірки подані інші книги та ордери. Відповідно до статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідач пояснив, що він не має можливості підтвердити правильність складання додатку №5 до акту.

Відповідно до пункту 1.3. «Порядку оформлення результатів невиїзних документальних, виїзних планових та позапланових перевірок з питань дотримання податкового, валютного та іншого законодавства», затвердженого наказом Державної податкової адміністрації України від 10 серпня 2005 р. N 327, за результатами проведення невиїзних документальних, виїзних планових та позапланових перевірок фінансово-господарської діяльності суб'єктів господарювання оформляється акт, а в разі відсутності порушень податкового, валютного та іншого законодавства - довідка. Акт - службовий документ, який стверджує факт проведення невиїзної документальної або виїзної планової чи позапланової перевірки фінансово-господарської діяльності суб'єкта господарювання і є носієм доказової інформації про виявлені порушення вимог податкового, валютного та іншого законодавства суб'єктами господарювання.

Пунктами 1.7., 2.3. вказаного Порядку встановлено, що факти виявлених порушень податкового, валютного та іншого законодавства викладаються в акті невиїзної документальної, виїзної планової чи позапланової перевірок чітко, об'єктивно та в повній мірі, із посиланням на первинні або інші документи, які зафіксовані в бухгалтерському та податковому обліку, що підтверджують наявність зазначених фактів.

За кожним відображеним в акті фактом порушення податкового законодавства необхідно:

- висвітлити показники, які відображаються суб'єктом господарювання у податковій та іншій звітності, та фактичні показники, виявлені у ході перевірки на підставі первинних документів податкового та бухгалтерського обліку суб'єкта господарювання у розрізі періодів у грошових одиницях, передбачених звітністю;

- у разі виявлення розбіжностей чітко викласти зміст порушення з посиланням на конкретні пункти і статті нормативно-правових актів, що порушені платником податків, зазначити період (місяць, квартал, рік) фінансово-господарської діяльності платника податків, в якому дане порушення здійснено, при цьому додати до акта письмові пояснення посадових осіб суб'єкта господарювання щодо встановлених порушень;

- зазначити первинний документ, на підставі якого вчинено записи у податковому та бухгалтерському обліку (навести кореспонденцію рахунків операцій), та інші докази, що достовірно підтверджують наявність факту порушення;

- у разі відсутності первинних документів або ненадання для перевірки первинних та інших документів, що підтверджують факт порушення, зазначити перелік цих документів. При цьому до акта перевірки додаються пояснення посадових осіб або інших працівників суб'єкта господарювання (у межах їх компетенції), що перевіряється, щодо відсутності первинних та інших документів.

Актом перевірки від 26.10.07 р. №1962/220/25517543 відсутні посилання на первинні або інші документи, які зафіксовані в бухгалтерському та податковому обліку, що підтверджують наявність зазначених фактів порушень.

Поряд з цим, колегія суддів вважає доводи відповідача у заперечення на позов щодо надання позивачем суду інших касових книг, ніж тих, що надавались під час перевірки, не є підтвердженими відповідачем, який має довести правомірність прийнятого рішення, не перекладаючи обов'язок по доказуванню на позивача.

Крім того, на запит відповідача від 16.10.07 р. №17770/10/22-021 щодо надання документального підтвердження з питань встановлення ліміту готівки, позивач надав за період з 01.04.04 р. по 31.03.07 р. касові книги підприємства та відокремлених підрозділів, наказів по підприємству, договору на розрахунково-касове обслуговування.

Враховуючи вищезазначені обставини, колегія суддів приходить до висновку, про те що під час ухвалення рішення по даній справі судом першої інстанції повно з'ясовано усі обставини справи, і яким надана вірна оцінка, порушень чи неправильного застосування норм матеріального чи процесуального права, які б потягли за собою скасування чи зміну оскаржуваної судової постанови судовою колегією не встановлено, а тому колегія суддів вважає за необхідне постанову суду від 12.09.2007р. по даній справі залишити без змін.

Таким чином, доводи апеляційної скарги не можуть бути підставою для скасування постанови суду, а тому апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст. 160, ст.ст.195, 196, п.1.ч.1 ст.198, 200, п.1.ч.1.ст.205, 206 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Кіровському районі м.Дніпропетровська на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12 вересня 2008 року у справі № 2а-2343/08 - залишити без задоволення.

Постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12 вересня 2008 року у справі № 2а-2343/08 - залишити без змін.

Ухвала суду набирає чинності з моменту її проголошення та може бути оскаржена у місячний строк до Вищого адміністративного суду України шляхом подання касаційної скарги з моменту складення у повному обсязі.

Ухвалу складено в повному обсязі 28.07.2009р.

Головуючий: М.П. Кожан

Судді: Н.А. Бишевська

І.Ю. ОСОБА_4