Ухвала суду № 43025630, 03.03.2015, Апеляційний суд Харківської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________

Провадження № 22ц/790/1077/15 Головуючий 1-ої інст.: Чернобривко Л.Б.

Справа № 415/3492/14-ц Доповідач: Хорошевський О.М.

Категорія: договірні

УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 березня 2015 року судова колегія судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого, судді - Хорошевського О.М.,

суддів: Пшенічної Л.В., Карімової Л.В.

за участю секретаря - Пуль С.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на рішення Лисичанського міського суду Луганської області від 18 грудня 2014 року по справі за позовом комунального підприємства «Лисичанськтепломережа» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання,-

встановила:

У вересні 2014 року КП «Лисичанськтепломережа» звернулось до суду з позовом в якому просило стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за послуги теплопостачання в період з 01.02.2011 року по 31.01.2014 року в сумі 4 009,72 грн. та судові витрати.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що КП «Лисичанськтепломережа» надає послуги з теплопостачання. Відповідач ОСОБА_1 мешкає за адресою: АДРЕСА_1 та є абонентом комунального підприємства.

Оскільки відповідачем борг не сплачується добровільно просило позов задовольнити.

Рішенням Лисичанського міського суду Луганської області від 18 грудня 2014 року позові вимоги задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь КП «Лисичанськтепломережа» заборгованість у розмірі 4009,72 грн. та судовий збір в сумі 243,60 грн.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить рішення суду першої інстанції скасувати, як таке, що не відповідає обставинам справи, ухвалене з порушенням норм матеріального та процесуального права.

Скарга містить посилання на те, що між сторонами відсутні договірні відносини, а тому ОСОБА_1 не повинна сплачувати за послуги КП «Лисичанськтепломережа».

Крім того, вона неодноразово надсилала заяви керівництву комунального підприємства з вимогами про відключення від централізованого опалення її квартири. Оскільки на її звернення КП «Лисичанськтепломережа» ніяк не відреагувало, 20 червня 2013 року її квартира була самовільно відключена від системи централізованого опалення та водопостачання.

Апеляційна скарга задоволенню не підлягає з таких підстав.

Задовольняючи позовні вимоги суд першої інстанції виходив з того, що згідно Правил надання населенню послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених Постановою КМУ від 21.07.2005 року за № 630, зі змінами та доповненнями, користувач зобов'язаний своєчасно, у встановлений строк, сплачувати надані послуги. Факт отримання послуг підтверджується присвоєнням на вищевказану адресу абонентського номеру і довідкою про приєднання квартири до централізованого опалення (а.с.5). Самовільне відключення квартири позивачкою від централізованого теплопостачання без погодження з підприємством тепломережа, не звільняє її від оплати за радні послуги, оскільки є незаконним.

Судова колегія з таким висновком погоджується, оскільки він відповідає обставинам справи та вимогам закону.

ОСОБА_1 є власницею квартири АДРЕСА_1, а тому відповідно до ст. 162 ЖК України плата за комунальні послуги в квартирі, яка належить громадянинові на праві приватної власності, береться по затвердженим у встановленому порядку тарифам, та має вноситися наймачами своєчасно.

За правилами ст. 322 ЦК України, власник зобов'язаний утримувати майно, що йому належить.

Посилання апеляційної скарги про відсутність договірних відносин між сторонами не можна вважати обґрунтованими, оскільки відповідачкою частково оплачувалися послуги з теплопостачання, а потім оплата була припинена та накопичився борг в сумі 4009,72 грн. Ці обставини підтверджують той факт, що між сторонами було укладено договір про надання послуг з централізованого опалення. Є відповідний порядок на відключення від централізованого опалення, який відповідачкою не виконано, а тому обов'язок відповідача сплачувати за фактично надані послуги випливає з ч. 1 ст. 11 ЦК України, відповідно до якої цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки.

Крім того, внесені зміни до «Порядку відключення окремих житлових будинків від мереж централізованого опалення та постачання гарячої води при відмові споживачів від централізованого теплопостачання», затвердженим наказом Міністерства будівництва, архітектури та житлово-комунального господарства від 22.11.2005 № 4 унеможливлюють відключення від ЦО і ГВП окремих квартир будинку і передбачають можливість відключення від ЦО і ГВП будинку в цілому за рішенням загальних зборів, за згодою всіх власників (уповноважених осіб власників) приміщень у житловому будинку.

З огляду на те, що доводи апеляційної скарги висновків суду першої інстанції не спростовують, судова колегія з урахуванням вимог ч. 1 ст. 308 ЦПК України не вбачає підстав для скасування оскаржуваного рішення.

Керуючись ст.ст. 303, 304, п. 1 ч. 1 ст. 307, ч. 1 ст. 308, 315, 317, 319 ЦПК України судова колегія, -

ухвалила:

Апеляційну скаргу відхилити.

Рішення Лисичанського міського суду Луганської області від 18 грудня 2014 року залишити без змін.

Ухвалу суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення, та може бути оскаржено в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий -

Судді: