Ухвала суду № 43025628, 03.03.2015, Апеляційний суд Харківської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________

Провадження № 22ц/790/1187/15 Головуючий 1 інст. - Библів С.В.

Справа № 632/3300/13ц Доповідач - Хорошевський О.М.

Категорія: інші

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 березня 2015 року судова колегія судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого, судді - Хорошевського О.М.,

суддів: Пшенічної Л.В., Карімової Л.В.

за участю секретаря - Пуль С.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на ухвалу Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 05 грудня 2014 року за поданням державного виконавця відділу державної виконавчої служби Первомайського міського управління юстиції Харківської області Кібалка Н.М. про примусове проникнення до житла по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_4 про усунення перешкод у здійсненні права власності, виселення та зняття з реєстрації, -

встановила:

Ухвалою Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 05 грудня 2014 року задоволено подання державного виконавця ВДВС Первомайського МРУЮ Харківської області та дозволено працівникам цього відділу примусово проникнути до житла ОСОБА_1 та членів її родини за місцем їх проживання.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить зазначену ухвалу скасувати.

Скарга містить посилання на те, що заочне рішення районного суду про виселення її з квартири, у якій вона проживає, оскаржено нею у касаційному порядку.

Апеляційна скарга задоволенню не підлягає з таких підстав.

Як вбачається з матеріалів справи заочним рішенням Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 03 квітня 2014 року , залишеним без змін ухвалою Апеляційного суду Харківської області від 13 серпня 2014 року виселено ОСОБА_1 разом із ОСОБА_4 з АДРЕСА_1.

Виконавче провадження на виконання цього рішення відкрите 09.09.2014 року (а.с. 150).

Боржникам запропоновано добровільно виконати рішення суду у строк до 24.09.2014 року.

З подання державного виконавця, з яким він звернувся до суду, вбачається, що рішення у добровільному порядку не виконане. Про це свідчить і акт державного виконавця, складений 30 жовтня 2014 року (а.с. 157).

Зазначені обставини свідчать про те, що для виконання рішення суду необхідно здійснення примусових заходів, а тому подання державного виконавця підлягає задоволенню.

Посилання апеляційної на те, що рішення суду, яке знаходиться на виконанні оскаржено у касаційному порядку висновків суду не спростовують, оскільки ця обставина не є перешкодою у здійсненні виконавчих дій.

Оскільки доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують, підстав для скасування оскаржуваної ухвали, з урахуванням вимог п. 1ст. 312 ЦПК України відсутні.

Керуючись ст.ст. 303, 304, ч. 1 ст. 312, 315, 317, 319 ЦПК України судова колегія, -

ухвалила:

Апеляційну скаргу відхилити.

Ухвалу Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 05 грудня 2014 року залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Головуючий -

Судді: