Постанова № 4301848, 28.02.2008, Господарський суд Херсонської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

73000, м.Херсон, вул. Горького, 18

____________________________

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16год. 34хв."28" лютого 2008 р. Справа № 11/13-АП-08

м. Херсон, вул. Горького, буд. 18, зал судових засідань № 319

Господарський суд Херсонської області у складі судді  Чернявського В.В. при секретарі Борхаленко О.А. за участю представників учасників процесу:

від позивача: ОСОБА_3.- зав. юр. сект., пост. дов. № 206/10/10 від 13.07.2006р.

від відповідача: не з'явився

розглянув у відкритому судовому засіданні справу

за позовом ОСОБА_1, м. Генічеськ

до Приватного підприємця ОСОБА_2, с. Павлівка, Генічеський район

про стягнення 2527грн. 90коп.

Провадження у справі відкрито за позовом про стягнення штрафів, застосованих трьома рішеннями позивача до - відповідача за порушення законодавства про реєстратори розрахункових операцій (РРО), про патентування деяких видів підприємницької діяльності, законодавства, що регулює обіг тютюнових виробів.

Відповідач позов не визнав, письмових заперечень не надав, представник відповідача у попередньому судовому засіданні вказував, що три вказаних рішення вважає незаконними оскільки вважає, що торгівля тютюновими виробами відповідачем не здійснювалась. Представник відповідача повідомляв про наміри оспорювати ці три рішення в судовому порядку, однак даних про заявлення позову суду не надано.

Представник відповідача не з'явився до суду для участі в судовому засіданні 28.02.2008р., належно повідомлений про час і місце розгляду справи.

У судовому засіданні допитані в якості свідків державні податкові інспектори ОСОБА_5. та ОСОБА_4.

Пояснення ОСОБА_5. та ОСОБА_4. співпадають, ці пояснення полягають у наступному.

22.08.2007р. проводили перевірку дотримання вимог законодавства про РРО, про патентування деяких видів підприємницької діяльності, законодавства, що регулює обіг тютюнових виробів, алкогольних напоїв приватним підприємцем ОСОБА_2у магазині по АДРЕСА_1. Під час перевірки встановили реалізацію тютюнових виробів без ліцензії, здійснення підприємницької діяльності без придбання патенту, проведення розрахункових операцій без застосування РРО. Перед перевіркою ОСОБА_4. купив у магазині пачку сигарет “Прилуки” та пляшку пива “Янтар”. При перевірці продавець власноручно перераховувала гроші на місці проведення розрахунків, склала опис готівки. Сигарети знаходились на поличці за продавцем. Після складання акту його було прочитано продавцю. Представник відповідача відмовилась підписувати акт перевірки та отримувати його копію.

С у д в с т а н о в и в:

Рішенням ОСОБА_1 № 0002812302/0 від 03.09.2007р. до приватного підприємця ОСОБА_2застосовано 1700грн. штрафу за торгівлю тютюновими виробами без ліцензії.

Іншим рішенням цього ж контролюючого органу від 03.09.2007р. № 0002802302 до цього ж суб'єкта господарювання застосовано 822,50грн. штрафу за порушення законодавства про реєстратори розрахункових операцій.

Рішенням ОСОБА_1 № 0002822302 від цієї ж дати приватному підприємцю ОСОБА_2визначено 5,40грн. штрафу за порушення законодавства про реєстратори розрахункових операцій.

Прийняття названих рішень орган державної податкової служби мотивує посиланням на обставини, встановлені за актом перевірки № 000743/21100270/0235 від 22.08.2007р. та застосуванням ст.17 Закону України “Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів”, ст.17 Закону України “Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг”, ст.8 Закону України “Про патентування деяких видів підприємницької діяльності”.

З вказаного акта слідує, що 22.08.2007р. з 13-40 до 14-55 старший державний податковий ревізор-інспектор ОСОБА_4. та головний державний податковий ревізор-інспектор ОСОБА_5. провели перевірку дотримання вимог Закону України “Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг” (Закон про РРО), “Про державне регулювання виробництва і торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, алкогольними напоями та тютюновими виробами” (Закон № 481), “Про патентування деяких видів підприємницької діяльності” та деяких інших нормативних актів приватним підприємцем ОСОБА_2при здійсненні господарської діяльності у магазині про АДРЕСА_1.

Під час перевірки встановлено такі порушення:

- реалізацію тютюнових виробів без ліцензії на роздрібну торгівлю тютюновими виробами;

- проведення розрахункових операцій без застосування РРО на суму 164,50грн., що знаходились на місці проведення розрахунків;

- здійснення підприємницької діяльності без придбання торгового патенту.

Штраф розміром в 1700грн. застосовано за роздрібну торгівлю тютюновими виробами без ліцензії.

Штраф розміром в 822,50грн. застосовано за незастосування РРО при проведенні розрахункових операцій на загальну суму 164,50грн., штраф є п'ятикратним розміром від цієї суми 164,50грн.

Штраф розміром 5,40грн. застосовано за здійснення підприємницької діяльності без придбання відповідного торгового патенту.

Встановлення під час перевірки названих порушень підтверджується також поясненнями свідків ОСОБА_5. та ОСОБА_4.

Кваліфікація контролюючим органом виявлених перевіркою обставин є правильною, ці обставини не спростовані відповідачем.

Рішення № 0002812302/0, № 0002802302, № 0002822302 є чинними, не скасовані, не змінені, не визнані недійсними, протиправними чи нечинними. Ці рішення відповідають обставинам, встановленим за перевіркою, застосована контролюючим органом відповідальність передбачена ст.17 Закону № 481, ст.17 Закону про РРО, ст.8 Закону України “Про патентування деяких видів підприємницької діяльності”.

Відповідач не надав доказів сплати заявлених позивачем до стягнення штрафів.

Юрисдикція судів у відповідності до ст.124 Конституції України поширюється на всі правовідносини, що виникають у державі.

За несплати суб'єктом відповідальності 2527,90грн. штрафів добровільно ця сума підлягає примусовому стягненню у судовому порядку за відсутності іншої процедури та за наявності наведеного змісту ст.124 Конституції України.

Керуючись ст. 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

п о с т а н о в и в:

1.Позов задовольнити.

2. Стягнути з приватного підприємця ОСОБА_2 (номер ДРФОІНФОРМАЦІЯ_1, АДРЕСА_2) в доход бюджету:

- 1700 грн. штрафу за роздрібну торгівлю тютюновими виробами без ліцензії на рахунок 31117106600112*; 101; 24103822 (призначення платежу), отримувач відділення держказначейства України, в установі банку ГУДКУ у Херсонській області, м. Херсон, МФО 852010;

- 822грн.50коп. штрафу за порушення законодавства про реєстратори розрахункових операцій на рахунок 31119104600112*; 101; 24103822 (призначення платежу), отримувач відділення держказначейства України, в установі банку ГУДКУ у Херсонській області, м. Херсон, МФО 852010;

- 5грн. 40коп. штрафу за порушення законодавства про патентування деяких видів підприємницької діяльності на рахунок 31119104600112*; 101; 24103822 (призначення платежу), отримувач відділення держказначейства України, в установі банку ГУДКУ у Херсонській області, м. Херсон, МФО 852010.

Виконавчий лист видати після набрання постановою законної сили.

Заява про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня складення постанови у повному обсязі. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви на апеляційне оскарження, якщо такої заяви не буде подано. Якщо заяву про апеляційне оскарження буде подано, але апеляційної скарги у визначений строк подано не буде, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя В.В. Чернявський

Повний текс постанови

складено 04.03.2008р.