Рішення № 43005200, 17.02.2015, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.02.2015Справа №910/28582/14

За позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "АХА Страхування " до Відкритого акціонерного товариства "НАСК "Оранта" про відшкодування шкоди в порядку регресу 4 801,21 грн.

Суддя Стасюк С.В.

Представники сторін:

від позивача Василенко К.Ю. (дов. № 3577/18 від 21.11.2014 року)від відповідача Чила І.М. (дов. б/н від 17.09.2014 року) Відповідно до статті 85 Господарського процесуального кодексу України в судовому засіданні 17 лютого 2015 року оголошено вступну та резолютивну частини рішення у справі.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "АХА Страхування" (надалі по тексту - позивач) звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Відкритого акціонерного товариства "НАСК "Оранта" (надалі по тексту - відповідач) про відшкодування шкоди в порядку регресу 4 801,21 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 22.12.2014 року порушено провадження у справі № 910/28582/14 та призначено справу до розгляду на 22.01.2015 року.

19.01.2015 року через відділ діловодства Господарського суду міста Києва від Моторного (транспортного) страхового бюро України надійшов лист на виконання вимог ухвали суду від 22.12.2014 року.

19.01.2015 року через відділ діловодства Господарського суду міста Києва від позивача надійшли документи на виконання вимог ухвали суду.

20.01.2015 року через відділ діловодства Господарського суду міста Києва від відповідача надійшов відзив на позов.

Представник відповідача в судове засідання 22.01.2015 року не з'явився, вимоги ухвали суду від 22.12.2014 року виконав частково, про дату та час слухання справи повідомлявся належним чином рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 22.01.2015 року розгляд справи було відкладено на 17.02.2015 року.

16.02.2015 року через відділ діловодства Господарського суду міста Києва від позивача надійшли додаткові пояснення по справі.

У судовому засіданні 17.02.2015 року представник позивача підтримав позовні вимог у повному обсязі.

Представник відповідача у судовому засіданні 17.02.2015 року надав усні пояснення по справі, в яких заперечив проти позову, з підстав, наведених у відзиві на позов.

Розглянувши подані сторонами матеріали, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, суд -

ВСТАНОВИВ:

19 січня 2012 року між Приватним акціонерне товариство "Страхова компанія "АХА Страхування" (страховик) та Дмитрієвим Костянтином Ігоровичем (страхувальник) було укладено договір № Т126а/12х добровільного страхування наземного транспорту. "Все включено", відповідно до умов якого страховик зобов'язувався відшкодувати збитки, що могли настати у зв'язку з пошкодженням або знищенням автомобіля марки "Chevrolet Lacetti", державний номер AX 1505 BH.

Як вбачається з матеріалів справи, 27.09.2013 року у м. Харкові по вул. Матюшенка сталася дорожньо - транспортна пригода (надалі по тексту - ДТП) за участю автомобіля марки "Chevrolet Lacetti", державний номер AX 1505 BH та автомобіля марки "ВАЗ -2107", державний номер АХ 3816 СМ, яким керував Петров В.Г.

ДТП сталася в результаті порушення водієм автомобіля марки "ВАЗ -2107", державний номер АХ 3816 СМ правил дорожнього руху України, останнього визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення згідно з постановою Київського районного суду міста Харкова від 04.11.2013 року у справі № 640/18125/13-п.

Цивільно-правова відповідальність власника автомобіля марки "ВАЗ -2107", державний номер АХ 3816 СМ, за шкоду завдану майну третіх осіб під час ДТП, була застрахована Відкритим акціонерним товариством "НАСК "Оранта", що підтверджується полісом обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АС/5788016 від 15.09.2013 року.

Внаслідок вищевказаної дорожньо-транспортної пригоди автомобіль марки "Chevrolet Lacetti", державний номер AX 1505 BH отримав механічні пошкодження.

Позивач, виходячи із Калькуляції № 1.001.13.1 від 04.10.2013 року та рахунку № ЗиФ-0211445 від 04.10.2013 року, виставленого ПАТ "Завод Ім. Фрунзе" та враховуючи умови страхування, визначив розмір страхового відшкодування в сумі 4 801,21 грн., про що склав страховий акт № 1.001.13.14182/VESKO36183 від 11.10.2013 року та розрахунок суми страхового відшкодування.

Відповідно до умов договору добровільного страхування наземного транспорту Т126а/12х добровільного страхування наземного транспорту. "Все включено" від 19.01.2012 року, страхове відшкодування позивачем було сплачено ПАТ "Завод Ім. Фрунзе" в розмірі 4 801,21 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 64 330 від 14.10.2013 року (належним чином засвідчена копія додана до матеріалів справи).

Зважаючи на вищенаведене, позивач звернувся до відповідача з заявою за вих. № СУ/36183/3 від 25.02.2014 року про регресні вимоги на суму 4 801,21 грн.

Проте, відповідач жодним чином не відреагував на зазначену регресну вимогу, на момент подання позовної заяви, відповідачем страхове відшкодування на користь позивача сплачене не було.

Приймаючи до уваги ліміт відповідальності відповідача та розмір франшизи, які передбачені полісом обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобі № АС/5788016 від 15.09.2013 року, позивач просить суд стягнути з відповідача суму страхового відшкодування у розмірі 4 801,21 грн.

Відповідач, у відзиві на позов заперечив проти задоволення позовних вимог, з тих підстав, що позивач при визначені суми страхового відшкодування не врахував коефіцієнт фізичного зносу.

Окрім того, відповідач зазначив про те, що у страховому акті позивач зазначив суму 5 219,21 грн., від якої відмінусував франшизу і визначив розмір страхового відшкодування - 4 801,21 грн., не надавши розшифровки, з чого саме складається сума 5 219,21 грн., що унеможливлює обрахувати суму, що підлягає до виплати з урахуванням зносу.

Оцінивши наявні в справі докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом, суд приходить до висновку, що вимоги позивача підлягають задоволенню з наступних підстав.

Матеріалами справи підтверджується, 27.09.2013 року у м. Харкові сталась ДТП, в результаті якої застрахований позивачем автомобіль марки "Chevrolet Lacetti", державний номер AX 1505 BH отримав механічні пошкодження.

Частиною другою статті 1187 Цивільного кодексу України передбачено, що шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Відповідно до пунктів 1, 3 частини 1 статті 1188 Цивільного кодексу України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою, а за наявності вини всіх осіб, діяльністю яких було завдано шкоди, розмір відшкодування визначається у відповідній частці залежно від обставин, що мають істотне значення.

Вина водія, який винний у скоєні ДТП, внаслідок якої пошкоджено автомобіль "Chevrolet Lacetti", державний номер AX 1505 BH, встановлена у судовому порядку, останніх визнано винними у вчиненні адміністративного правопорушення згідно з постановою Київського районного суду міста Харкова від 04.11.2013 року у справі № 640/18125/13-п.

Як вбачається з матеріалів справи, цивільно-правова відповідальність власника автомобіля марки "ВАЗ -2107", державний номер АХ 3816 СМ, за шкоду завдану майну третіх осіб під час ДТП, була застрахована Відкритим акціонерним товариством "НАСК "Оранта" на підставі полісу обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АС/5788016 від 15.09.2013 року. Вказаним полісом передбачено, що ліміт відповідальності за шкоду заподіяну майну третіх осіб становить 50 000 грн., франшиза - 0,00 грн., строк дії полісу з 15.09.2013 року до 14.09.2014 року.

Пунктом 1.4 статті 1 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" (у редакції чинній на момент укладання полісу № АС/5788016) передбачено, що особи, відповідальність яких застрахована, - визначені в договорі обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності особи, цивільно-правова відповідальність яких застрахована згідно з цим договором, або, залежно від умов договору обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності, будь-які особи, що експлуатують забезпечений транспортний засіб.

Таким чином, відповідач є відповідальною особою за завдані збитки власнику автомобіля марки "Chevrolet Lacetti", державний номер AX 1505 BH відповідно до положень Закону України "Про обов'язкове страхування цивільної відповідальності власників транспортних засобів" в межах, передбачених полісом обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АС/5788016 від 15.09.2013 року, а до позивача як страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором добровільного страхування наземного транспорту № Т126а/12х добровільного страхування наземного транспорту. "Все включено" від 19.01.2012 року, перейшло право вимоги, яке потерпіла особа мала до відповідача як особи, відповідальної за завдані збитки.

Відповідно до пункту 22.1 статті 22 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи.

Статтею 29 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" передбачено, що у зв'язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов'язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України.

Згідно з пунктом 36.4. Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" виплата страхового відшкодування (регламентна виплата) здійснюється безпосередньо потерпілому (іншій особі, яка має право на отримання відшкодування) або погодженим з ним особам, які надають послуги з ремонту пошкодженого майна, сплатили страхове відшкодування за договором майнового страхування (крім регламентної виплати, передбаченої підпунктом "а" пункту 41.1 статті 41 цього Закону), лікування потерпілих та інші послуги, пов'язані з відшкодуванням збитків.

Пунктом 25.10 договору добровільного страхування наземного транспорту "Все включено" № Т126а/12х від 19.01.2012 року визначено, що при пошкодженні транспортного засобу внаслідок страхового випадку розмір збитків визначається шляхом складання кошторису вартості відновлення транспортного засобу (кошторису збитків), в який включається вартість запасних деталей, обладнання та матеріалів, що підлягають заміні, без урахування експлуатаційного зносу, а також вартість ремонтних робіт. Кошторис збитків складається страховиком, виходячи з відновленого пошкодженого транспортного засобу на базі СТО на підставі рахунків з СТО (згідно з умовами пункту 25.11 договору).

Відповідач, заперечуючи позовні вимоги стверджує, що позивач при визначені суми страхового відшкодування не врахував коефіцієнт фізичного зносу.

Однак, з урахуванням вимог пункту 36.4 статті 36 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", статті 25 Закону України "Про страхування" суд дійшов висновку, що страховий акт № 1.001.13.14182/VESKO36183 від 11.10.2013 року, Калькуляція № 1.001.13.1 від 04.10.2013 року, рахунок № ЗиФ-0211445 від 04.10.2013 року, виставленого ПАТ "Завод Ім. Фрунзе" та платіжне доручення № 64 330 від 14.10.2013 року є достатніми доказами фактично здійснених позивачем витрат по виплаті страхового відшкодування, які (витрати) виникли внаслідок ДТП.

Даної правової позиції притримується також Вищий господарський суд України, зокрема, у постанові від 21.01.2014 року у справі № 910/11450/13.

Судом встановлено, що автомобіль "Chevrolet Lacetti", державний номер AX 1505 BH 2008 року випуску, водночас, як вбачається зі змісту акту огляду транспортного засобу від 03.10.2013 року пошкоджень, що не пов'язані з ДТП, слідів відновлювального ремонту та інших підстав. що відповідно до Методики товарознавчої експертизи та оцінки колісних транспортних засобів, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України, Фонду державного майна України від 24 листопада 2003 року № 142/5/2092, є підставою для розрахунку коефіцієнту фізичного зносу зафіксовано не було.

Відтак, визначення позивачем вартості відновлювального ремонту автомобіля марки "Chevrolet Lacetti", державний номер AX 1505 BH не суперечить ні умовам договору, ні Закону України "Про страхування", оскільки норми останнього не містять положень, які б зобов'язували страховика визначати розмір страхового відшкодування з урахуванням коефіцієнт фізичного зносу. Натомість положеннями статті 25 Закону України "Про страхування" передбачено, що здійснення страхових виплат і виплата страхового відшкодування проводиться страховиком згідно з договором страхування, а статтею Закону України "Про страхування" визначено, що страхова виплата виплачується страховиком відповідно до умов договору страхування при настанні страхового випадку. При цьому, розмір страхової суми та (або) розміри страхових виплат визначаються за домовленістю між страховиком та страхувальником під час укладання договору страхування або внесення змін до договору страхування, або у випадках, передбачених чинним законодавством. Страхове відшкодування (страхова виплата) здійснюється страховиком у межах страхової суми за договорами майнового страхування і страхування відповідальності при настанні страхового випадку.

Статтею 29 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" передбачено, що у зв'язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов'язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України.

Враховуючи визначені полісом обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АС/5788016 від 15.09.2013 року розміри лімітів відповідальності та франшизи, а також встановлену судом вартість відновлюваного ремонту транспортного засобу, суд приходить до висновку, що відповідач зобов'язаний відшкодувати позивачу витрати у розмірі 4 801,21 грн.

Відповідно до статті 202 Господарського кодексу України та статті 599 Цивільного кодексу України зобов'язання припиняються виконанням, проведеним належним чином.

Приймаючи до уваги те, що факт наявності боргу у відповідача перед позивачем у розмірі 4 801,21 грн. належним чином доведений, документально підтверджений і відповідачем, в порядку статей 4-3, 33 Господарського процесуального кодексу України не спростований, позовні вимоги Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "АХА Страхування" про стягнення з Відкритого акціонерного товариства "НАСК "Оранта" 4 801,21 грн. страхового відшкодування в порядку регресу підлягають задоволенню у повному обсязі.

Витрати з судового збору покладаються на відповідача, відповідно до статті 49 Господарського процесуального кодексу України.

Виходячи з вищенаведеного та керуючись статтями 4, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

1. Позов Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "АХА Страхування" задовольнити.

2. Стягнути з Відкритого акціонерного товариства "НАСК "Оранта" (02081, м. Київ. вул. Здолбунівська, буд. 7-Д, код ЄДРПОУ 00034186) на користь Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "АХА Страхування" (04070, м. Київ, вул. Іллінська, буд. 8, код ЄДРПОУ 20474912) 4 801 (чотири тисячі вісімсот одна) грн., 21 коп. страхового відшкодування, 1 827 (одну тисячу вісімсот двадцять сім) грн. 00 коп. судового збору.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повний текст складено 23.02.2015 року

Суддя С.В. Стасюк