Постанова № 43005182, 03.03.2015, Касаційний господарський суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий господарський суд України)

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2015 року Справа № 910/23018/14

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Плюшка І.А. - головуючого,

Самусенко С.С.

Татькова В.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну

скаргу Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк"

на ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 21 січня 2015 року

у справі № 910/23018/14

господарського суду міста Києва

за позовом Приватного підприємства "Стивідорна компанія"Херсонський морський термінал"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Інкон"

про стягнення 500 000,00 грн.

за участю представників

позивача Швець О.В.

відповідача не з'явився

скаржника Рачок Н.М.

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2014 року приватне підприємство "Стивідорна компанія "Херсонський морський термінал" звернулось до господарського суду міста Києва з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "Інкон" про стягнення 500 000,00 грн.

Рішенням господарського суду міста Києва від 11 листопада 2014 року (суддя Мандриченко О.В.) у справі № 910/23018/14 позов задоволено повністю. Стягнуто з товариства з обмеженою відповідальністю "Інкон" на користь приватного підприємства "Стивідорна компанія "Херсонський морський термінал" 500 000 грн. заборгованості з повернення попередньої плати та 10 000 грн. судового збору.

Не погодившись із зазначеним рішенням, Публічне акціонерне товариство "Укрсоцбанк", яке не є стороною у справі, подало до Київського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу, в якій просить доповнити резолютивну частину рішення господарського суду міста Києва від 11 листопада 2014 року у справі №910/23018/14 п'ятим пунктом наступного змісту: "Відстрочити виконання рішення суду на 2 (два) роки, а саме до 11.11.2016 року, про що зазначити в наказі".

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 21 січня 2015 року (судді Агрикова О.В., Чорногуз М.Г., Рудченко С.Г.) відмовлено Публічному акціонерному товариству "Укрсоцбанк" у прийнятті апеляційної скарги б/н від 24 грудня 2014 року на рішення господарського суду міста Києва від 11 листопада 2014 року у справі №910/23018/14. Апеляційну скаргу на рішення господарського суду міста Києва від 11 листопада 2014 року у справі № 910/23018/14 з доданими до неї матеріалами повернуто публічному акціонерному товариству "Укрсоцбанк" та повернуто Публічному акціонерному товариству "Укрсоцбанк" з Державного бюджету України судовий збір в сумі 5 000 гривень 00 коп., сплаченого у зв'язку з подачею апеляційної.

Не погоджуючись вищезазначеною ухвалою Публічне акціонерне товариство "Укрсоцбанк" звернулось до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою в якій просить Ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 21 січня 2015 року скасувати та направити справу на новий розгляд до Київського апеляційного господарського суду.

В обґрунтування зазначених вимог заявник касаційної скарги посилається на неправильне застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права.

Колегія суддів, обговоривши доводи касаційної скарги, перевіривши матеріали справи, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування господарськими судами першої та апеляційної інстанцій норм процесуального права, вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Приписами ст. 129 Конституції України встановлені основні засади судочинства, до яких віднесено забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішення суду, крім випадків, встановлених законом.

Таким чином, реалізація конституційного права на апеляційне оскарження судового рішення ставиться в залежність від положень процесуального закону (Господарський процесуальний кодекс України), яким встановлено відповідний порядок подання апеляційної скарги.

У відповідності до ст. 91 Господарського процесуального кодексу України, сторони у справі, прокурор, треті особи, особи, які не брали участь у справі, якщо господарський суд вирішив питання про їх права та обов'язки, мають право подати апеляційну скаргу на рішення місцевого господарського суду, яке не набрало законної сили.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що за своїм змістом зазначена скарга не є апеляційною скаргою, оскільки не відповідає вимогам ст. 94 Господарського процесуального кодексу України щодо форми та змісту, оскільки не містить підстав, з яких порушено питання про перегляд рішення, з посиланням на законодавство і матеріали, що є у справі або подані додатково.

За своєю правовою природою зазначена скарга є заявою про відстрочення виконання рішення господарського суду міста Києва від 11 листопада 2014 року у справі №910/23018/14 до 11 листопада 2016 року.

Статтею 121 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, прокурора або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання.

Зі змісту вищезазначеної статті вбачається, що заява про відстрочення виконання рішення подається, по-перше, стороною у справі, по-друге, до господарського суду, який видав виконавчий документ.

Відмовляючи у прийнятті вказаної апеляційної скарги суд апеляційної інстанції зазначив, що відповідно до ст.ст. 91, 121 Господарського процесуального кодексу України, особа, яка не брала участь у справі не наділена процесуальним правом звертатися до апеляційної інстанції із заявою про зміну рішення шляхом відстрочення його виконання.

Суд апеляційної інстанції прийшов до вірного висновку щодо відмови Публічному акціонерному товариству "Укрсоцбанк" у прийнятті апеляційної скарги, оскільки апеляційну скаргу подано особою, яка не має права її подавати та яка не наділена правом звернення із заявою про відстрочку виконання рішення, то ця обставина виключає можливість перегляду судових акту суду першої інстанції апеляційним господарським судом. (п. 5 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.05.2011 року "Про деякі питання практики застосування розділу ХІІ Господарського процесуального кодексу України).

Згідно з статтею 34 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи.

Колегія суддів Вищого господарського суду дійшла висновку про те, що оскаржувана постанова суду апеляційної інстанції прийнята з повним, всебічним та об'єктивним з'ясуванням обставин, які мають значення для справи, а також з дотриманням норм матеріального і процесуального права, у зв'язку з чим, правові підстави для задоволення касаційної скарги відсутні.

Таким чином, доводи заявника касаційної скарги про порушення і неправильне застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права під час прийняття оскаржуваного процесуального документу не знайшли свого підтвердження, в зв'язку з чим підстав для зміни чи скасування законного та обґрунтованого судового рішення колегія суддів Вищого господарського суду України не вбачає.

З огляду на зазначене, Вищий господарський суд України дійшов висновку, що ухвалу суду апеляційної інстанції слід залишити без змін, а касаційну скаргу - без задоволення.

На підставі наведеного вище і керуючись ст.ст. 1115, 1117, 1119, 11110, 11111 Господарського процесуального кодексу України,-

ПОСТАНОВИВ:

1. Касаційну Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" залишити без задоволення.

2. Ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 21 січня 2015 року зі справи № 910/9421/14 залишити без змін.

Головуючий суддя І. А. Плюшко

Судді С.С. Самусенко

В. І. Татьков