Ухвала суду № 42993397, 06.03.2015, Харківський апеляційний господарський суд

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"06" березня 2015 р. Справа № 908/5208/14

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Медуниця О.Є., суддя Хачатрян В.С., суддя Шепітько І.І.

розглянувши апеляційну скаргу відповідача (вх.№1531З/1-38) на рішення господарського суду Запорізької області від 05.02.2015 року

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Фірма “Авіатехсервіс”, м.Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю “Запорізький тепло-енерго проект”, м.Запоріжжя,

про стягнення 140452,52 грн.

ВСТАНОВИЛА:

Позивач, ТОВ “Фірма “Авіатехсервіс”, звернувся до господарського суду Запорізької області з позовом до ТОВ “Запорізький тепло-енерго проект” про стягнення з відповідача суми 140452,52 грн., з яких: сума 112478,08 грн. – основний борг за договором надання послуг № 42/13 від 05.11.2013р., сума 4270,92 грн. – пеня, сума 512,51 грн. – 3 % річних, сума 2256,29 грн. – інфляційні втрати.

Рішенням господарського суду Запорізької області від 05.02.2015 року по справі №908/5208/14 (суддя Боєва О.С.) позов задоволено частково. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю “Запорізький тепло-енерго проект” на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “Фірма “Авіатехсервіс” суму 112478 грн. 08 коп. основного боргу, суму 4270 грн. 92 грн. пені, суму 20934 грн. 72 коп. штрафу, суму 512 грн. 51 коп. - 3% річних. В іншій частині позову-відмовлено.

Відповідач не погодився із вказаним рішення суду першої інстанції, звернувся до Харківського апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, в якій просить суд скасувати вказане рішення в частині стягнення з відповідача 75357,02 грн.

У зв’язку з неможливістю здійснювати правосуддя окремими судами в районі проведення антитерористичної операції, було здійснено зміну територіальної підсудності на підставі Закону України "Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв’язку з проведенням антитерористичної операції" від 12.08.2014 р. за №1632-VII та розпорядженням голови Вищого господарського суду України №28-р від 02.09.2014 р. якими визначено, що розгляд господарських справ, які підлягають перегляду в апеляційному порядку Донецьким апеляційним господарським судом здійснюється Харківським апеляційним господарським судом.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку про повернення апеляційної скарги з наступних підстав.

Згідно п. 2 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано доказів надсилання її копії іншій стороні (сторонами).

Відповідачем до апеляційної скарги не додано доказів надсилання копії апеляційної скарги позивачу – ТОВ “Фірмі “Авіатехсервіс”.

Крім того, статтею 94 Господарського процесуального кодексу України встановлені вимоги до форми та змісту апеляційної скарги.

Частиною третьою цієї статті передбачено, що до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Справляння судового збору в Україні регулюється Законом України "Про судовий збір", який набрав чинності з 01 листопада 2011 року.

Статтею 2 вказаного Закону встановлено, що платниками судового збору є громадяни України, іноземці, особи без громадянства, підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні) та фізичні особи - підприємці, які звертаються до суду.

Перелік об’єктів справляння судового збору наведено у статті 3 Закону, а розмір ставок судового збору – у статті 4 Закону.

Згідно з підпунктом 4 пункту 2 частини 1 статті 4 Закону України “Про судовий збір” ставка судового збору за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду встановлюється у розмірі 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, а у разі подання позовної заяви майнового характеру - 50 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.

В п.2.15 постанови Пленуму Вищого господарського суду України №7 від 21.02.2013 року «Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України», зазначено, що Законом передбачено сплату судового збору з апеляційної та касаційної скарг на рішення суду виходячи саме з оспорюваної суми. При цьому оспорюваною є та сума, із стягненням якої не погоджується особа, що подає скаргу; ця сума може співпадати з ціною позову (якщо рішення оскаржується в повному обсязі) або не співпадати (якщо рішення оскаржується в певній частині майнових вимог).

Як свідчать матеріали справи, рішенням суду першої інстанції стягнуто з відповідача 138196,23 грн. заборгованості.

В апеляційній скарзі відповідач просить суд рішення суду першої інстанції скасувати та прийняти нове, яким задовольнити позовні вимоги в частині стягнення з відповідача 60478,08 грн. основного боргу та 2361,13 грн. пені., а в іншій частині позовних вимог - відмовити.

Таким чином, апелянт фактично оскаржує рішення суду в частині стягнення з відповідача 75357,02 грн.

Отже, відповідач, звертаючись з апеляційною скаргою на рішення суду у даній справі, повинен сплатити мінімальний розмір судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду (спір майнового характеру) - 913,50 грн.

Однак, відповідачем було сплачено лише 609 грн. судового збору, про що свідчить платіжне доручення №98 від 26.02.2015 року.

З урахуванням викладеного, платіжне доручення №98 від 26.02.2015 року не є належним доказом сплати судового збору за подання апеляційної скарги у встановленому законодавством порядку і розмірі.

Згідно статті 97 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо, зокрема, до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Зважаючи на вищенаведене, колегія суддів дійшла висновку про повернення апеляційної скарги.

Керуючись п.п.2, 3 статті 97 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Повернути апеляційну скаргу відповідачу.

Додаток: заявнику - матеріали скарги на 5 арк., в тому числі платіжне доручення №98 від 26.02.2015 року та поштовий конверт.

Головуючий суддя Медуниця О.Є.

Суддя Хачатрян В.С.

Суддя Шепітько І.І.