Ухвала суду № 42992852, 18.02.2015, Миколаївський окружний адміністративний суд

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

18 лютого 2015 р. № 814/533/15

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Лебедєва Г.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Центрального відділу державної виконавчої служби Миколаївського міського управління юстиції, заступника начальника Центрального відділу державної виконавчої служби Миколаївського міського управління юстиції Ульянова О.Ю. про визнання дій заступника начальника Центрального відділу державної виконавчої служби Миколаївського міського управління юстиції Ульянова О.Ю про винесення постанови про призначення експерта, суб'єкта оціночної діяльності для участі у виконавчому провадженні №35297738 від 08.10.2014 року неправомірними, визнання дій заступника начальника Центрального відділу державної виконавчої служби Миколаївського міського управління юстиції Ульянова О.Ю щодо повідомлення боржника про оцінку майна №01.05/2658 від 04.02.2015 року незаконними, скасування постанови про призначення експерта, суб'єкта оціночної діяльності у виконавчому провадженні №35297738 від 08.10.2014 року, -

В С Т А Н О В И В:

До Миколаївського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Центрального відділу державної виконавчої служби Миколаївського міського управління юстиції, заступника начальника Центрального відділу державної виконавчої служби Миколаївського міського управління юстиції Ульянова О.Ю. про визнання дій заступника начальника Центрального відділу державної виконавчої служби Миколаївського міського управління юстиції Ульянова О.Ю про винесення постанови про призначення експерта, суб'єкта оціночної діяльності для участі у виконавчому провадженні №35297738 від 08.10.2014 року неправомірними, визнання дій заступника начальника Центрального відділу державної виконавчої служби Миколаївського міського управління юстиції Ульянова О.Ю щодо повідомлення боржника про оцінку майна №01.05/2658 від 04.02.2015 року незаконними, скасування постанови про призначення експерта, суб'єкта оціночної діяльності у виконавчому провадженні №35297738 від 08.10.2014 року.

Згідно з п.2 ч.1 ст.107 КАС України після одержання позовної заяви суддя з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу.

Проте, поданий адміністративний позов викладеним вимогам не відповідає.

Відповідно до ч.3 ст.181 КАС України відповідачем у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби є відповідний орган державної виконавчої служби.

Як вбачається з позовної заяви ОСОБА_1, відповідачами визначено - Центральний відділ державної виконавчої служби Миколаївського міського управління юстиції та заступник начальника Центрального відділу державної виконавчої служби Миколаївського міського управління юстиції Ульянова О.Ю. Таким чином, позивачу необхідно визначитись зі складом відповідачів по даній справі. Відтак, перевіривши позовну заяву на відповідність вимогам ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України, суд приходить до висновку, що адміністративний позов подано без додержання зазначених вимог.

Згідно ч.1 ст.108 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Виявлені недоліки мають бути усунені позивачем шляхом належного оформлення адміністративного позову.

За таких обставин, враховуючи, що виявлені недоліки перешкоджають суду вирішити питання про відкриття провадження в адміністративній справі, суддя доходить висновку, що адміністративний позов повинен бути залишений без руху, а позивачу наданий термін для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 106, ч.1 ст.108, 160 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Центрального відділу державної виконавчої служби Миколаївського міського управління юстиції, заступника начальника Центрального відділу державної виконавчої служби Миколаївського міського управління юстиції Ульянова О.Ю. про визнання дій заступника начальника Центрального відділу державної виконавчої служби Миколаївського міського управління юстиції Ульянова О.Ю про винесення постанови про призначення експерта, суб'єкта оціночної діяльності для участі у виконавчому провадженні №35297738 від 08.10.2014 року неправомірними, визнання дій заступника начальника Центрального відділу державної виконавчої служби Миколаївського міського управління юстиції Ульянова О.Ю щодо повідомлення боржника про оцінку майна №01.05/2658 від 04.02.2015 року незаконними, скасування постанови про призначення експерта, суб'єкта оціночної діяльності у виконавчому провадженні №35297738 від 08.10.2014 року - залишити без руху. Повідомити позивача про необхідність в строк до 05.03.15 року усунути недоліки та роз'яснити, що в іншому випадку позов буде визнаний неподаним та повернутий позивачу. Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги до Миколаївського окружного адміністративного суду протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Г.В. Лебедєва