Ухвала суду № 42992465, 02.03.2015, Харківський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2015 р.Справа № 592/12795/14-аКолегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Любчич Л.В.

Суддів: Сіренко О.І. , Спаскіна О.А.

за участю секретаря судового засідання Медяник А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Відділу примусового виконання рішень Управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Сумській області на постанову Ковпаківського районного суду м. Суми від 12.01.2015р. по справі № 592/12795/14-а

за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області

до Відділу примусового виконання рішень Управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Сумській області

про скасування постанов старшого державного виконавця Сіробаби К.С. про накладення штрафу № 37969593 від 25.11.2014 р. № 37969593 від 03.12.2014 р.,

ВСТАНОВИЛА:

Постановою Ковпаківського районного суду м. Суми від 12.01.2015 року задоволено адміністративний позов Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області ( далі - ГУ ПФУК в Сумській обл., позивач ) до Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Сумській області ( далі ВПВРУДВС ГУЮ у Сумській обл., відповідач).

Скасовано постанову старшого державного виконавця ВПВРУДВС ГУЮ у Сумській обл. від 25.11.2014 р. ВП №37969593 про накладення штрафу в сумі 360,00 грн та постанову від 03.12.2014 р. ВП №37969593 про накладення штрафу в сумі 1360,00 грн.

Не погодившись з даною постановою суду, відповідач подав апеляційну скаргу в якій, посилаючись на порушення вимог чинного законодавства, просив скасувати постанову Ковпаківського районного суду м. Суми від 12.01.2015 р. та ухвалити нове судове рішення про відмову в задоволенні позовних вимог.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги зазначив, що у ВПВРУДВС ГУЮ у Сумській обл. на виконанні перебувало виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа №2-а-2207/09. 03.06.2013 року до відділу надійшов лист від ГУ ПФУ в Сумській обл. №5024/04.1-04-03 в якому повідомлялося про направлення запиту до Сумського обласного військового комісаріату про надання довідки про грошове забезпечення ОСОБА_1 19.08.2013 р. до відділу надійшов лист ГУ ПФУ в Сумській обл. про виконання судового рішення, а саме про перерахунок розміру пенсії ОСОБА_1 В ході виконання вище зазначеного судового рішення, державним виконавцем було подано заяву до суду про зміну порядку і способу виконання, проте 09.10.2013 р. по справі №592/9701/13-а було відмовлено в задоволенні даної заяви. 20.03.2014 р. державним виконавче винесена постанова про закінчення виконавчого провадження на підставі п.8 ст. 49 Закону України «Про виконавче провадження». 24.10.2014 р. відновлено виконавче провадження на підставі ч.1 ст. 51 Закону України «Про виконавче провадження». 05.11.2014 р. до відділу надійшов лист від ГУПФУ в Сумській обл. в якому повідомлено, що у серпні 2013 р. був проведений перерахунок розміру пенсії ОСОБА_1 в результаті якого розмір пенсії останнього збільшився. Пенсія в новому розмірі 4373,20 грн та доплата до пенсії в розмірі 2689,47 грн була перерахована на основний рахунок пенсіонера у вересні 2013 р.

Представники сторін в судове засідання не з'явилися про дату, час та місце розгляду повідомлені належним чином.

Відповідно до положень ч.4 ст. 196 Кодексу адміністративного судочинства України ( далі - КАС України) розгляд справи проведено без участі представників сторін.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши доводи апеляційної скарги, правильність застосування судом першої інстанції норм чинного законодавства, дослідивши письмові докази по справі, дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з правомірності заявлених позовних вимог.

Колегія суддів з даним висновком суду погоджується виходячи з наступного.

Згідно з положеннями ч. 1 ст. 195 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), суд апеляційної інстанції переглядає судове рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Під час судового розгляду встановлено, що постановою Вищого адміністративного суду від 13.03.2013 р. адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено частково. Зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області здійснити ОСОБА_1 перерахунок пенсії відповідно до вимог постанови Кабінету Міністрів України від 07.11.2007 р. №1294 та Наказу Міністра оборони України №377 від 28.07.2008 р.

Старшим державним виконавцем ВПВРУДВС ГУЮ у Сумській обл. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП №37969593 з примусового виконання виконавчого листа, виданого 07.05.2013 р. Ковпаківським районним судом м. Суми №2-2207/09.

Постановою від 25.11.2014 р. ВП № 37969593 на ГУ ПФУ в Сумській обл. за невиконання судового рішення накладено штраф в сумі 360,00 грн., а постановою від 03.12.2014 р. ВП № 37969593 на ГУ ПФУ накладено штраф в сумі 1360,00 грн.

На виконання постанови Вищого адміністративного суду України від 13.03.2013 р. та постанови відповідача від 16.05.2013 р. про відкриття виконавчого провадження ВП № 37969593 головним управлінням з 25.03.2013 р. у серпні 2013 р. проведено перерахунок розміру пенсії стягувача відповідно до вимог постанови Кабінету Міністрів України від 07.11.2007 р. № 1294 та наказу Міністра оборони України № 377 від 28.07.2008 р.

Перерахунок пенсії стягувача здійснено на підставі довідки Сумського обласного військового комісаріату від 05.08.2013 р. № 11/857 з урахуванням розміру грошового забезпечення, за посадою старшого викладача кафедри стрільби, яку стягувач займав на день звільнення. У результаті проведеного перерахунку згідно з рішенням суду розмір пенсії ОСОБА_1 збільшився. Пенсія в новому розмірі 4373,20 грн. та доплата до пенсії за рішенням суду за період з 25.03.2013 р. по 31.08.2013 р. в розмірі 2689,47 грн. була перерахована на особовий рахунок пенсіонера у вересні 2013 р. (а.с. 7, 8, 9).

Листами від 15.08.2013 р. № 7630/04.1-04-03 та від 31.10.2014 р. № 9833/04.1-04-03 ГУ ПФУ в Сумській обл. повідомило державного виконавця про виконання його вимог та судового рішення (а.с. 7, 8).

Перевіряючи правомірність винесення відповідачем оскаржуваних постанов колегія суддів зазначає.

Згідно зі ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку, визначені Законом України "Про виконавче провадження" (далі - Закон).

Статтею 2 Закону передбачено, що примусове виконання рішень в Україні покладається на Державну виконавчу службу, яка входить до системи органів Міністерства юстиції України і згідно із ч.2 цієї статті здійснюється державними виконавцями. Примусове виконання рішень здійснюють державні виконавці, визначені Законом України "Про державну виконавчу службу".

У відповідності до ч. 1 ст. 89 Закону у разі невиконання без поважних причин у встановлений державним виконавцем строк рішення, що зобов'язує боржника виконати певні дії, та рішення про поновлення на роботі державний виконавець виносить постанову про накладення штрафу на боржника - фізичну особу від десяти до двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян; на посадових осіб - від двадцяти до сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян; на боржника - юридичну особу - від сорока до шістдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та встановлює новий строк виконання.

Аналіз вказаних правових норм свідчить про те, що державним виконавцем може бути винесено постанову про накладення штрафу виключно у разі невиконання боржником судового рішення без поважних причин. При цьому перелік причин, які можуть визнаватися поважними Законом не встановлений.

Колегія суддів зауважує, що при вирішенні питання про наявність чи відсутність у боржника поважних причин невиконання судового рішення суд повинен керуватися власним переконанням, що ґрунтується на безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні приєднаних до матеріалів справи доказів.

Враховуючи те, що судове рішення ГУ ПФУ в Сумській обл. було виконано у вересні 2013 року, про що останнє повідомляло виконавчу службою, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції щодо відсутності підстав для накладення штрафу за невиконання судового рішення.

Посилання в апеляційній скарзі на неповне виконання ГУ ПФУ в Сумській обл., як підстава для накладення штрафу, колегія суддів вважає необґрунтованим, оскільки в мотивувальній частині оскаржуваних постанов про накладення штрафу не наведені доводи прийнятого державним виконавцем рішення щодо наявності складу правопорушення у діях (бездіяльності) боржника.

Інші доводи апеляційної скарги колегія суддів вважає безпідставними з вище зазначених підстав та такими, що не впливають на висновку суду першої інстанції.

Відповідно до ст. 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

З огляду на вищезазначене, постанова суду першої інстанції ухвалена з дотриманням норм процесуального права, у відповідності до вимог норм матеріального права, тому колегія суддів вважає, що підстав для її скасування немає.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, п.1 ч.1 ст. 199, ст.200, п.1 ч.1 ст.205, ст.ст.206, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Відділу примусового виконання рішень Управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Сумській області залишити без задоволення.

Постанову Ковпаківського районного суду м. Суми від 12 січня 2015 року по справі № 592/12795/14-а залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання ухвали у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя Любчич Л.В.Судді Сіренко О.І. Спаскін О.А. Повний текст ухвали виготовлений 06.03.2015 р.