Ухвала суду № 42992460, 02.03.2015, Харківський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2015 р.Справа № 820/18634/14Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Любчич Л.В.

Суддів: Сіренко О.І. , Спаскіна О.А.

за участю секретаря судового засідання Любчич Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 14.01.2015р. по справі № 820/18634/14

за позовом ОСОБА_1

до Комунального підприємства "Харківське міське бюро технічної інвентаризації"

про зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 14.01.2015 р. закрито провадження по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 ( далі - позивач, ОСОБА_1) до Комунального підприємства «Харківське міське бюро технічної інвентаризації» ( далі - КП «Харківське міське бюро технічної інвентаризації», відповідач) про зобов'язання вчинити певні дії.

Не погодившись з даною ухвалою суду ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу в якій просила скасувати ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 14.01.2015 р. та направити справу для продовження розгляду.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги зазначила, що суд першої інстанції, за згодою позивача повинен був притягнути до участі у справі належного відповідача - Харківську міську раду, оскільки КП «Харківське міське бюро технічної інвентаризації» є її структурним підрозділом, яке на думку апелянта повинно було бути залишено другим відповідачем. Відповідно до ст.. 51 КАС України нею були змінені підстави позову та просила визнати недійсними та незаконними відомості внесені відповідачем до технічного паспорту, виданого 02.10.2008 р. на квартиру АДРЕСА_1

Відповідач заперечень на апеляційну скаргу не надав.

Сторони в судове засідання не з'явилися, про дату, час та місце розгляду повідомлені належним чином, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

Відповідно до положень ч.4 ст. 196 Кодексу адміністративного судочинства України ( далі - КАС України) розгляд справи проведено без участі сторін.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши доводи апеляційної скарги, правильність застосування судом першої інстанції норм чинного законодавства, дослідивши письмові докази по справі, дійшла висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає виходячи з наступного.

Закриваючи провадження по справі суд першої інстанції виходив з того, що дана справа не підлягає розгляду в порядку адміністративного провадження.

Колегія суддів з даним висновком суду погоджується та зазначає наступне.

Згідно з положеннями ч. 1 ст. 195 КАС України, суд апеляційної інстанції переглядає судове рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Під час апеляційного розгляду встановлено, що ОСОБА_1, звернулася до суду з позовом до КП "Харківське міське бюро технічної інвентаризації", в якому з урахуванням уточнень просила суд визнати недійсними та незаконними відомості, внесені відповідачем в технічний паспорт, виданий 02.10.2008 року на квартиру АДРЕСА_1, що має не відповідні відомості, які містяться в інвентаризаційній справі вищезазначеної справи; зобов'язати відповідача видати технічний паспорт на квартиру АДРЕСА_1, який містить відомості з інвентаризаційної справи цього будинку, які повинні бути аналогічні відомостям інших однокімнатних квартир будинку, розташованих у 1,2 та 3 під'їздах на 1,2 та 3 поверхах. Технічний паспорт повинен бути завірений підписами та печатками, належним чином та у відповідності з Законом.

Згідно частин 1, 2 статті 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

До адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Відповідно до статті 3 КАС України справа адміністративної юрисдикції - переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Суб'єкт владних повноважень - орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа, інший суб'єкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Як вбачається із матеріалів справи, предметом спірних правовідносин є визнання недійсними та незаконними відомості, внесенні відповідачем в технічний паспорт, виданий 02.10.2008 року на квартиру АДРЕСА_1, що має не відповідні відомості, які містяться в інвентаризаційній справі вищезазначеної справи; зобов'язання відповідача видати технічний паспорт на зазначену квартиру, який містить відомості з інвентаризаційної справи цього будинку, які повинні бути аналогічні відомостям інших однокімнатних квартир будинку, розташованих у 1,2 та 3 під'їздах на 1,2 та 3 поверхах. Технічний паспорт повинен бути завірений підписами та печатками, належним чином та у відповідності з Законом.

Пунктом 1.4 Інструкції про порядок проведення технічної інвентаризації об'єктів нерухомого майна, затвердженої наказом Державного комітету будівництва, архітектури та житлової політики України від 24 травня 2001 року № 127 (далі - Інструкція) передбачено, що інвентаризаційні справи та технічні паспорти, які скріплюються підписом керівника та печаткою суб'єкта господарювання, а також підписом виконавця робіт із зазначенням серії та номера кваліфікаційного сертифіката та його печаткою складаються на підставі матеріалів технічної інвентаризації.

Відповідно до пункту 1.1 Інструкції цей нормативний акт розроблений відповідно до чинного законодавства з метою нормативно-методичного забезпечення діяльності суб'єктів господарювання, які здійснюють технічну інвентаризацію об'єктів нерухомого майна. Пунктом 1.4 Інструкції також встановлено, що технічна інвентаризація об'єктів нерухомого майна проводиться суб'єктами господарювання, у складі яких працює один або більше відповідальних виконавців окремих видів робіт (послуг), пов'язаних із створенням об'єктів архітектури, які пройшли професійну атестацію у Мінрегіоні України та отримали кваліфікаційний сертифікат відповідно до статті 17 Закону України «Про архітектурну діяльність» та постанови Кабінету міністрів України від 23 травня 2011 року № 554 «Деякі питання професійної атестації відповідальних виконавців окремих видів робіт (послуг), пов'язаних із створенням об'єктів архітектури». Термін виконання робіт з технічної інвентаризації встановлюється договором. Розмір та порядок оплати робіт із технічної інвентаризації визначаються у договорі за домовленістю сторін. Пунктом 1.7 Інструкції також встановлено, що для проведення технічної інвентаризації об'єктів нерухомого майна замовниками укладаються договори.

З урахуванням вище зазначеного, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції що даний спір не пов'язаний із захистом прав, свобод чи інтересів у сфері публічно-правових відносин, а випливає із договірних правовідносин.

Статтею 17 КАС України визначено, що юрисдикція адміністративних судів поширюється на спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Згідно з ч. 1 ст. 15 Цивільного процесуального кодексу України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

Згідно п. 1 ч.1 ст. 157 КАС України суд закриває провадження у справі якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Доводи апеляційної скарги щодо наявності обов'язку у суда першої інстанції притягнути до участі у справі належного відповідача за згодою позивача, колегія суддів вважає безпідставними, оскільки дана справа не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Відповідно до ст. 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а ухвалу суду без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

З огляду на вищезазначене, ухвала суду першої інстанції ухвалена з дотриманням норм процесуального права, тому колегія суддів вважає, що підстав для її скасування немає.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, п.1 ч.1 ст. 199, ст.200, п.1 ч.1 ст.205, ст.ст.206, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 14 січня 2015 року по справі № 820/18634/14 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання ухвали у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя Любчич Л.В.Судді Сіренко О.І. Спаскін О.А. Повний текст ухвали виготовлений 06.03.2015 р.