Постанова № 42988979, 04.03.2015, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м. Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

04 березня 2015 року 13:25 № 826/981/15

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: головуючого судді Кармазіна О.А.,

розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу

за позовомОСОБА_1до Відділу державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції у м. Києвітретя особа-1Товариство з обмеженою відповідальністю «Муніципальний театр «Київ»третя особа-2Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк»третя особа-3Київське міське відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатностіпро визнання неправомірними дій щодо накладення арешту на рахунок та зняття арешту з рахунку,-В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду м. Києва звернулась ОСОБА_1 з позовом до Відділу державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції у м. Києві, в якому просить суд:

- визнати неправомірними дії ВДВС Дніпровського РУЮ у м. Києві щодо накладення арешту на рахунок ТОВ «Муніципальний театр «Київ» № 26046058691800 в ПАТ «Укрсиббанк»,

- зняти арешт з рахунку ТОВ «Муніципальний театр «Київ» № 26046058691800 в ПАТ «Укрсиббанк».

Позивачка зазначає, що є працівником театру та перебувала у відпустці у зв'язку із вагітністю та пологами. У зв'язку з цим, як зазначає позивачка, з боку держави надаються страхові виплати. Для здійснення таких виплат страхувальник-роботодавець відкриває окремий рахунок для зарахування страхових коштів.

Позивачка зазначає, що Фондом соціального страхування з тимчасової втрати працездатності в м. Києві були перераховані кошти допомоги, які були зараховані на рахунок театру.

Однак, коли позивачка звернулася за їх отриманням, то їй було повідомлено, що отримати їх вона не може, у зв'язку з тим, що відповідачем накладено арешт на поточні рахунки, у т.ч. на рахунок № 26046058691800 в ПАТ «Укрсиббанк». Позивачка зазначає, що неодноразово зверталась до ВДВС та звертала увагу, що за планом рахунків рахунок № 2604 є спеціальним, куди зараховуються кошти для соціальних виплат, однак, як зазначає позивачка, арешт з її коштів не був знятий.

Відповідач зазначає, що арешт коштів на рахунках театру був здійснений в рамках виконавчого провадження про стягнення з театру заборгованостей, у т.ч. по виплаті заробітної плати.

Однак, як зазначає ВДВС, із зазначеного рахунку кошти не стягувались, а накладання арешту на кошти на рахунку № 26046058691800 в ПАТ «Укрсиббанк» пов'язано з тим, що при отриманні від податкових органів інформації про рахунки боржника, податковою службою не деталізуються ці рахунки та те, що в даному випадку це був рахунок для соціальних виплат.

Відповідач просить відмовити у задоволенні позову, оскільки не вбачає, що порушив права позивачки, яка, як зазначив державний виконавець, не є стороною виконавчого провадження.

ПАТ «Укрсиббанк» (далі - Банк) під час розгляду справи надав відомості щодо руху коштів по рахунку № 26046058691800, однак представник банку в судове засідання не з'явився, пояснень по суті справи не надав.

Подільська міжрайонна виконавча дирекція Київського міського відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності (далі - Фонд страхування) просила розглядати справу за її відсутності, зазначивши про відсутність законних підстав для накладення арешту на кошти, які передбачалися виплатити позивачці.

ТОВ «Муніципальний театр «Київ» (далі - Театр) просив розглядати справу за його відсутності. З боку театру при цьому надано відомості про надання відпустки позивачці, про нарахування відповідних сум.

На підставі ч. 6 ст. 128 КАС України у судовому засіданні 02.03.2015 р. судом ухвалено про розгляд справи в порядку письмового провадження.

Розглянувши подані матеріали, заслухавши пояснення присутніх представників позивача та відповідача, з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд зазначає наступне.

28.02.2006 р. згідно із наказом № 2-к позивачку призначено на посаду директора-розпорядника Театру з 01.03.2006 р.

Згідно із повідомленням Фонду страхування від 20.01.2015 р. № 71, кошти згідно заяви-розрахунку № 21496 від 10.12.2012 р., яка містила дані про нарахування застрахованій особі ОСОБА_1 матеріального забезпечення по вагітності та пологам згідно листка непрацездатності АВЗ № 675926 з 06.09.2012 р. по 09.01.2013 р., були перераховані ТОВ «Муніципальний театр «Київ» 26.12.2012 р.

Сума перерахування склала 13 993,15 грн. Кошти перераховані на рахунок Театру № 26046058691800. Зарахування коштів на рахунок підтверджується банківською випискою.

У той же час, вказані кошти 28.05.2013 р. списані з рахунку Театру ВДВС Подільського РУЮ згідно наказу № 2604/8017/2012 Подільського районного суду м. Києва від 31.08.2012 р., про що зазначено у банківській виписці.

При цьому, вказаний рахунок № 26046058691800 відкрито Театром у Банку 03.06.2011 р.

Згідно з планом рахунків, затвердженим постановою Правління Національного банку України від 17 червня 2004 р. № 280, рахунок 2604 належить до рахунків із статусом «Цільові кошти на вимогу суб'єктів господарювання». Призначення рахунку: облік коштів на вимогу, цілі використання яких обумовлені окремими законодавчими актами України.

У взаємозв'язку з вищенаведеним слід зазначити, що 19.11.2012 р. головним державним виконавцем Мироненко Н.М. ВДВС Дніпровського РУЮ у м. Києві прийнято постанову 280 про відкриття виконавчого провадження з примусового виконання судового наказу № 2-н-334/12 від 29.10.2012 р., виданого Печерським районним судом м. Києва про стягнення з Театру 6723,30 грн. на користь ОСОБА_2

В рамках його виконання від ДПІ до ДВС надано інформацію про рахунки боржника.

04.12.2012 р. державним виконавцем прийнято постанову про арешт коштів боржника, відповідно до якої накладено арешт на кошти, які містяться, крім іншого, на вищезгаданому рахунку № 26046058691800 в межах суми 6723,30 грн.

Згідно з повідомленням ПАТ «УкрСибБанк» від 25.12.2012 р. постанова про арешт коштів прийнята до виконання. Зазначено, що для виконання вищевказаної постанови кошти відсутні. Аналогічне повідомлення сформовано банком 16.07.2013 р.

Слід зазначити, що у матеріалах виконавчого провадження наявна облікова картка на зведене виконавче провадження № 44028216, в рамках якого виконується 23 виконавчих документа на загальну суму стягнення 1 777 030,12 грн.

При цьому, позивачка не є стороною виконавчого провадження, що однак, не обмежує її у праві оскарження рішень, дій або бездіяльності посадових осіб ВДВС у разі обмеження її прав з боку останнього.

Вирішуючи у взаємозв'язку з наведеним спір по суті, суд виходить з наступного.

Відповідно до п. 6 ч. 3 ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження» (в редакції на час прийняття постанови про арешт коштів) державний виконавець у процесі здійснення виконавчого провадження має право накладати арешт на кошти та інші цінності боржника, зокрема на кошти, які перебувають на рахунках і вкладах у банках, інших фінансових установах, на рахунки в цінних паперах, а також опечатувати каси, приміщення і місця зберігання грошей.

Згідно з ч. 2 ст. 25 цього ж Закону за заявою стягувача державний виконавець одночасно з винесенням постанови про відкриття виконавчого провадження може накласти арешт на майно та кошти боржника, про що виноситься відповідна постанова.

Відповідно до ч. 4 ст. 52 Закону на кошти та інші цінності боржника, що знаходяться на рахунках, вкладах та на зберіганні у банках чи інших фінансових установах, накладається арешт. Арешт поширюється також на кошти на рахунках, які будуть відкриті після винесення постанови про накладення арешту.

Відповідно до ч. 5 ст. 60 Закону арешт з майна чи коштів може бути знятий за рішенням суду.

Однак, відповідно до ч. 1 ст. 73 вищезгаданого Закону стягнення не може бути звернено на такі виплати, як: допомогу у зв'язку з вагітністю та пологами, одноразову допомогу у зв'язку з народженням дитини, допомогу по догляду за дитиною.

У той же час, відповідно до ч. 2 ст. 21 Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими похованням», який був чинний на час перерахування коштів на рахунок Театру для виплати коштів позивачці, страхувальник-роботодавець відкриває окремий поточний рахунок для зарахування страхових коштів у банках у порядку, встановленому Національним банком України.

Страхові кошти, зараховані на окремий поточний рахунок у банку або на окремий рахунок в органі, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів (далі - окремий рахунок), можуть бути використані страхувальником виключно на надання матеріального забезпечення та соціальних послуг застрахованим особам.

Страхові кошти, зараховані на окремий рахунок, не можуть бути спрямовані на задоволення вимог кредиторів, на стягнення на підставі виконавчих та інших документів, за якими здійснюється стягнення відповідно до закону.

Виходячи із вищенаведеного у сукупності, суд приходить до висновку, що державним виконавцем протиправно накладено арешт на кошти, які підлягали виплаті, у т.ч. позивачці в якості матеріального забезпечення по вагітності та пологам, та які зараховувались на рахунок № 26046058691800, який є рахунком із спеціальним режимом використання, відкритим для обліку коштів соціального страхування. Наведене, відповідно, створило перешкоди у реалізації прав позивачки на отримання належних їй коштів.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Частиною 2 ст. 71 КАС України передбачено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

В даному випадку, як приходить до висновку суд враховуючи наведені вище обставини, позов підлягає задоволенню з урахуванням положень ч. 2 ст. 11 КАС України шляхом визнання протиправними дій ВДВС щодо накладення арешту на кошти на вказаному вище рахунку та шляхом зняття арешту з коштів на вищезгаданому рахунку.

При цьому, суд не вбачає підстав для висновку про пропуск позивачкою строку звернення до суду, оскільки деталізовані відомості щодо арешту коштів на рахунку стали їй відомі вже під час розгляду справи по суті.

Керуючись вимогами статей 69-71, 128, 158-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов задовольнити.

Визнати протиправними дії ВДВС Дніпровського РУЮ у м. Києві щодо накладення згідно з постановою від 04.12.2012 р. ВП № 35268080 арешту на кошти на рахунку № 26046058691800, відкритому Товариством з обмеженою відповідальністю «Муніципальний театр «Київ» (код з ЄДР 33746851) у Публічному акціонерному товаристві «УкрСиббанк» (код з ЄДР 09807750).

Зняти арешт з коштів на рахунку № 26046058691800, відкритому Товариством з обмеженою відповідальністю «Муніципальний театр «Київ» (код з ЄДР 33746851) у Публічному акціонерному товаристві «УкрСиббанк» (код з ЄДР 09807750).

Постанова набирає законної сили в строк і порядку, передбачені статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України. Постанова може бути оскаржена за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 КАС України.

Суддя О.А. Кармазін