АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________
Провадження № 22ц/790/1832/15 Головуючий 1 інст.: Ганенко Т.С.
Справа № 636/3821/14-ц Доповідач: Крилова Т.Г.
Категорія: житлові
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03 березня 2015 року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:
Головуючого - Крилової Т.Г.,
Суддів - Гуцал Л.В.,
- Коростійової В.І.,
при секретарі - Огар І.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу судді Чугуївського міського суду Харківської області від 16 грудня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про поновлення права на проживання та користування квартирою, -
В С Т А Н О В И Л А:
У вересні 2014 року ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про поновлення права на проживання та користування квартирою.
Ухвалою судді Чугуївського міського суду Харківської області від 16 грудня 2014 року відкрито провадження у даній справі.
В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати вказану ухвалу судді, посилаючись на те, що вона є незаконною, постановленою з порушенням норм процесуального права, оскільки дана справа не підсудна Чугуївському міському суду Харківської області, а повинна розглядатися Комінтернівським районним судом міста Харкова за місцем знаходження нерухомого майна, а саме: квартири АДРЕСА_1.
Вислухавши доповідь судді, пояснення учасників процесу, судова колегія вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, з таких підстав.
З позовної заяви вбачається, що ОСОБА_3 просить поновити її право на проживання та користування квартирою АДРЕСА_1 яка належить відповідачу на праві власності та вселити її в цю квартиру.
Зазначена квартира знаходиться у Комінтернівському районі міста Харкова.
Відповідно до вимог ст. 114 ЦПК України позови, що виникають з приводу нерухомого майна, пред'являються за місцезнаходженням майна або основної його частини.
Виключну підсудність встановлено для позовів, що виникають з приводу нерухомого майна, в тому числі і щодо права користування цим нерухомим майном.
В даному випадку, позов виник саме з приводу права ОСОБА_3 на користування квартирою АДРЕСА_1
При таких обставинах, ухвала судді підлягає скасуванню з передачею питання на новий розгляд до того ж суду згідно вимог ч.1 п. 3 ст. 312 ЦПК України.
Посилання ОСОБА_3 на те, що ухвалою Комінтернівського районного суду міста Харкова від 09.09.14 року її аналогічна позовна заява повернута їй для звернення до суду за місцем знаходження відповідача, який мешкає в Чугуївському районі Харківської області, не є підставою для відмови в задоволенні апеляційної скарги. Зазначена ухвала суду позивачкою в апеляційному порядку оскаржена не була.
Керуючись ст.ст. 303, 304, ч.1 п. 3 ст. 312, ст.ст. 313, 314, 315, 317, 319 ЦПК України, судова колегія,-
У Х В А Л И Л А :
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - задовольнити.
Ухвалу судді Чугуївського міського суду Харківської області від 16 грудня 2014 року скасувати з передачею питання на новий розгляд до того ж суду.
Ухвала апеляційної інстанції набирає законної сили негайно та оскарженню не підлягає.
Головуючий -
Судді:
Судове рішення № 42984869, Апеляційний суд Харківської області було прийнято 03.03.2015. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 636/3821/14-ц. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: