Court ruling № 42984869, 03.03.2015, Kharkiv Regional Court of Appeal

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________

Провадження № 22ц/790/1832/15 Головуючий 1 інст.: Ганенко Т.С.

Справа № 636/3821/14-ц Доповідач: Крилова Т.Г.

Категорія: житлові

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 березня 2015 року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

Головуючого - Крилової Т.Г.,

Суддів - Гуцал Л.В.,

- Коростійової В.І.,

при секретарі - Огар І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу судді Чугуївського міського суду Харківської області від 16 грудня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про поновлення права на проживання та користування квартирою, -

В С Т А Н О В И Л А:

У вересні 2014 року ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про поновлення права на проживання та користування квартирою.

Ухвалою судді Чугуївського міського суду Харківської області від 16 грудня 2014 року відкрито провадження у даній справі.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати вказану ухвалу судді, посилаючись на те, що вона є незаконною, постановленою з порушенням норм процесуального права, оскільки дана справа не підсудна Чугуївському міському суду Харківської області, а повинна розглядатися Комінтернівським районним судом міста Харкова за місцем знаходження нерухомого майна, а саме: квартири АДРЕСА_1.

Вислухавши доповідь судді, пояснення учасників процесу, судова колегія вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, з таких підстав.

З позовної заяви вбачається, що ОСОБА_3 просить поновити її право на проживання та користування квартирою АДРЕСА_1 яка належить відповідачу на праві власності та вселити її в цю квартиру.

Зазначена квартира знаходиться у Комінтернівському районі міста Харкова.

Відповідно до вимог ст. 114 ЦПК України позови, що виникають з приводу нерухомого майна, пред'являються за місцезнаходженням майна або основної його частини.

Виключну підсудність встановлено для позовів, що виникають з приводу нерухомого майна, в тому числі і щодо права користування цим нерухомим майном.

В даному випадку, позов виник саме з приводу права ОСОБА_3 на користування квартирою АДРЕСА_1

При таких обставинах, ухвала судді підлягає скасуванню з передачею питання на новий розгляд до того ж суду згідно вимог ч.1 п. 3 ст. 312 ЦПК України.

Посилання ОСОБА_3 на те, що ухвалою Комінтернівського районного суду міста Харкова від 09.09.14 року її аналогічна позовна заява повернута їй для звернення до суду за місцем знаходження відповідача, який мешкає в Чугуївському районі Харківської області, не є підставою для відмови в задоволенні апеляційної скарги. Зазначена ухвала суду позивачкою в апеляційному порядку оскаржена не була.

Керуючись ст.ст. 303, 304, ч.1 п. 3 ст. 312, ст.ст. 313, 314, 315, 317, 319 ЦПК України, судова колегія,-

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - задовольнити.

Ухвалу судді Чугуївського міського суду Харківської області від 16 грудня 2014 року скасувати з передачею питання на новий розгляд до того ж суду.

Ухвала апеляційної інстанції набирає законної сили негайно та оскарженню не підлягає.

Головуючий -

Судді: