Ухвала суду № 42980484, 02.03.2015, Господарський суд Дніпропетровської області

Дата ухвалення
02.03.2015
Номер справи
904/559/15
Номер документу
42980484
Форма судочинства
Господарське
Державний герб України

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

02.03.15р. Справа № 904/559/15За позовом Публічного акціонерного товариства "ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК", м. Київ

до відповідача-1: Приватного акціонерного товариства "Технологічна Аграрна Компанія Об'єднана", м. Київ відповідача-2 Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-топ", м. Дніпропетровськ

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Ламед-Консалтинг", м. Дніпропетровськ

про стягнення 16 975 891,56 доларів США та 7 137 116,13 грн. та звернення стягнення на заставлене майно

Суддя Золотарьова Я.С.

Представники:

від позивача: Гончаренко І.Б. - представник дов. № 1359 від 11.11.2014

від відповідача-1: Аветян А.Г. - представник (дов. № б/№ від 29.12.2014)

від відповідача-2: не з'явився

від третьої особи: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Публічне акціонерне товариство "Перший Український Міжнародний Банк" звернулось до господарського суду Дніпропетровської області із позовом до відповідача-1: Приватного акціонерного товариства "Технологічна Аграрна Компанія Об'єднана" та відповідача-2: Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-топ", за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Товариство з обмеженою відповідальністю "Ламед-Консалтинг" про звернення стягнення на заставлене майно за договором № 1205-ЗРМ від 15.04.2013, № 1300-ЗРМ від 03.06.2013, № 2079ЗМУ від 14.07.2014, № 2095-ЗМП від 25.07.2014 в рахунок погашення заборгованості у розмірі 16 975 891,56 доларів США та 7 137 116,13 грн. за кредитним договором № 1173-КД від 11.04.2013 .

Представник відповідача-2 у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Надав через канцелярію суду відзив на позовну заяву та клопотання в якому просить розглядати справу без його участі.

Представник третьої особи у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Надав через канцелярію суду письмові пояснення, в яких не заперечує проти задоволення позовних вимог.

Представник відповідача-1 надав клопотання про колегіальний розгляд справи.

Суд не вбачає підстав для задоволення вищезазначеного клопотання, з таких підстав.

Статтею 46 Господарсько процесуального кодексу України передбачено, що справи у місцевих господарських судах розглядаються суддею одноособово. Будь-яку справу, що відноситься до підсудності цього суду, залежно від категорії і складності справи, може бути розглянуто колегіально у складі трьох суддів.

Клопотання заявлене відповідачем-1 перед початком розгляду справи по суті. На даній стадії суд не вбачає, що судова справа настільки складна, що потребує колегіального розгляду.

Представник відповідача-1 надав клопотання про призначення товарознавчої судової експертизи. Суд відклав розгляд даного клопотання до стадії розгляду справи по суті.

Відповідач-1 заявив клопотання про зупинення провадження у даній справі. Клопотання мотивовано тим, що господарським судом м. Києва розглядається справа № 910/29479/14 за позовом Приватного акціонерного товариства "Технологічна Аграрна Компанія Об'єднана" до Публічного акціонерного товариства "Перший Український Міжнародний Банк" про визнання недійсними договору № 1173-КД від 11.2013.

Частиною 1 статті 83 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що господарський суд, приймаючи рішення, має право визнати недійсним повністю чи у певній частині пов'язаний з предметом спору договір, який суперечить законодавству.

Пунктом 2.3 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 11 від 29.05.2013 "Про деякі питання визнання правочинів (господарських договорів) недійсними" встановлено, що якщо, вирішуючи господарський спір, суд встановить, що зміст договору, пов'язаного з предметом спору, суперечить законодавству, чинному на момент укладення договору, він, керуючись пунктом 1 частини першої статті 83 ГПК, вправі за власною ініціативою визнати цей договір недійсним повністю або у певній частині із застосуванням за необхідності й наслідків визнання недійсним нікчемного правочину (абзац другий частини п'ятої статті 216 ЦК України). Реалізація господарським судом цього права здійснюється незалежно від наявності відповідного клопотання сторони.

Тому суд відмовляє в задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі.

У разі встановлення при розгляді справи № 910/29479/14 яких-небудь обставин, які мають суттєве значення для розгляду даної справи, заінтересована сторона не позбавлена права звернутися до господарського суду із заявою про перегляд рішення за нововиявленими обставинами.

Представник відповідача-1 усно заявив клопотання про витребування у позивача оригіналів меморіальних ордерів та банківських виписок по рахунках.

Суд частково задовольнив клопотання.

Суд розпочав розгляд справи по суті. Представник позивача виклав зміст своїх позовних вимог, надав пояснення по справі та надав оригінали договорів та меморіальних ордерів для огляду у судовому засіданні. Представник відповідача-1 надав пояснення по справі.

Враховуючи необхідність в наданні сторонам часу для подання додаткових доказів, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 10.03.2015 р. о 15:00 год.

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 1-304 (корпус №1) за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а

3. До засідання подати:

Позивачу:

- пояснення щодо стягнення комісії у доларах США;

- банківські виписки по рахунках;

- уточнення позовних вимог (детальний розпис суми заборгованості);

Відповідачу-1:

- відзив на позов;

- контррозрахунок суми позову.

4. Копії письмових доказів, які подаються до суду, мають бути належним чином засвідчені.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Для отримання процесуальних документів в електронному вигляді потрібно:

1. Зареєструватися в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу (завести поштову скриньку електронного суду), розміщеній на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua.

2. Подати до суду заявку про отримання процесуальних документів в електронному вигляді, яку необхідно роздрукувати на офіційному веб-порталі судової влади України у вищевказаному розділі. Процесуальні документи у відповідній справі, що видані після подання вказаної Заявки, будуть надходити в електронному вигляді на зареєстровану електронну адресу учасника судового процесу в домені mail.gov.ua, зазначену в Заявці.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz\

Суддя Я.С. Золотарьова

Часті запитання

Який тип судового документу № 42980484 ?

Документ № 42980484 це Ухвала суду

Яка дата ухвалення судового документу № 42980484 ?

Дата ухвалення - 02.03.2015

Яка форма судочинства по судовому документу № 42980484 ?

Форма судочинства - Господарське

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 42980484 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Інформація про судове рішення № 42980484, Господарський суд Дніпропетровської області

Судове рішення № 42980484, Господарський суд Дніпропетровської області було прийнято 02.03.2015. Форма судочинства - Господарське, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити ключові дані.

Судове рішення № 42980484 відноситься до справи № 904/559/15

Це рішення відноситься до справи № 904/559/15. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа:


Наша платформа забезпечує пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість докладного налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку інформації. Це дозволяє результативно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 42980477
Наступний документ : 42980485