Ухвала суду № 4297719, 02.07.2009, Львівський апеляційний адміністративний суд

 ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 липня 2009 року  №22а-11112/08/9104

Колегія суддів Львівського апеляційного адміністративного суду в складі:

головуючого-судді: Пліша М.А.,

суддів: Стародуба О.П., Каралюса В.М.,

при секретарі судового засідання: Корчинській О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Хмельницькому на постанову господарського суду Хмельницької області від 18 червня 2008р. у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Транс-Зафт» до Державної податкової інспекції у м. Хмельницькому та Управління державного казначейства у м. Хмельницькому про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення та стягнення з Державного бюджету України суми бюджетного відшкодування за жовтень 2007 р. в розмірі 14 552,00 грн,-

В С Т А Н О В И Л А :

Товариство з обмеженою відповідальністю «Транс-Зафт» звернулось в суд першої інстанції з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у м. Хмельницькому та Управління державного казначейства у м. Хмельницькому про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення № 0001271502/0/2381 від 25.03.2008 р. та стягнення з Державного бюджету України суми бюджетного відшкодування за жовтень 2007 р. в розмірі 14 552,00 грн.

Постановою господарського суду Хмельницької області від 18 червня 2008р. позовні вимоги задоволено, визнано протиправним та скасовано оскаржене позивачем податкове повідомлення-рішення та стягнуто з Державного бюджету України на користь позивача суму у бюджетного відшкодування по податку на додану вартість за жовтень 2007 р. в розмірі 14552 грн.

Не погодившись з таким рішенням суду першої інстанції Державної податкової інспекції у м. Хмельницькому оскаржила його в апеляційному порядку, вважає, що постанова прийнята з порушенням норм матеріального права.

В апеляційній скарзі зазначає, що в ідповідно до п.п.5.3.3 п.5 «Порядку заповнення та подання податкової декларації з податку на додану вартість» затвердженого наказом ДПА України №166 від 30.05.1997р. операції, що оподатковуються за ставкою 0%" вказуються обсяги поставки, що оподатковуються за нульовою ставкою, окремо експортні, окремо інші операції. В порушення п.п. 5.3.3 п.5 Порядку позивач в декларації за січень 2008р. задекларовано р. 2.2 «Інші операції, що оподатковуються за нульовою ставкою» в сумі 67739 грн., при здійсненні експортних операцій.

Відповідно до п.п.7.2.8 п.7.2 ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість» зведені результати обліку операцій з поставки та придбання товарів (послуг) відображаються у податкових деклараціях, форма і порядок заповнення яких визначаються відповідно до Закону.

Підпунктом 7.7.4 п.7.7 ст.7 цього Закону визначено, що платник податку, який має право на одержання бюджетного відшкодування та прийняв рішення про повернення повної суми бюджетного відшкодування, подає відповідному податковому органу податкову декларацію та заяву про повернення такої повної суми бюджетного відшкодування, яка відображається у податковій декларації. До декларації додаються розрахунок суми бюджетного відшкодування, копії погашених податкових векселів (податкових розписок), у разі їх наявності, та оригіналів п'ятих основних аркушів (примірників декларанта) вантажних митних декларацій, у разі наявності експортних операцій. Форма заяви про відшкодування та форма розрахунку суми бюджетного відшкодування визначаються за процедурою, встановленою центральним податковим органом.

Позивачем в порушення вищевказаної вимоги Закону подано додаток 4 до податкової декларації з податку на додану вартість за січень «Заява про повернення суми бюджетного відшкодування», в якому не визначено, за який період задекларовано бюджетне відшкодування.

Відповідно до п.1.3 ст.1 «Порядку заповнення та подання податкової декларації з податку на додану вартість», затвердженого наказом ДПА України №166 від 30.05.1997р. декларація складається із вступної частини, службових полів та чотирьох розділів, з яких платником заповнюються перші три розділи, четвертий розділ заповнюється працівниками податкової інспекції лише на оригіналі декларації, який залишається в податковій інспекції. ТзОВ «Транс Зафт» в порушення п.1.3 Порядку не проставлено відмітки: про додання до декларації розрахунку суми бюджетного відшкодування; про додання до декларації заяви про повернення суми бюджетного відшкодування;

Враховуючи вищезазначені вимоги Закон України «Про податок на додану вартість» податковим органом зменшено ТзОВ "Транс Зафт" заявлену суму бюджетного відшкодування ПДВ.

Однак ці обставини судом не враховано, а посилання господарського суду на відсутність у податкового органу повноважень щодо прийняття податкових повідомлень-рішень про визначення суми завищення бюджетного відшкодування по ПДВ за порушення вимог 7.7.4 п.7.7 ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість» є помилковим, так як спростовується п. 3.2 Наказу ДПА України від 21 червня 2001 року N 253 , яким затверджено Порядок направлення органами державної податкової служби України податкових повідомлень платникам податків та рішень про застосування штрафних (фінансових) санкцій Так, зокрема, згідно з п.п.3.2 п.З Порядку. структурний підрозділ податкового органу наділений правом визначення суми бюджетного відшкодування ПДВ щодо платника податку та складення податкового повідомлення про перевищення заявленої суми бюджетного відшкодування ПДВ. Тому дії відповідача вважає правомірними, а відтак просить скасувати постанову суду першої інстанції, а в задоволенні позовних вимог відмовити.

Заслухавши суддю доповідача вивчивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних міркувань.

Судом першої інстанції встановлено, що 20.02.08 р. позивачем подано відповідачу податкову декларацію з податку на додану вартість за січень 2008 р., розрахунок суми бюджетного відшкодування, заяву про повернення суми бюджетного відшкодування. Дані документи прийняті податковим органом. При цьому сума ПДВ, що підлягає бюджетному відшкодуванню визначена позивачем у розмірі 14 552.00 грн.. що також підтверджується відповідним актом перевірки податкового органу. При цьому в акті перевірки зазначено, що позивачем не вірно визначено за який період задеклароване бюджетне відшкодування, а також не проставлено відмітки про подання до декларації розрахунку суми бюджетного відшкодування, заяви про повернення цієї суми.

Розглядаючи даний спір судом першої інстанції дана вірна оцінка положенням п .п. 7.7.4. п.7.7. ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість» яким встановлено, що платник податку, який має право на одержання бюджетного відшкодування та прийняв рішення про повернення повної суми бюджетного відшкодування, подає відповідному податковому органу податкову декларацію та заяву про повернення такої повної суми бюджетного відшкодування, яка відображається у податковій декларації. При цьому платник податку в п'ятиденний термін після подання декларації податковому органу подає органу Державного казначейства України копію декларації, з відміткою податкового органу про її прийняття, для ведення реєстру податкових декларацій у розрізі платників.

До декларації додаються розрахунок суми бюджетного відшкодування, копії погашених податкових векселів (податкових розписок), у разі їх наявності, та оригіналів п'ятих основних аркушів (примірників декларанта) вантажних митних декларацій, у разі наявності експортних операцій.

Форма заяви про відшкодування та форма розрахунку суми бюджетного відшкодування визначаються за процедурою, встановленою центральним податковим органом.

 Відповідно до п.п.7.7.5. п.7.7. ст.7 вищеназваного Закону протягом З0 днів, наступних за днем отримання податкової декларації, податковий орган проводить документальну невиїзну перевірку (камеральну) заявлених у ній даних. За наявності достатніх підстав вважати, що розрахунок суми  бюджетного відшкодування було зроблено з порушенням норм податкового законодавства, податковий орган має право протягом такого ж строку провести позапланову виїзну перевірку (документальну) платника для визначення достовірності нарахування такого бюджетного відшкодування.

Податковий орган зобов'язаний у п'ятиденний термін після закінчення перевірки надати органу державного казначейства висновок із зазначенням суми, що підлягає відшкодуванню з бюджету.

Згідно п.п.7.7.7. п.7.7 ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість» якщо за наслідками документальної невиїзної (камеральної) або позапланової виїзної перевірки (документальної) податковий орган виявляє невідповідність суми бюджетного відшкодування сумі, заявленій у податковій декларації, то такий податковий орган: у разі заниження заявленої платником податку суми бюджетного відшкодування щодо суми

визначеної податковим органом унаслідок таких перевірок, надсилає платнику податку податкове повідомлення, в якому зазначаються сума такого заниження та підстави для її вирахування. У цьому випадку вважається, що платник податку добровільно відмовляється від отримання такої суми заниження як бюджетного відшкодування та враховує її згідно з підпунктом 7.7.3 цього пункту у зменшення податкових зобов'язань з цього податку наступних податкових періодів; у разі перевищення заявленої платником податку суми бюджетного відшкодування над сумою, визначеною податковим органом внаслідок проведення таких перевірок, податковий орган надсилає платнику податку податкове повідомлення, в якому зазначаються сума такого перевищення та

підстави для її вирахування; у разі з'ясування внаслідок проведення таких перевірок факту, за яким платник податку не має права на отримання бюджетного відшкодування, надсилає платнику податку податкове повідомлення, в якому зазначаються підстави відмови у наданні бюджетного відшкодування.

Порядком заповнення та подання податкової декларації з податку на додану вартість, затвердженого наказом ДПА України №166 від 30.05.1997 р. визначено порядок та подання податкової декларації з податку на додану вартість.

Згідно п.п.7.7.7. п.7.7 ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість» визначено підстави прийняття податковим органом податкового повідомлення, лише в тих випадках коли платником податку занижено або перевищено заявлену суму бюджетного відшкодування над сумою, визначеною податковим органом внаслідок проведення невиїзної (камеральної) або позапланової виїзної перевірки (документальної) перевірки.

Судом першої інстанції з врахуванням вище наведених обставин та вимог законодавства зроблено вірний висновок, що відповідачу не надано повноважень щодо прийняття податкових повідомлень-рішень про визначення суми завищення бюджетного відшкодування по ПДВ за наявності тих порушень, що були відображені в акті перевірки № 2065/15-2/22774009 віл 18.03.2008 р.

Оскільки Законом України «Про податок на додану вартість» встановлений прямий взаємозв'язок між сплатою, надходженням до бюджету податку на додану вартість та відшкодуванням такого податку і такі етапи нерозривно пов'язані між собою, а позивачем не порушено вимог вище вказаного Закону і факти правомірного визначення позивачем сум бюджетного відшкодування відповідачами не спростовано, то відповідно суд правомірно задовольнив позовні вимоги.

З врахуванням вище наведеного суд апеляційної інстанції вважає, що доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції , а постанова відповідає нормам матеріального та процесуального права.

Керуючись ч.3 ст. 160, п. 1 ч. 1 ст. 198, ст. 200, ст.205, ст.206, ст. 254 КАС України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Хмельницькому - залишити без задоволення , а постанову господарського суду Хмельницької області від 18 червня 2008р. у справі № 16/330-НА - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом одного місяця шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий суддя : М.А.Пліш

Судді: О.П. Стародуб

В.М.Каралюс