Ухвала суду № 42971415, 02.03.2015, Апеляційний суд Івано-Франківської області

Справа № 344/13633/14-ц

Провадження № 22-ц/779/459/2015

Категорія 27

Головуючий у 1 інстанції Барашков В.В.

Суддя-доповідач Ясеновенко Л.В.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2015 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

головуючої Ясеновенко Л.В.,

суддів: Ковалюка Я.Ю., Васильковського В.М.,

секретаря Драганчук У.М.,

з участю представника ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ПАТ «Укрсиббанк» до ОСОБА_3 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором кредиту за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Івано-Франківського міського суду від 29 грудня 2014 року, -

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Івано-Франківського міського суду від 29 грудня 2014 року проведено заміну сторони у виконавчому провадженні №38288418 з виконання в/л 0907/20923/2011 від 09.04.2013 року, виданого на виконання рішення Апеляційного суду Івано-Франківської області від 08.05.2012 року з ПАТ «УкрСиббанк» на ТзОВ «Фінансова компанія «Леверідж».

Постановлено також замінити сторону у цивільному провадженні у справі за позовом ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором кредиту з ПАТ «УкрСиббанк» на ТзОВ «Фінансова компанія «Леверідж».

У апеляційній скарзі ОСОБА_2 посилається на необґрунтованість ухвали суду та порушення судом норм процесуального права.

Судом не було враховано того, що за умовами договору про відступлення права вимоги новий кредитор набуває права вимоги лише після зарахування на рахунок первісного кредитора винагороди за цим договором, яка згідно п. 2.1 договору становить 2 850 000 грн.

Заявником не подано належних доказів про перерахунок такої суми винагороди на рахунок ПАТ «УкрСиббанк», а тому ТзОВ «ІКЦРП» не набуло права вимоги та відповідно і права відступлення такого ТзОВ «Фінансова компанія «Леверідж».

Крім того, суд замінив сторону у цивільному провадженні, не врахувавши того, що ухвалене у даній справі рішення суду набрало чинності та знаходиться на виконанні, що виключає можливість заміни сторони у цивільному провадженні.

Просить ухвалу суду скасувати та постановити нову ухвалу про відмову у задоволенні заяви ТзОВ «Фінансова компанія «Леверідж».

Представник ОСОБА_2 апеляційну скаргу підтримав з мотивів, наведених у ній.

Інші сторони в судове засідання не з'явились, хоча належним чином були повідомлені про місце і час розгляду справи.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представника ОСОБА_2, дослідивши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку про часткове задоволення апеляційної скарги з таких підстав.

З матеріалів справи вбачається, що рішенням Апеляційного суду Івано-Франківської області від 08.05.2012 року стягнуто на користь ПАТ «УкрСиббанк» з ОСОБА_2 та з ОСОБА_3 з кожного по 21 844 465,74 грн. заборгованості за договором кредиту.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 07.11.2012 року рішення Апеляційного суду від 08.05.2012 року в частині стягнення заборгованості з ОСОБА_2 скасовано та справу в цій частині направлено на новий розгляд.

Рішенням Івано-Франківського міського суду від 25.04.2013 року, залишеним без зміни ухвалою Апеляційного суду Івано-Франківської області від 06.06.2013 року у задоволенні позову ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором кредиту відмовлено.

Рішенням Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 14.05.2014 року рішення Івано-Франківського міського суду від 25.04.2013 року та ухвала Апеляційного суду Івано-Франківської області від 06.06.2013 року скасовані та ухвалено нове рішення про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «УкрСиббанк» 21 844 465,74 грн. заборгованості за договором кредиту.

09.04.2013 року на виконання рішення Апеляційного суду Івано-Франківської області Івано-Франківським міським судом видано виконавчий лист №0907/2-923/2011 про стягнення з ОСОБА_3 грошових коштів, на підставі якого 05.06.2013 року старшим державним виконавцем відділу примусового виконання рішень ДВС прийнято постанову № 38288418 про відкриття виконавчого провадження.

22.05.2012 року Івано-Франківським міським судом видано виконавчий лист №0907/2-923/2011 про стягнення з ОСОБА_2 грошових коштів, на підставі якого 12.09.2012 року державним виконавцем відділу примусового виконання рішень ДВС прийнято постанову № 34274064 про відкриття виконавчого провадження.

Згідно договору про відступлення права вимоги від 16.07.2014 року, укладеного між ПАТ «УкрСиббанк» та ТзОВ «Інформаційно-консультаційний Центр розвитку підприємництва у Печерському районі», та договору від 16.07.2014 року, укладеного між ТзОВ «Інформаційно-консультаційний Центр розвитку підприємництва у Печерському районі» та ТзОВ «Фінансова компанія «Леверідж», останнє набуло прав вимоги за кредитними договорами та договорами поруки.

Згідно ч.5 ст. 8 ЗУ «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов'язкові тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно до ч.1 ст. 378 ЦПК у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Під правонаступництвом у виконавчому провадженні необхідно розуміти заміну однієї зі сторін (стягувача або боржника) з переходом прав та обов'язків від правопопередника до іншої особи (правонаступника), що раніше не брали участі у виконавчому провадженні. Правонаступництво можливе на всіх стадіях виконавчого провадження - з моменту відкриття виконавчого провадження до його закінчення. Так, підставою правонаступництва є смерть громадянина, що був стороною виконавчого провадження, оголошення його померлим, реорганізація юридичної особи, відступлення права вимоги, переведення боргу (глава 47 ЦК).

При таких обставинах справи суд першої інстанції дійшов до правильного висновку про обґрунтованість вимог щодо заміни сторони у виконавчому провадженні.

Разом з тим, суд задовольнив заяву про заміну сторони у цивільному процесі, посилаючись на положення ст. 37 ЦПК про те, що у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії цивільного процесу.

При цьому судом не було враховано того, що ухваленням рішенням провадження у справі завершується. Як було зазначено вище, рішення суду про стягнення з ОСОБА_3 та ОСОБА_2 заборгованості за договором кредиту набрали чинності та перебувають на виконанні.

Крім того, судом не враховано того, що договори про відступлення права вимоги були укладені 16.07.2014 року, тобто після набрання чинності ухваленими у справі рішеннями про стягнення заборгованості за договором кредиту.

При таких обставинах справи ухвала суду в частині заміни сторони у цивільному провадженні у справі за позовом ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором кредиту з ПАТ «УкрСиббанк» на ТзОВ «Фінансова компанія «Леверідж» підлягає скасуванню.

Керуючись ст. ст. 307, 312, 313-314, 317 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити частково.

Скасувати ухвалу Івано-Франківського міського суду від 29 грудня 2014 року в частині заміни сторони у цивільному провадженні у справі за позовом ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором кредиту з ПАТ «УкрСиббанк» на ТзОВ «Фінансова компанія «Леверідж».

В решті ухвалу суду залишити без зміни.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, однак може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Судді: Л.В. Ясеновенко

Я.Ю. Ковалюк

В.М. Васильковський